Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф09-1425/21 по делу N А50-21393/2020

Екатеринбург

23 апреля 2021 г.

Дело N А50-21393/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (далее - фонд, управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2020 по делу N А50-21393/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Комитету по физической культуре и спорту администрации Соликамского городского округа (далее - комитет, страхователь) с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 78 500 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 02.11.2020, мотивированное решение изготовлено 10.11.2019), в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить, полагая, что суды неверно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Указывает, что на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 рассмотрение материалов и акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования было перенесено на 14.05.2020 в 12 час. 30 мин., уведомление о переносе сроков рассмотрения акта было направлено страхователю заказной почтовой корреспонденцией 08.04.2020 и получено комитетом 20.04.2020, соответственно, страхователь был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения акта проверки.

Комитет представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения ее не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в ходе проверки представленных страхователем сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год фондом выявлено нарушение страхователем срока их представления (при сроке представления не позднее 01.03.2020, сведения фактически представлены 04.03.2020).

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 11.03.2020 N 203S18200006916, направленным (с указанием о времени и месте рассмотрения материалов проверки) страхователю почтой 15.03.2020.

По результатам проверки фондом вынесено решение от 14.05.2020 N 203S1900009071 о привлечении комитета к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц" (далее - Закон N 27-ФЗ)

в виде штрафа в размере 78 500 руб.

Поскольку в установленный требованием срок (до 26.06.2020) задолженность в полном объеме не уплачена, то фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика финансовой санкции в размере 78 500 руб.

Арбитражным судом Пермского края выдан судебный приказ от 30.07.2020 по делу N А50-17203/2020, который на основании определения от 13.08.2020 по тому же делу отменен в связи с представленными комитетом возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства фактические обстоятельства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности в действиях комитета события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, однако, установив факт нарушения фондом процедуры привлечения страхователя к ответственности, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На приводимые возражения фонда об отсутствии с его стороны нарушения процедуры привлечения страхователя к ответственности со ссылкой на Список внутренних почтовых отправлений от 08.04.2020 суд округа отмечает следующее.

Суд апелляционной инстанции на листе 5 обжалуемого постановления указал, что податель апелляционной жалобы, ссылаясь в обоснование своей позиции на Список внутренних почтовых отправлений от 08.04.2020, тем не менее данный документ не представил, в материалах дела он отсутствует. Доказательств невозможности своевременного направления всех необходимых документов, подтверждающих факт отсутствия со стороны фонда процессуальных нарушений, не представлено.

Право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Представленные фондом вместе с кассационной жалобой дополнительные документы не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются; если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

На основании изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований управления.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судами, и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле на момент рассмотрения спора доказательств, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2020 по делу N А50-21393/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Н. Суханова