Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф09-1308/21 по делу N А60-34332/2020

Екатеринбург

26 апреля 2021 г.

Дело N А60-34332/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полимир" (далее - общество "ТД "Полимир") на.

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020.

(резолютивная часть от 14.09.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-34332/2020, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - общество "Регионгаз-инвест") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ТД "Полимир" о взыскании 559 141 руб.

33 коп. задолженности за поставленную в феврале и марте 2020 года тепловую энергию, 27 948 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2020 по 01.09.2020 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.09.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-34332/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ТД "Полимир", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает, что истцом при расчете задолженности применен тариф, не подлежащий применению, поскольку согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2019 N 193-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Артемовского городского округа и о внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Артемовского городского округа", в пункте 6 раздела 1 (приложение N 2) установлен тариф для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, но только, если общество "Регионгаз-инвест" поставляет тепловую энергию собственной выработки по распределительным тепловым сетям общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (п. Буланаш).

Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, учитывая то, что истец производит поставку тепловой энергии общества "ТД "Полимир" по тепловым сетям, не принадлежащим обществу "Теплосеть", вышеуказанное постановление не применимо к возникшим правоотношениям сторон.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, судами необоснованно отказано в ходатайстве ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть".

Общество "Регионгаз-инвест" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Регионгаз-инвест" (теплоснабжающая организация) и обществом "ТД "Полимир" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2015 N Бул8383/15 (далее - договор от 01.10.2015), согласно пункту 2.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию, горячее водоснабжение и теплоноситель через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергии потребителя, а потребитель обязуется принять и оплачивать потребляемую тепловую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1 договора, учет потребления тепловой энергии, горячего водоснабжения и теплоносителя производится по узлу учета, установленным у потребителя. В случае выхода узла учета из строя, количество потребленной тепловой энергии определяется исходя из расчетных нагрузок.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора расчет за поставляемую тепловую энергию и теплоноситель производится в соответствии с порядком цен, установленной в соответствии с положениями, действующими на момент оплаты. Указанные на момент заключения договора регулируемые тарифы могут изменяться в соответствии с постановлениями Правительства Свердловской области и Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

В пункте 6.3 договора указано, что изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что потребитель обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на наличие у потребителя задолженности по оплате стоимости поставленных в период с февраля по март 2020 года коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) в количестве, определенном согласно договору от 01.10.2015 расчетным способом, на общую сумму 559 141 руб. 33 коп., в отсутствие добровольной уплаты выставленных счетов, а также удовлетворения направленной в его адрес претензии, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости, признав верным произведенный истцом расчет.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что обоснование величины тарифов не входит в компетенцию истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из пояснений сторон, факт поставки обществом "Регионгаз-инвест" обществу "ТД "Полимир" тепловой энергии и горячей воды лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно тарифа, примененного при определении объема поставленных коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к условиям заключенного между сторонами договора, рассматриваемому спору относительно порядка определения объема и стоимости поставленной истцом тепловой энергии, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в спорный период действовали тарифы, установленные постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2019 N 193-ПК, для акционерного общества "Регионгазинвест", указанные в пункте 6 (согласно подпункту 6.1.1.7 в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 действовал тариф в размере 1812 руб. 96 коп.), а также принимая во внимание, что согласно пункту 3.2 договора выработка и отпуск тепловой энергии и теплоносителя осуществляется от источника тепловой энергии (котельной теплоснабжающей организации), принадлежащей истцу, пришли к выводу об обоснованности расчета объема спорных коммунальных ресурсов, определенного обществом "Регионгаз-инвест".

Окружной суд, вопреки доводам кассатора, полагает необходимым отметить, что согласно пункту 37 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы, в связи с чем действовавший в 2019 году для данного потребителя одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2018 N 241-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Артемовского городского округа и о внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Артемовского городского округа на 2019 год, к спорному периоду не применим, поскольку постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2019 N 193-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Артемовского городского округа и о внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Артемовского городского округа" на 2020 год пункт 6 раздела 1 был изложен в новой редакции, согласно которой тариф на тепловую энергию, поставляемую из собственных тепловых сетей (СТ: тепловая энергия собственной выработки) отсутствует и установлен единый тариф на тепловую энергию, поставляемую из тепловых сетей, для потребителей, находящихся в зоне деятельности Единой теплоснабжающей организации.

Статьей 11 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии, находящихся в одной зоне деятельности Единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей.

Таким образом, тарифы на тепловую энергию, установленные для истца на 2020 год постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области едиными на всей зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, в следующих размерах (без НДС): с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 1812,96 руб./Гкал; с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 1878,23 руб./Гкал, подлежат применению при расчетах со всеми потребителями на территории муниципального образования Артемовского городского округа, в границах зоны централизованной системы теплоснабжения п. Буланаш, и, как верно отметили суды нижестоящих инстанций, обоснование величины тарифов не входит в компетенцию истца, а закреплено Федеральным законом N 190-фз "О теплоснабжении" исключительно за органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Поскольку факт поставки истцом тепловой энергии на сумму 559 141 руб.

33 коп., равно как и факт ее несвоевременной оплаты, подтверждены материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к верному выводу о том, что требования о взыскании задолженности и финансовых санкций за нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов, являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 21.03.2020 по 01.09.2020 в сумме 27 948 руб. 15 коп., суды признали его арифметически верным.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы и мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Довод ответчика о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть", подлежит отклонению судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях указанного лица.

Иные возражения ответчика, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-34332/2020, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полимир" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.Н. Черемных