Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 17АП-12103/20 по делу N А60-34332/2020

г. Пермь

24 декабря 2020 г.

Дело N А60-34332/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полимир" (ООО "ТД "Полимир")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года, принятое в порядке упрощённого производства, по делу N А60-34332/2020

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (АО "Регионгаз-инвест") (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к ООО "ТД "Полимир" (ОГРН 1136678016947, ИНН 6678034576)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Регионгаз-инвест" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТД "Полимир" (далее - ответчик) о взыскании 559 141 руб. 33 коп. задолженности за поставленную в феврале, марте 2020 года тепловую энергию, 27 948 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период 21.03.2020 по 01.09.2020 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года (резолютивная часть от 14 сентября 2020 года, судья Д.Е. Пенькин) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности по договору N Бул-8383/15 от 01.10.2015 за период февраль - март 2020 года, согласно Постановлению РЭК СО от 13.12.2016 N 161-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями СО, на 2017 - 2021 г.г.".

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом при расчёте задолженности применён тариф, не подлежащий применению, поскольку согласно Постановлению РЭК СО N 193-ПК от 11.12.2019 "Об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Артемовского ГО и о внесении изменений в отдельные постановления РЭК СО об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Артемовского ГО", в п.6 разд.1 (приложение N 2) установлен тариф для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, но только, если АО "Регионгаз-инвест" поставляет тепловую энергию собственной выработки по распределительным тепловым сетям ООО "Теплосеть" (п. Буланаш). По мнению ответчика к правоотношениям сторон должны применяться действующие Постановления РЭК СО N 161-ПК от 13.12.2016 и N 241-ПК от 11.12.2018, поскольку в Постановлении РЭК СО N 193-ПК от 11.12.2019 фактически отсутствует тариф для начисления платы за услуги ТСО по поставке тепловой энергии и теплоносителя собственной выработки по распределительным тепловым сетям, находящимся непосредственно в собственности ТСО, т.е. по схеме подключения потребителя, напрямую, без посредника. Факт технологического присоединения теплопотребляющих установок потребителя к тепловым сетям ТСО подтверждён актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по трубопроводам системы отопления и Схемой к акту (приложение N 3 к договору). Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство и привлечении к участию в деле третьего лица ООО "Теплосеть".

Приложенные к апелляционной жалобе платёжное поручение N 5979 от 22.09.2020, акт сверки взаимных расчётов за период с 01.12.2019 по 23.09.2020; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по трубопроводам системы отопления и схема к акту (приложение N 3 к договору) приобщению судом апелляционной инстанции к материалам дела не подлежат, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1. статьи 268 АПК РФ) суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, представленные ответчиком дополнительные доказательства не принимаются, апелляционным судом не исследуются и к материалам дела не приобщаются.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, АО "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО "Регионгаз-инвест" (теплоснабжающая организация или ТСО) и ООО "ТД "Полимир" (потребитель) заключён договор теплоснабжения N Бул-8383/15 от 01.10.2015, согласно пункту 2.1. которого, ТСО обязуется поставлять тепловую энергию, горячее водоснабжение и теплоноситель через привлечённых третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергии потребителя, а потребитель обязуется принять и оплачивать потребляемую тепловую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором, соблюдая режим потребления ТЭ.

В феврале, марте 2020 года истцом ответчику были оказаны услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды, выставленные счета-фактуры в полном объёме ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность 559 141 руб. 33 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, подтверждён представленными в материалы дела документами.

Пунктом 6.6 договора N Бул-8383/15 от 01.10.2015 предусмотрено, что потребитель обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, в том числе за исковой период, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Объём и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком дела не оспорены, контррасчёт задолженности суду не представлен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Ответчиком заявлены возражения в части тарифа, применённого при расчёте задолженности.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учётом того, что поставка истцом тепловой энергии в спорный период, размер задолженности, материалами дела подтверждены, потребителем не опровергнуты, оплата полученного ресурса ответчиком в полном объёме не произведена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, горячей воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждён факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчёту истца размер неустойки за период с 21.03.2020 по 01.09.2020 составил 27 948 руб. 15 коп.

Арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Произведённый истцом расчёт неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 27 948 руб. 15 коп. неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объёме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Так, согласно пунктам 6.1. и 6.2. договора расчёт за поставляемую тепловую энергию и теплоноситель производится в соответствии с порядком цен, установленным в соответствии с положениями, действующими на момент оплаты. Указанные на момент заключения договора, регулируемые тарифы могут изменяться в соответствии с постановлениями Правительства СО и РЭК СО.

В спорный период действовали тарифы, установленные Постановлением РЭК от 11.12.2019 N 193-ПК, для АО "Регионгаз-инвест", г. Екатеринбург тарифы указаны в пункте 6.

Согласно подпункту 6.1.1.7. в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 действовал тариф 1812,96 руб.

Также, согласно пункту 3.2. осуществляется выработка и отпуск ТЭ и теплоносителя от источника тепловой энергии (котельной ТСО), принадлежащей истцу. Кроме того, обоснование величины тарифов не входит в компетенцию истца.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на имеющиеся в деле доказательства, не приводит конкретные доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года (резолютивная часть от 14 сентября 2020 года) по делу N А60-34332/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский