Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф09-2153/21 по делу N А50-36309/2019

Екатеринбург

26 апреля 2021 г.

Дело N А50-36309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.

судей Кудиновой Ю.В., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Цветкова Алексея Олеговича на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2020 по делу N А50-36309/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по тому же делу о признании Черепановой Людмилы Викторовны (должник) несостоятельной (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Уральского округа от финансового управляющего Цветкова А.О. 19.04.2021 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности прибытия его в судебное заседание из-за проблем со здоровьем.

Суд округа, рассмотрев данное ходатайство, отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства. При этом в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2020 заявление Черепановой Л.В. о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Цветков А.О.

Решением суда от 18.06.2020 Черепанова Л.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден Цветков А.О.

Конкурсный кредитор Саламатов Георгий Леонидович обратился 13.07.2020 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Цветкова А.О., выразившихся в том, что финансовый управляющий не уведомил Саламатова Г.Л. о дате проведения первого собрания кредиторов, не предоставил ему реестр требований кредиторов и не дал возможность представить план реструктуризации долгов; финансовый управляющий направил Саламатову Г.Л. копию ходатайства о признании должника банкротом и указал в нем на возможность ознакомления с отчетом о результатах его деятельности по месту нахождения управляющего, тогда как, по мнению кредитора, управляющий был обязан направить отчет кредитору; управляющий не принял меры к выяснению обстоятельств того, что Черепанова Л.В. может являться наследником имущества умерших матери и бывшего мужа; управляющий не направил в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по итогам процедуры реструктуризации долгов, несмотря на то, что требования Саламатова Г.Л. включены в реестр кредиторов только 09.06.2020, а судебное разбирательство было назначено на 18.06.2020; просит отстранить Цветкова А.О. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

После принятия судом заявления Саламатова Г.Л. к производству от его правопреемника Саламатова Анатолия Георгиевича 14.12.2020 поступили дополнения к ранее заявленной жалобе, в которых заявитель просит признать незаконными действия финансового управляющего Цветкова А.О., отказавшего в ознакомлении его с материалами дела по причине отсутствия у представителя полномочий в доверенности на представление интересов в деле о банкротстве; заявитель указывает на недобросовестное поведение должника, который уклоняется от трудоустройства, а финансовый управляющий не занимается анализом финансового состояния должника.

Определением суда от 14.12.2020 требования Саламатова А.Г. удовлетворены частично: признано ненадлежащим бездействие финансового управляющего Цветкова А.О. в части непринятия мер по проверке информации о наличии у Черепановой Л.В. имущества, полученного по наследству, а также информации о возможности оспаривания сделки по отказу от наследства. В остальной части, в том числе в части отстранения финансового управляющего от исполнения обязанностей, жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 определение суда первой инстанции от 14.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Цветков А.О. просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований; считает, что не имелось оснований для удовлетворения жалобы кредитора; указывает на то, что финансовый управляющий направлял запрос должнику, в ответ было представлено свидетельство о смерти матери, которая скончалась 13.02.2014, соответственно, действия по принятию или отказу от наследства могли быть предприняты должником в течение шести месяцев, то есть не позднее 13.08.2014, при этом сделки должника на предмет оспаривания проверяются за период трех лет до возбуждения дела о банкротстве, соответственно, подлежали проверке сделки за период с 06.12.2016; в судебном заседании 25.08.2020 была предоставлена копия свидетельства о смерти матери должника и к отчету от 16.12.2020 был приложен скриншот результата запроса сведений из реестра наследственных дел.

Финансовым управляющим Цветковым А.О. представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: скриншоты электронных писем ООО "Югория", ААУ "Евразия", Управление Росреестра по Пермскому краю, Анатолию Саламатову, которые обозревались судьями в судебном заседании, но оснований для их приобщения к материалам дела не имеется. Приложенные дополнительные документы возвращаются финансовому управляющему Цветкову А.О., поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Саламатов А.Г. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов правильными и обоснованными; ссылается на то, что из полученных сведений следует, что должник отказалась от приватизации квартиры, которую могла оформить в единоличную собственность, кадастровая стоимость квартиры составляет 599 000 руб., что превышает в два раза размер требований кредиторов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в обжалуемой части (в части признания ненадлежащим бездействие финансового управляющего Цветкова А.О. по непринятию мер о проверке информации о наличии у Черепановой Л.В. имущества, полученного по наследству, а также информации о возможности оспаривания сделки по отказу от наследства) с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве Черепановой Л.В. (должник) возбуждено по ее заявлению 06.12.2019.

Определением суда от 10.01.2020 в отношении Черепановой Л.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Цветков А.О.

Определением суда от 09.06.2020 в реестр требований кредиторов Черепановой Л.В. включены требования Саламатова Г.Л. в размере 236 654 руб. 13 коп. (впоследствии определением от 10.12.2020 произведена замена названного кредитора на его правопреемника Саламатова А.Г.).

Первое собрание кредиторов финансовым управляющим не созывалось.

Финансовый управляющий Цветков А.О. 16.06.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании Черепановой Л.В. банкротом, приложив отчет, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, ответы регистрирующих органов, справку об отсутствии судимости, сведения о доходах самозанятого гражданина.

Согласно представленному финансовым управляющим заключению, какие-либо подозрительные сделки им не выявлены.

По результатам судебного заседания 18.06.2020 суд вынес решение о признании Черепановой Л.В. банкротом и введении процедуры реализации ее имущества.

Конкурсный кредитор Саламатов Г.Л. обратился 13.07.2020 в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Цветкова А.О., в которой в том числе ссылался на то, что финансовым управляющим не принимаются меры по выяснению обстоятельств отказа Черепановой Л.В. от наследства; об отказе от наследства было сообщено Черпановой Л.В. в судебном заседании 10.02.2020.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения такими действиями их прав и законных интересов.

Нормы статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействия) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу норм Закона о банкротстве основной целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы должника, для выполнения данной задачи финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; финансовый управляющий наделен правами получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, получать информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок должника (пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, суды установили, что в судебном заседании 10.01.2020 Черепанова Л.В. сообщила суду, что отказалась от наследства ее матери под давлением родственников, что нашло свое отражение в определении суда от 10.01.2020. В последующем в ходе процедуры банкротства как Саламатов Г.Л., так и его правопреемник Саламатов А.Г. обращали внимание финансового управляющего Цветкова А.О. на необходимость выяснения обстоятельств получения должником наследства либо отказа от него, тем не менее, финансовый управляющий не проверил информацию, изложенную в определении суда от 10.01.2020, в выполненном управляющим заключении от 15.06.2020 сделан вывод об отсутствии оснований оспаривания сделок.

Между тем отказ от наследства признается сделкой, которая может быть оспорена в деле о банкротстве.

Признавая жалобу на бездействие финансового управляющего обоснованной и подлежащей удовлетворению, суды исходили из того, что финансовый управляющий Цветков А.О., располагая информацией об отказе Черепановой Л.В. от наследства, был обязан, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), принять меры к скорейшему получению наиболее полной информации о фактах отказа Черепановой Л.В. от наследства и оценить обстоятельства такого отказа на предмет возможности оспаривания его в качестве сделки должника, повлекшей причинение вреда имущественным интересам его кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для получения такой информации и проведения проверки финансовый управляющий Цветков А.О. располагал соответствующим правовым инструментарием (возможность направления запросов в порядке, установленном пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также судебных запросов через арбитражный суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая длительность непринятия соответствующих действий (с января по октябрь 2020 года), а также возможные негативные последствия такого бездействия для кредиторов (необоснованное затягивание процедуры реализации имущества, риск пропуска процессуальных сроков, возможность выбытия имущества из владения вероятных ответчиков по иску о признании сделки недействительной), суды обоснованно признали обжалуемое бездействие Цветкова А.О. незаконным.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что должником было представлено свидетельство о смерти матери, которая скончалась 13.02.2014, соответственно, действия по принятию или отказу от наследства могли быть предприняты должником в течение шести месяцев, то есть не позднее 13.08.2014, оснований для оспаривания сделки, совершенной более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве не имелось, к отчету от 16.12.2020 был приложен скриншот результата запроса сведений из реестра наследственных дел, не принимаются, поскольку не опровергают выводы судов о длительном бездействии финансового управляющего, выразившегося в непринятии в течение года мер по выяснению всех обстоятельств, связанных с вопросом о наследстве. Как видно из материалов дела, сведения об отказе от наследства были указаны должником в своем заявлении о признании ее банкротом, озвучены в судебном заседании 10.01.2021, и финансовый управляющий обязан был своевременно выяснить все обстоятельства, связанные с наследством, однако принял меры по выяснению данных обстоятельств только через год, уже после подачи жалобы на его бездействие.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2020 по делу N А50-36309/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Цветкова Алексея Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

Ю.В. Кудинова Ф.И. Тихоновский