Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 17АП-8205/20 по делу N А50-36309/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф09-2153/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

18 февраля 2021 г.

Дело N А50-36309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Саламатова Анатолия Георгиевича

на вынесенное судьёй Калугиным В.Ю. в рамках дела N А50-36309/2019 о признании банкротом Черепановой Людмилы Викторовны (ИНН 592010695155,СНИЛС 098-036-525-90)

определение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2020 года по заявлению о признании ненадлежащим бездействия финансового управляющего Цветкова А.О., выразившегося в непринятия мер к проверке информации о наличии у Черепановой Л.В. имущества, полученного по наследству, а также оспаривания сделки по отказу от наследства,

в судебном заседании принял участие управляющий Цветков А.О. (паспорт)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2020 заявление Черепановой Людмилы Викторовны о признании её банкротом признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Цветков Алексей Олегович.

Решением арбитражного суда от 18.06.2020 Черепанова Л.В. признана банкротом, введена процедура реализации её имущества, финансовым управляющим утвержден Цветков А.О.

Конкурсный кредитор Саламатов Георгий Леонидович обратился 13.07.2020 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Цветкова А.О., что выразилось в следующем:

- управляющий не уведомил Саламатова Г.Л. о дате проведения первого собрания кредиторов, не предоставил ему реестр требований кредиторов и не дал возможность представить план реструктуризации долгов;

- 28.06.2020 финансовый управляющий направил заявителю жалобы копию ходатайства о признании должника банкротом; в ходатайстве управляющий указал на возможность ознакомления с отчетом о результатах его деятельности по месту нахождения управляющего, тогда как, по мнению заявителя, управляющий был обязан направить отчет кредитору;

- Черепанова Л.В. может являться наследником имущества умерших матери и бывшего мужа, но управляющий не принял меры к выяснению указанных обстоятельств;

- управляющий не направил в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по итогам процедуры реструктуризации долгов, несмотря на то, что требования Саламатова Г.Л. включены в реестр кредиторов только 09.06.2020, а судебное разбирательство было назначено на 18.06.2020.

После принятия судом заявления Саламатова Г.Л. к производству, от его правопреемника Саламатова Анатолия Георгиевича 14.12.2020 поступили дополнения к ранее заявленной жалобе (л.д. 35-36). Согласно дополнений, заявитель просит признать незаконными действия финансового управляющего Цветкова А.О., отказавшего в ознакомлении его с материалами дела по причине отсутствия у представителя полномочий в доверенности на представление интересов в деле о банкротстве. Кроме того, заявитель указывает в дополнительных доводах жалобы на недобросовестное, по его мнению, поведение Должника, который уклоняется от трудоустройства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2020 (судья Калугин В.Ю.) требования Саламатова А.Г. удовлетворены в части: признано ненадлежащим бездействие финансового управляющего Цветкова А.О. в части непринятия мер по проверке информации о наличии у Черепановой Л.В. имущества, полученного по наследству, а также информации о возможности оспаривания сделки по отказу от наследства. В остальной части, в том числе в части отстранения финансового управляющего от исполнения обязанностей, жалоба оставлена без удовлетворения.

Саламатов А.Г. обжаловал определение от 14.12.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить в той части, в какой отказано в признании незаконным бездействия управляющего, выразившегося в несозыве первого собрания кредиторов, просит признать ненадлежащим исполнение финансовым управляющим своих обязанностей. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что определение вынесено без учета всех его доводов, изложенных в жалобе. Так, апеллянт отмечает, что в нарушение возложенной на управляющего обязанности, уведомление о созыве собрания кредиторов ни Саламатову Г.Л., ни Саламатова А.Г. как его представителю, не направлялись; финансовый управляющий не размещал информацию о созыве собрания и в ЕФРСБ. Не созыв первого собрания кредиторов, по мнению Саламатова А.Г., кардинально изменил ход дела о банкротстве, что противоречит требованиям законодательства. Апеллянт настаивает на там, что финансовый управляющий исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, бездействовал, выполнял волю должника, действуя исключительно в его интересах, не предпринял никаких действий для установления финансового состояния должника и об имущественных правах должника.

Финансовый управляющий Цветков А.О. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции Цветков А.О. пояснил, что с доводами апеллянта не согласен, но, в свою очередь, не согласен и с выводами суда в той части, в какой его бездействие признано незаконным.

В связи с этим Цветков А.О. ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий ответов нотариусов от 28.01.2021 N 01-23/83 и от 02.02.2021.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Из ответов нотариусов очевидно, что за получением от них соответствующих сведений Цветков А.О. обратился уже после и в связи с вынесением судом первой инстанции обжалуемого определения от 14.12.2020, доказательств объективных препятствий для получения Цветковым А.О. сведений от нотариусов до разрешения жалобы Саламатова А.Г. не приведено. В связи с этим в удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано на основании статьи 268 АПК РФ и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (вынесено протокольное определение).

Также апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство Саламатова А.Г. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 10.01.2020 в отношении должника Черепановой Л.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Цветков А.О. судебное заседание по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов назначено на 09.06.2020.

08.06.2020 финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах процедуры, реестр требований кредиторов и ходатайство об отложении назначенного на 09.06.2020 судебного заседания в связи с необходимостью рассмотрения требований Саламатова Г.Л.

В результате обращения управляющего суд отложил судебное заседание по итогам процедуры реструктуризации долгов на 18.06.2020.

Определением арбитражного суда от 09.06.2020 в реестр требований кредиторов Черепановой Л.В. включены требования Саламатова Г.Л. в размере 236.654,13 руб. (впоследствии определением от 10.12.2020 произведена замена названного кредитора на его правопреемника Саламатова А.Г.).

Первое собрание кредиторов управляющим не созывалось.

16.06.2020 в арбитражный суд от финансового управляющего Цветкова А.О. поступило ходатайство о признании Черепановой Л.В. банкротом, отчет, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, ответы регистрирующих органов, справка об отсутствии судимости, сведения о доходах самозанятого гражданина.

Согласно представленному финансовым управляющим заключению, какие-либо подозрительные сделки им не выявлены.

Из представленных финансовым управляющим сведений установлено, что Черепанова Л.В. состояла на учете в центре занятости, снята с учета в связи с трудоустройством к предпринимателю Горбуновой А.О., собственником транспортных средств, машин, исключительных прав не является.

По результатам судебного заседания 18.06.2020 арбитражный суд вынес решение о признании Черепановой Л.В. банкротом и введении процедуры реализации её имущества. При этом в данном решении суд отметил, что участники дела в судебное заседание не явились, план реструктуризации долгов должником и его кредиторами не был представлен, равно как не поступило от них и ходатайств об отложении судебного заседания для уточнения или дополнения плана реструктуризации долгов.

По запросу кредитора Саламатова Г.Л. финансовый управляющий Цветков А.О. направил 28.06.2020 в его адрес копию ходатайства о признании должника банкротом, в котором указал на возможность ознакомления с отчетом о результатах его деятельности по месту нахождения управляющего.

После этого конкурсный кредитор Саламатов Г.Л. обратился 13.07.2020 в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой на действий (бездействия) финансового управляющего Цветкова А.О.

По результатам рассмотрения жалобы арбитражный суд первой инстанции признал её обоснованной в части, касающейся бездействия управляющего, не принявшего мер к проверке информации о наличии у Черепановой Л.В. имущества, полученного по наследству, а также информации о возможности оспаривания сделки по отказу от наследства. В остальной части доводы Саламатова А.Г. были признаны судом необоснованными, в том числе в части доводов о незаконности непринятия управляющим мер к созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы кредитора Саламатова А.Г. и доводы финансового управляющего Цветкова А.О. о его несогласии с признанием его бездействия незаконным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе подать в арбитражный суд жалобу о нарушении их прав и законных интересов арбитражным управляющим.

Такая жалоба подлежит удовлетворению в случае, если действия или бездействие управляющего не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом, как верно указал суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, формальное нарушение управляющим положений Закона о банкротстве, не повлекшее нарушений прав и законных интересов заявителя, не является основанием для удовлетворения жалобы в рамках дела о банкротстве, но может явиться поводом к обращению в надзорный орган или саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для инициирования привлечении управляющего к иным видам ответственности.

Как выше указано, управляющим не созывалось и не проводилось первое собрание кредиторов, что ставится ему в вину кредитором Саламатовым А.Г.

По мнению Саламатова А.Г., тем самым ему не была обеспечена возможность представить план реструктуризации долгов, следствием чего стало кардинальное изменение хода дела о банкротстве.

Между тем, из материалов дела следует, что правопредшественник заявителя жалобы был надлежащим образом извещен как о назначении судом заседания для рассмотрения плана реструктуризации долгов 09.06.2020, так и о его отложении на 18.06.2020 по ходатайству управляющего Цветкова А.О., мотивированному именно необходимостью обеспечить интересы Саламатова Г.Л. Все материалы, которые могли быть представлены первому собранию кредиторов, были финансовым управляющим Цветковым А.О. представлены в арбитражный суд 16.06.2020, что обеспечивало возможность ознакомления с ними кредитору Саламатову Г.Л. до разрешения дела.

При этом, как следует из содержания решения арбитражного суда по настоящему делу, принятому 18.06.2020, ни от Саламатова Г.Л., ни от иных лиц план реструктуризации долгов не поступал, ни Саламатов Г.Л., ни иные участники дела в судебное заседание 18.06.2020 не явились, не заявили они и какие-либо ходатайства, в том числе и в отношении кандидатуры финансового управляющего. Само судебное решение от 18.06.2020 ни Саламатовым Г.Л., ни иными участниками дела не обжаловалось.

С учетом изложенного, доводы Саламатова А.Г. о существенном нарушении его прав и законных интересов непринятием со стороны Цветкова А.О. мер к созыву и проведению первого собрания кредиторов до разрешения судом дела о банкротстве, нельзя признать обоснованными.

В части, касающейся признания ненадлежащим бездействия финансового управляющего по проверке обстоятельств наследования Черепановой Л.В. имущества её матери и её бывшего мужа, выводы суда первой инстанции также следует признать праивльными.

Так, в судебном заседании 10.01.2020 Черепанова Л.В. сообщила суду об отказе от наследства под давлением родственников, что нашло своё отражение в определении суда от 10.01.2020. В последующем в ходе процедуры банкротства как Саламатов Г.Л., так и его правопреемник Саламатов А.Г. обращали внимание финансового управляющего Цветкова А.О. на необходимость выяснения обстоятельств получения должником наследства либо отказа от него.

Тем не менее, управляющий не проверил информацию, изложенную в определении суда от 10.01.2020, в выполненном управляющим заключении от 15.06.2020 сделан вывод об отсутствии оснований оспаривания сделок.

Между тем, в определении Верховного Суда РФ от 14.09.2018 N 305-ЭС18-13167 изложена правовая позиция, согласно которой отказ от наследства признается сделкой, которая может быть оспорена в деле о банкротстве.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, управляющий Цветков А.О., располагая информацией об отказе Черепановой Л.В. от наследства, был обязан, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), принять меры к скорейшему получению наиболее полной информации о фактах отказа Черепановой Л.В. от наследства и оценить обстоятельства такого отказа на предмет возможности оспаривания его в качестве сделки должника, повлекшей причинение вреда имущественным интересам его кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для получения такой информации и проведения проверки финансовый управляющий Цветков А.О. располагал соответствующим правовым инструментарием (возможность направления запросов в порядке, установленном пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также судебных запросов через арбитражный суд в порядке статьи 66 АПК РФ).

Учитывая длительность непринятия соответствующих действий (с января по октябрь 2020 года), а также возможные негативные последствия такого бездействия для кредиторов (необоснованное затягивание процедуры реализации имущества, риск пропуска процессуальных сроков, возможность выбытия имущества из владения вероятных ответчиков по иску о признании сделки недействительной) арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал обжалуемое бездействие Цветкова А.О. незаконным.

Тем не менее, поскольку отстранение финансового управляющего от исполнения обязанностей является исключительной мерой (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35), арбитражный суд первой инстанции правильно отказал в отстранении Цветкова А.О. от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения от 14.12.2020, не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 14 декабря 2020 года по делу N А50-36309/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко