Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф09-2043/21 по делу N А07-3140/2020

Екатеринбург

29 апреля 2021 г.

Дело N А07-3140/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 по делу N А07-3140/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Лица, участвующие в деле вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") - Садков Д.О. (доверенность от 05.12.2020 N 27).

Общество "ЭСКБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Башкирэнерго" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 47 796 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 699 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Башкирэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно истолкованы нормы статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начинает течь с момента неосновательно проведенных платежей обществом "ЭСКБ" стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг в отношении спорных потребителей.

Ссылаясь на п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861, в редакции, действующей в спорный период с 01.07.2014 по 03.03.2017), пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N43), п. 6.1 договора от 01.01.2014 N 092400010, заявитель жалобы считает, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям за период март 2016 года, поскольку обратился в суд только 06.02.2020.

По мнению общества "Башкирэнерго", удовлетворяя исковые требования истца, суды первой и апелляционной инстанции нарушили единообразие в применении и (или) толковании норм права.

Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на положения норм статьи 308, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечает, что исчисление сроков исковой давности для защиты нарушенных прав заказчика по договору оказания услуг не должно зависеть от исчисления сроков исковой давности для защиты нарушенных прав по договорам, заключенным между заказчиком и третьими лицами. Общество "ЭСКБ" при должной осмотрительности имело возможность в трехгодичный срок (исчисляемый с 19.04.2016 по 19.04.2019) урегулировать, как в судебном, так и в несудебном порядке, все имеющиеся разногласия с указанными потребителями и обратиться к обществу "Башкирэнерго" с требованием о возврате неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭСКБ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению общества "ЭСКБ", судами установлены все фактические обстоятельства дела, и правильно применены нормы процессуального права. Общество "ЭСКБ" отмечает, что о нарушении своего права (возникновении неосновательного обогащения на стороне сетевой организации) истец узнал с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4791/2019, то есть с 26.08.2019 года, в связи с чем, срок исковой давности обществом "ЭСКБ" не пропущен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ЭСКБ" является гарантирующим поставщиком, обеспечивает продажу электрической энергии (мощности) в переделах границ деятельности по договорам электроснабжения и купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенных на розничных рынках потребителями электрической энергии.

Для урегулирования отношений по передаче электрической энергии в интересах потребителей, обслуживаемых гарантирующим поставщиком по договорам электроснабжения, общество "ЭСКБ" (заказчик) заключило с обществом "Башкирэнерго" (исполнитель) договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 N 092400010 (далее также - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В целях определения полезного отпуска электрической энергии и ее оплаты обществом "Башкирэнерго" в адрес общества "ЭСКБ" направлены ведомости потреблении электрической энергии потребителя гарантирующего поставщика - СНО "Акбердинское", в том числе в объеме 272 400 кВт*ч ходатайство 0,1487 руб./кВт*ч х 18% (НДС) = 47 796 руб. 94 коп. с НДС.

Указанный объем электрической энергии, принят и оплачен обществом "ЭСКБ" в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В добровольном порядке СНО "Акбердинское" не оплатило указанный объем потребления, СНО "Акбердинское" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об обязании произвести перерасчет суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу N А07-4791/2019 исковые требования СНО "Акбердинское" к обществу "ЭСКБ" удовлетворены частично: суд обязал общество "ЭСКБ" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет суммы задолженности СНО "Акбердинское" за потребленную по договору электроснабжения от 01.11.2014 N070209123 электроэнергию в период до 02.03.2016 в размере 652 144 руб., исключив указанную сумму из подлежащей оплате. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

При рассмотрении дела N А07-4791/2019 установлено, что на 29.02.2016 ответчиком переданы и приняты к учету показания по прибору учета, однако потребителем 02.03.2016 произведена замена прибора учета, сняты фактические показания потребленной электроэнергии и составлен акт допуска прибора учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ЭСКБ" в адрес общества "Башкирэнерго" с требованием о корректировке полезного отпуска электрической энергии (претензия от 27.12.2019, так как денежные средства за услуги по передаче электрической энергии за март 2016 года в сумме 47 796 руб. 94 коп. ответчиком приобретены без установленных законом или договором оснований.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику 47 796 руб. 94 коп. за услуги по передаче электроэнергии, которые в действительности оказаны не были, пришел к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика относительно пропуска обществом "ЭСКБ" срока исковой давности, исходил из того, что истец узнал о нарушении своего права с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу N А07-4791/2019, в рамках которого судами был определен иной объем электрической энергии, чем тот, за услуги по передаче которого, было первоначально оплачено истцом обществу "Башкирэнерго".

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом указал, что в судебной практике по иным делам, на которые ссылается общество "Башкирэнерго", особенности исчисления сроков исковой давности определялись тем, что общество "ЭСКБ", являясь гарантирующим поставщиком, располагало всей полнотой информации об условиях технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической сети, включая информацию об уровнях напряжения и характере присоединения, в силу чего, будучи профессионалом в области энергоснабжения потребителей, имея закрепленное в договоре оказания услуг право заявлять разногласия по объемам и стоимости оказанных услуг, в том числе по вопросам отнесения объемов потребления на конкретный уровень напряжения, могло верно определить объемы потребления и заявить соответствующие возражения. Поэтому суд апелляционной инстанции не принял во внимание ссылку ответчика на судебную практику по иным делам. В связи с этим апелляционный суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что в рамках дела N А07-4791/2019 Арбитражным судом Республики Башкортостан частично удовлетворены исковые требования СНО "Акбердинское" к обществу "ЭСКБ". Судами по делу N А07-4791/2019 установлено, что на 29.02.2016 ответчиком переданы и приняты к учету показания по прибору учета, однако потребителем 02.03.2016 произведена замена прибора учета, сняты фактические показания потребленной электроэнергии и составлен акт допуска прибора учета.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признали факт того, что размер неосновательного обогащения общества "Башкирэнерго" за услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя СНО "Акбердинское", установленный решением по делу N А07-4791/2019, вступившим в законную силу 26.08.2019, составил 47 796 руб. 94 коп. является преюдициальным.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку обществом "ЭСКБ" ответчику в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии за март 2016 года перечислены денежные средства в сумме 47 796 руб. 94 коп., однако встречное предоставление со стороны общества "Башкирэнерго" отсутствует, в связи с чем, на основании норм статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные денежные средства приобретены последним без установленных законом или договором оснований, и являются неосновательным обогащением.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно взыскали с общества "Башкирэнерго" в пользу общества "ЭСКБ" неосновательное обогащение в сумме 47 796 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.04.2016 по 06.02.2020, в сумме 14 699 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет обществом "Башкирэнерго" не оспорен, доказательства опровергающие правильность расчета истца суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных на основе исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своей позиции в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограниченных полномочий предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за март 2016 года, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 постановления Пленума N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами верно указано, что фактический (правильный) объем электрической энергии, за услуги по передаче которой было оплачено истцом обществу "Башкирэнерго" установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу N А07-4791/2019.

Таким образом, поскольку обществу "ЭСКБ" стало известно о данном объеме в момент вступления судебного акта в силу, то истец обоснованно использовал для определения даты начала течения срока исковой давности - 26.08.2019 - дату вступления в законную силу судебного акта по спору общества "ЭСКБ" с потребителем об объеме поставленной энергии.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что общество "ЭСКБ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу 12.02.2020, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судами при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не может влиять на оценку судами первой и апелляционной инстанций доказательств при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд округа не установил оснований для отмены обжалованных судебных актов, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Иное толкование заявителем норм права, обстоятельств дела и его несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Башкирэнерго" - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 по делу N А07-3140/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова А.Д. Тимофеева