Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф09-1115/21 по делу N А60-66435/2019

Екатеринбург

28 апреля 2021 г.

Дело N А60-66435/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее -УФАС по Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 по делу N А60-66435/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Свердловского УФАС России - Анисимов Р.Г. (доверенность от 07.08.2020 N 198), Волков С.Н. (доверенность от 11.06.2020 N 192);

Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) - Бабаев Э.А. (доверенность от 19.01.2021 N 66-РА-03/360).

УФАС по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Свердловской области, ООО "Стройтранс-Бух", ООО "Спецторг", ООО "Золотое руно" (ответчики) о признании государственных контрактов, заключенных ТУ Росимущества в Свердловской области от 14.01.2019 N 0162100021618000062 с ООО "Спецторг", N 0162100021618000063 с ООО "Стройтранс-Бух", N 0162100021618000064 с ООО "Золотое руно" недействительными с момента их заключения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, УФАС по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

УФАС по Свердловской области считает, что в данном случае наделение хозяйствующего субъекта помимо функций специализированной организации (исполнитель, подрядчик) иными функциями органа государственной власти (заказчик) содержит признаки нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

Таким образом, по мнению УФАС по Свердловской области, органы Росимущества не наделены правом привлечения физических и юридических лиц для оказания услуг по сопровождению законных процедур.

УФАС по Свердловской области также считает, что закон не допускает организацию и проведение публичных торгов лицом, не уполномоченным на это законом. Кроме того, заявитель указывает на нарушение ответчиком части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Свердловское УФАС России поступило заявление Лукьяненко А.Л. (вх. N 01-7161 от 01.04.2019, вх. N 01-7168 от 01.04.2019), направленное через ЕПГУ за N 493808184, о нарушении ТУ Росимущества в Свердловской области антимонопольного законодательства путем заключения с ООО "Стройтранс-Бух", ООО "Спецторг", ООО "Золотое руно" государственных контрактов N 0162100021618000062, N 0162100021618000063, N 0162100021618000064 (далее - государственные контракты) на оказание возмездных услуг по:

- реализации, переработке, утилизации и уничтожению вещественных доказательств, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства;

- реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Считая, что указанные государственные контракты заключены с нарушением действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском о признании государственных контрактов, заключенных ТУ Росимущества в Свердловской области от 14.01.2019 N 0162100021618000062 с ООО "Спецторг", N 0162100021618000063 с ООО "Стройтранс-Бух", N 0162100021618000064 с ООО "Золотое руно" недействительными с момента их заключения.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемых сделок действительными, суд первой инстанции исходил из того, что право привлечения физических и юридических лиц для оказания услуг по сопровождению законных процедур предоставлено органам Росимущества постановлениями Правительства РФ. Следовательно, данный механизм подпадает под исключения, предусмотренные частью 3 статьи 15 Закона "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

УФАС по Свердловской области считает, что в данном случае наделение хозяйствующего субъекта помимо функций специализированной организации (исполнитель, подрядчик) иными функциями органа государственной власти (заказчик) содержит признаки нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

Таким образом, по мнению УФАС по Свердловской области, органы Росимущества не наделены правом привлечения физических и юридических лиц для оказания услуг по сопровождению законных процедур.

Изложенные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30.10.2007 N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", Федеральным законом от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".

При этом, указанной нормой предусмотрено, что исключения могут быть установлены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 6.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432-ФЗ "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Росимущество с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право привлекать в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением.

Из приведенных положений следует, что механизм привлечения юридических и физических лиц для осуществления процедур торгов, является законным и подлежащим применению на всей территории Российской Федерации.

Возможность привлечения сторонних организаций для оказания услуг по экспертизе, оценке, транспортировке (перевозке), хранению, а также услуг по распоряжению, в том числе путем реализации, предусмотрена также Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 N 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства" (пункты 4, 11).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 N 1041 "О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909", продавцом имущества выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) (далее - продавец), которое в целях организации его продажи вправе привлекать юридические и физические лица (далее - организатор торгов) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом такие организации не осуществляют специфических функций, свойственных только органам Росимущества, например, не принимают управленческих решений, о способе реализации, заключении договора купли-продажи и т.п. Они лишь осуществляют технические функции, связанные с сопровождением процедур.

Указанная правовая позиция, в том числе закреплена в определении ВС РФ от 12.12.2017 N 37- 7КГ17-12, определении ВС РФ от 30.01.2019 N 305-ЭС18-24078 по делу N А40- 228006/2017.

Не подтверждается и нарушение ответчиком и части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

На основании изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды верно исходили из отсутствия оснований для признания государственных контрактов, заключенных ТУ Росимущества в Свердловской области от 14.01.2019 N 0162100021618000062 с ООО "Спецторг", N 0162100021618000063 с ООО "Стройтранс-Бух", N 0162100021618000064 с ООО "Золотое руно" недействительными с момента их заключения.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 по делу N А60-66435/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук О.В. Абознова