Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф09-870/21 по делу N А50-26232/2019

Екатеринбург

29 апреля 2021 г.

Дело N А50-26232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Сулейменовой Т. В., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2020 по делу N А50-26232/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Страж" (далее - общество "Страж, заявитель) - Зильберминц С.А. (доверенность от 05.08.2020).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамента земельных отношений администрации города Перми, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю) в Арбитражный суд Уральского округа поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Страж" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми о прекращении действия разрешения на строительство от 07.03.2019 N 59-RU90303000-37-2019, оформленного письмом от 05.06.2019 N 059-22-01-20/2-766, о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в предоставлении обществу "Страж" в аренду земельного участка, оформленного письмом от 20.06.2019 N 21-01-06-И-5047, об обязании предоставить в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером 59:01:4211198:526 для завершения строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности общества "Страж" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4211198:672 по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Алексеевская, 72 (с южной стороны дома по ул.Алексеевская, 7/2), об исключении из ЕГРН записи о зарегистрированных правах на указанный объект.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2019 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "АГКА-2", кадастровый инженер Юрлова Юлия Александровна, Администрация Мотовилихинского района города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2020 заявление общества "Страж" удовлетворено частично, решение Департамента земельных отношений от 20.06.2019 N 21-01-06-И-5047 признано незаконным, на Департамент возложена обязанность предоставить обществу сроком на 3 года в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:4211198:526 для завершения строительства физкультурно-оздоровительного комплекса. В удовлетворении заявления общества "Страж" в остальной части отказано. В удовлетворении иска Департамента земельных отношений отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований общества "Страж" и отказа в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации города Перми, отказать в удовлетворении требований общества "Страж" и удовлетворить требования Департамента земельных отношений администрации города Перми в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалы дела не представлены доказательства нарушения органами местного самоуправления прав и охраняемых законом интересов общества "Страж" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций, установив факт того, что заявление общества "Страж" о заключении договора аренды земельного участка на новый срок подано последним 27.05.2019, то есть, после окончания срока действия договора аренды, вместе с тем сделали неверный вывод о применении к спорным правоотношениям положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что положения указанной нормы могут быть применены только в совокупности со статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на указанные обстоятельства Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утверждает, что судами ошибочно не применены положения пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Также заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не учтен факт отсутствия на земельном участке незавершенного строительством объекта, возведенного в соответствии с проектной документацией, сооружение обществом фундамента строения с существенными отклонениями от проектной документации. Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми утверждает, что обществом заявлено требование об обязании заключить новый договор аренды земельного участка для строительства объекта с иными характеристиками, что не предусмотрено пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Страж" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамент земельных отношений администрации города Перми доводы кассационной жалобы поддержал.

Управление Росреестра по Пермскому краю представило отзыв, в котором указало на то, что содержащиеся в ранее представленном отзыве от 19.11.2019 N 13944-6 сведения из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время не изменены.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Страж" на основании договора аренды от 12.05.2014 и договора уступки прав и обязанностей арендатора от 13.11.2014 являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211198:526 площадью 4635 кв.м по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, по ул.Алексеевской (с южной стороны дома по ул.Алексеевской, 7/2). Договор аренды заключен без проведения торгов сроком действия с 19.04.2014 по 18.03.2019. Участок предоставлен для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса (пункты 1.1, 4.1 договора). Государственная регистрация договора проведена 10.06.2014.

Письмом от 18.12.2018 N 21-01-06-И-10361 Департамент земельных отношений администрации города Перми сообщил арендатору об отсутствии намерений на продление срока действия договор аренды земельного участка и необходимости по истечении срока действия договора возвратить участок арендодателю.

27.02.2019 общество "Страж" обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на указанном земельном участке.

07.03.2019 обществу выдано разрешение N 59-RU90303000-37-2019 на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по проекту 10-2018, разработанному обществом с ограниченной ответственностью "ПК "Каллистрат", общей площадью 424 кв.м, количество этажей - 2, площадь застройки - 228 кв.м, сроком до 07.03.2020.

26.03.2019 в ЕГРН запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211198:526 погашена.

17.05.2019 проведена государственная регистрация права собственности общества "Страж" на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 59:01:4211198:672 с указанием степени готовности 20 % на основании договора аренды земельного участка от 12.05.2014 договора уступки от 13.11.2014, технического плана от 07.05.2019.

27.05.2019 общество "Страж" обратилось в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211198:526 в аренду на 3 года в целях завершения строительства.

05.06.2019 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми прекращено разрешение на строительство от 07.03.2019 N 59-RU90303000-37-2019 по причине окончания срока действия договора аренды, о чем в адрес общества направлено письмо от 05.06.2019 N 059-22-01-20/2-766.

20.06.2019 Департаментом земельных отношений принято решение об отказе в предоставлении земельного участка N 21-01-06-И-5047, мотивированное прекращением ранее заключенного договора аренды земельного участка и отзывом разрешения на строительство.

Общество "Страж", полагая что решения о прекращении действия ранее выданного разрешения на строительство и об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок являются незаконными, обратилось в суд с заявленными требованиями.

В свою очередь Департамент земельных отношений администрации города Перми, указывая на отсутствие на земельном участке недвижимого имущества, обратился в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "Страж" на незавершенный строительством объект.

Отказывая обществу "Страж" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Департамента градостроительства и архитектуры города Перми о прекращении действия разрешения на строительство, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности данного решения с учетом истечения срока действия договора аренды земельного участка. Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно законности указанных выводов суда, суд кассационной инстанции не осуществляет проверку законности обжалуемых судебных актов в указанной части (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование общества "Страж" о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в предоставлении обществу "Страж" в аренду земельного участка, отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации города Перми, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 которой по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указаны условия, совокупность которых позволяет реализовать названное право: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Положениями пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства, по договорам аренды, заключенным до 01.03.2015 (до введения в действие изменений в Земельный кодекс Российской Федерации), предоставляется право на заключение договора аренды однократно сроком на 3 года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, материалами дела подтверждено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4211198:672, принадлежащий на праве собственности обществу "Страж" (запись в ЕГРН от 17.05.2019).

Для выяснения вопросов о том, имеется ли в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211198:526 объект, в отношении которого полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы, каков процент наложения ли существенные отклонения данного объекта проектной документации, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью "ПК Каллистрат", шифр 10-2018, выявлены ли существенные отклонения выявленного в рамках вопроса 1 объекта проектной документации, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью "ПК Каллистрат", шифр 10-2018, соответствует ли выявленный объект характеристикам объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4211198:672, расположен ли фактически объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4211198:672 в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211198:526, каков процент наложения указанного объекта в границы земельного участка, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" Клюсову А.В., эксперту общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" Саркисян А.Н.

В материалы дела представлено экспертное заключение Саркисян А.Н. от 26.06.2020, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211198:526 имеется единственный объект незавершенного строительства - свайный фундамент, состоящий из комплекса свай и ростверка, работы по сооружению строительных конструкций фундамента завершены, вместе с тем выявлены отклонения размеров объекта (фундамента) от проектной документации, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью "ПК Каллистрат", шифр 10-2018, определен процент отклонений геометрических параметров: ширина ростверка, высота ростверка - отклонения составляют от 8 до 23 %; габариты фундамента в плане - отклонения составляют 6,8%. Согласно выводам эксперта выявленные отклонения размеров объекта (фундамента) от проектной документации не изменяют конструктивную схему фундамента, назначение объекта проектной документации, свайный фундамент по своим характеристикам соответствует объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4211198:672, за исключением размеров объекта, размеры объекта, указанные в Едином государственном реестре недвижимости и в техническом плане - 15,095x15,101 м, фактические размеры объекта, определенные при натурных замерах, составили 14,60х14,56 м2. Отклонение фактических габаритов объекта от данных технического плана составило 8,34%, что на основные характеристики объекта (адрес, кадастровый номер объекта недвижимости и земельного участка, назначение, наименование объекта недвижимости, форма, степень готовности объекта незавершенного строительства) не влияет, характеристики объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4211198:672, указанные в техническом плане, соответствуют проектной документации.

Согласно выводам эксперта Клюсова А.В., изложенным в заключении от 06.07.2020 N 1-735, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4211198:526 расположен объект - сооружение фундамента объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4211198:672, процент наложения выявленного объекта составил 100%, в отношении выявленного объекта, состоящего из буронабивных свай и ростверка, завершены работы по сооружению фундамента. При этом экспертом установлено, что фактические размеры сторон фундамента не соответствуют проектным размерам, указанным в предоставленной проектной документации шифр 10- 2018, установлены фактические размеры ростверка 14,6 м х 14,6 м, и ив осях 1-4=14,1 м, в осях А-Г=14,1 м, т.е. размеры забетонированного ростверка имеют отклонения от проектных размеров до 50 см и превышают допустимые отклонения в 10 раз, что противоречит требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". В заключении приведено, что выявленный объект в виде фундамента, состоящий из буронабивных свай и ростверка, соответствует признакам объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4211198:672.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принимая во внимание сведения, содержащиеся в ЕГРН, выводы, изложенные в экспертных заключениях, с учетом пояснений экспертов, согласно которым разногласия по результатам экспертизы между экспертами отсутствовали, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211198:526 свайного фундамента, наличие у данного объекта признаков недвижимости, вследствие чего в силу положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 10 пункта 2, подпункта 1 пункта 3, пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, общество "Страж" имеет право на получение земельного участка в аренду без торгов на срок 3 года.

При этом судами установлено, что с заявлением о предоставлении в аренду указанного участка общество "Страж" обратилось 27.05.2019, то есть после истечения срока действия договора аренды.

Из материалов дела следует, что 07.03.2019 обществу "Страж" было выдано разрешение на строительство на арендованном земельном участке недвижимого имущества - физкультурно-оздоровительного комплекса по проекту с шифром 10-2018.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что технический план фундамента изготовлен кадастровым инженером не позднее марта 2019 года, с заявлением о постановке незавершенного строительством объекта на государственный кадастровый учет, о государственной регистрации права собственности на данный объект общество "Страж" обратилось в Управление Росреестра по Пермскому краю до окончания срока действия договора аренды земельного участка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что сооружение фундамента осуществлено обществом "Страж" в период действия договора аренды, то есть в период правомерного пользования земельным участком.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания решения Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в предоставлении обществу "Страж" в аренду земельного участка незаконным и отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента земельных отношений администрации города Перми о признании отсутствующим права собственности общества "Страж" на объект незавершенного строительства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, о возможности применения указанной нормы только в совокупности со статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми о том, что сооружение фундамента строения осуществлено с существенными отклонениями от проектной документации, также был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен в силу того, что указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у фундамента характеристик недвижимости.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о недоказанности заявителем факта нарушения органами местного самоуправления прав и охраняемых законом интересов общества "Страж" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности материалами дела подтверждено отсутствие у Департамента земельных отношений администрации города Перми правовых оснований для отказа в предоставлении обществу "Страж" в аренду земельного участка, что свидетельствует о незаконности указанного решения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2020 по делу N А50- 26232/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

Т.В. Сулейменова Л.А. Суспицина