Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф09-6122/20 по делу N А50-12886/2019

Екатеринбург

29 апреля 2021 г.

Дело N А50-12886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Суспициной Л.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Пермское проектно-монтажное предприятие "Востокпром связьмонтаж" на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2020 по делу N А50-12886/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Телекомсеть" (далее -общество "Телекомсеть") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу Пермское проектно-монтажное предприятие "Востокпромсвязьмонтаж" (далее - общество ППМП "Востокпромсвязьмонтаж") о взыскании задолженности в сумме 283 623 руб. 76 коп., неустойки за период с 01.01.2018 по 03.12.2019 в сумме 19 910 руб. 39 коп., с дальнейшим ее начислением до момента фактической уплаты долга по договору субподряда от 24.02.2016 N 0501/25/179-16-3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сольцин Максим Александрович.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2020 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 отменено, дело направлено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2021 решение суда от 02.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ППМП "Востокпромсвязьмонтаж" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Со ссылкой на пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель настаивает на том, что задолженность по актам приема-передачи по форме КС-2 от 22.12.2016 N 13, от 27.03.2017 N 14, от 27.03.2017 N 15, от 27.03.2017 N 16, по которым заявлены исковые требования, была оплачена ответчиком в полном размере. С учетом изложенного заявитель полагает, что в предмет доказывания по делу входило обстоятельство наличия (отсутствия) у общества ПМП "Востокпромсвязьмонтаж" обязательств по оплате актов по форме КС-2 от 25.11.2016 N 8, 9, 10 и обоснованности направления полученных истцом сумм в погашение этих обязательств. При этом, по мнению заявителя, изложенный в постановлении суда апелляционной инстанции вывод об отсутствии оснований для исследования обстоятельств, касающихся выполнения работ по актам КС-2 от 25.11.2016 N 8, 9, 10 не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Далее, по мнению заявителя, являются ошибочными выводы судов о возникновении у общества ППМП "Востокпромсвязьмонтаж" обязательства по оплате актов по форме КС-2 от 25.11.2016 N 8, 9, 10, поскольку представленными доказательствами опровергается фактическое выполнение обществом "Телекомсеть" работ по указанным актам на общую сумму 677 305 руб. 44 коп. Заявитель поясняет, что указанные в актах работы фактически истцом не выполнены, требования по сдаче работ субподрядчиком не исполнены, истец отказался выполнять работы по договору, выполнение работ передано другому субподрядчику.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно положениям статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 8 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом "Телекомсеть" (субподрядчик) и обществом ППМП "Востокпромсвязьмонтаж" (подрядчик) заключён договор субподряда от 24.02.2016 N 0501/25/179-16-3.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик в соответствии с условиями настоящего договора, заключаемых сторонами дополнительных соглашений (по форме, указанной в приложении N 1 к настоящему договору), адресной программой (приложение N 1 к дополнительному соглашению) заданием на проектирование объекта (приложение N3 к дополнительному соглашению), типовым техническим решением по предоставлению телекоммуникационных услуг с применением оптического доступа FTTH на базе технологии пассивных оптических сетей (приложение N 3 к договору) и ПСД обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы, включая ПИР, СМР, обеспечение СМР материалами и поставку дополнительного оборудования в сроки, определенные графиком выполнения обязательств (приложение N 2 к дополнительному соглашению), а подрядчик обязуется принять результат выполнения работ и оплатить его.

Общая стоимость работ, выполняемых в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями к договору, определяется как сумма цен работ по каждому дополнительному соглашению и не может быть больше предельной общей цены договора. По настоящему договору у подрядчика не возникает обязанности заключать дополнительные соглашения на выполнение работ на всю сумму, составляющую предельную общую цену договора. Цена и объем выполняемых работ по настоящему договору может быть изменен, но не более чем на 20% (двадцать процентов), без изменения цены за единицу стоимости затрат. Цена за единицу затрат, указанная в приложении N 2 к настоящему договору, является твердой. Субподрядчик не вправе требовать увеличения цены за единицу затрат, в том числе в случае, когда в момент определения цены за единицу затрат исключалась возможность предусмотреть полный объем необходимых для исполнения настоящего договора расходов. Перечень затрат, указанный в приложении N 2 к настоящему договору, не подлежит расширению и является окончательным (пункт 2.1 договора).

Цена работ по дополнительному соглашению определяется исходя из количества линейных портов и дополнительных работ, объём которых будет определен после выполнения ПСД.

Фактическая стоимость работ подтверждается подписанными сторонами актами приёмки выполненных работ по форме КС-2, и суммы их стоимости, указанной в справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (далее - справка(и)), актом приемки работ по проектированию (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата работ по настоящему договору производится подрядчиком на основании счетов субподрядчика в следующем порядке: - аванс - 20% от всей стоимости работ по дополнительному соглашению производится по мере оплаты аванса заказчиком ПАО "Ростелеком". Субподрядчик выставляет счет не ранее подписания сторонами дополнительного соглашения и не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения сторонами (пункт 2.4.1 договора); промежуточные платежи - 70% от стоимости фактически выполненных работ по дополнительному соглашению производятся в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента предоставления счета на основании:

1) подписанного с двух сторон акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и приложений к нему, включающих подтверждение выполнения объемов работ представителем заказчика (техническим надзором), находящимся на площадке; перечень смонтированного оборудования, установленного на площадке, завизированный материально-ответственным лицом, ответственным за данную площадку (при выполнении монтажа оборудования);

2) справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

3) актов о приемке-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15 (при выполнении монтажа оборудования);

4) ведомостей оборудования, не требующего монтажа, оформленных подписью представителя заказчика, находящегося на площадке;

5) ведомостей внешнего осмотра магистрального участка, ведомостей внешнего осмотра распределительного участка.

Подрядчик выставляет счет не ранее даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 при наличии подписанных сторонами вышеуказанных документов и не позднее 5 (пяти) рабочих дней следующих за этой датой.

Подписанного с двух сторон акта приёмки работ по проектированию на весь объем ПИР в соответствии с утвержденным заданием на проектирование (пункт 2.4.2 договора); окончательный платёж 10% от стоимости фактически выполненных и принятых работ по соответствующему дополнительному соглашению производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента предоставления счета.

Субподрядчик выставляет счет не ранее даты подписания сторонами акта приёмки объекта приемочной комиссией по форме КС-11 и позднее 5 (пяти) рабочих дней следующих за этой датой (пункт 2.4.3 договора).

Сдача-приемка результатов выполненных работ осуществляется по мере завершения работ по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ (формы N КС-2, N КС-3), а также ведомостей внешнего осмотра магистрального участка (форма приведена в приложение N 5 к настоящему договору) и ведомостей внешнего осмотра распределительного участка (форма приведена в приложение N 5 к настоящему договору), подтвержденных технадзором.

Акты о приемке выполненных работ субподрядчик предоставляет подрядчику в срок до 25 числа текущего месяца.

При необходимости проверки работоспособности результата работ, ввода его в эксплуатацию подрядчик может потребовать проведения приемо-сдаточных испытаний (далее - ПСИ), которые проводятся двухсторонней комиссией на основании утвержденной заказчиком программы и методики испытаний с составлением протокола, отражающего результат ПСИ (пункт 6.3 договора).

Субподрядчик передает подрядчику за 5 (пять) рабочих дней до начала приемки завершенного строительством объекта один экземпляр исполнительной документации.

Субподрядчик письменно подтверждает подрядчику, что данные комплекты документации полностью соответствуют фактически выполненным работам (пункт 6.6 договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, подрядчик по требованию подрядчика, выраженному в письменной форме, уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В дополнительном соглашении от 14.03.2016 N 1 сторонами согласовано выполнение работ по строительству объекта "Расширение PON АП 2016", в том числе проектно-изыскательских работ, строительно-монтажных работ (пункт 2.1 дополнительного соглашения от 14.03.2016 N 1).

Стоимость работ по дополнительному соглашению составляют в размере 476 портов согласно адресной программы 1 294 720 руб. (пункт 3.1 дополнительного соглашения от 14.03.2016 N 1).

Сторонами оформлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 3 528 644 руб. 67 коп.: от 24.06.2016 N 1 на сумму 814 562 руб. 40 коп.; от 24.06.2016 N 2 на сумму 72 322 руб. 27 коп.; от 24.06.2016 N 3 на сумму 991 638 руб. 26 коп.; от 25.08.2016 N 4 на сумму 58 707 руб. 20 коп.;

от 25.08.2016 N 5 на сумму 5 212 руб. 42 коп.; от 25.08.2016 N 6 на сумму 51 942 руб. 70 коп.; от 23.09.2016 N 7 на сумму 155 083 руб. 80 коп.;

от 25.11.2016 N 8 на сумму 220 152 руб., от 25.11.2016 N 9 на сумму 19 546 руб. 56 коп., от 25.11.2016 N 10 на сумму 437 606 руб. 88 коп., от 22.12.2016 N 13 на сумму 701 870 руб. 18 коп.

Кроме того, субподрядчиком оформлены акты о приемке выполненных работ на сумму 150 923 руб. 53 коп.: от 27.03.2017 N 14 на сумму 22 015 руб. 20 коп., от 27.03.2017 N 15 на сумму 1954 руб. 66 коп., от 27.03.2017 N 16 на сумму 126 953 руб. 67 коп.

Подрядчиком перечислены субподрядчику денежные средства в сумме 3 841 211 руб. 05 коп. по платежным поручениям от 05.04.2016 N 308, от 09.08.2016 N 668, от 12.08.2016 N 685, от 23.09.2016 N 864, от 11.10.2016 N 940, от 08.11.2016 N 1063, от 13.01.2017 N 21, от 20.01.2017 N 62, от 20.01.2017 N 63, от 10.02.2017 N 153, от 17.04.2017 N 318, от 12.05.2017 N 379, от 08.06.2017 N 451, от 27.06.2017 N 475, от 08.08.2017 N 598.

Подрядчику направлена претензия от 26.09.2018 N Т 26.09.2018/2 с требованием об уплате задолженности за выполненные по договору работы.

В ответ субподрядчику в письме от 08.10.2018 N 285 подрядчик сообщил, что по состоянию на 26.09.2018 не предоставлено акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и исполнительной документации.

Обращаясь с иском, общество "Телекомсеть" сослалось на то, что подрядчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 536 293 руб. 70 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил основание иска, указав, что задолженность ответчика в размере 283 623 руб. 76 коп. образовалась в связи с неоплатой актов о приемке выполненных работ от 22.12.2016 N 13, от 27.03.2017 N 14, от 27.03.2017 N 15, от 27.03.2017 N 16.

Исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 22.12.2016 N 13 на сумму 701 870 руб. 18 коп., от 27.03.2017 N 14 на сумму 22 015 руб. 20 коп., от 27.03.2017 N 15 на сумму 1954 руб. 66 коп., от 27.03.2017 N 16 на сумму 126 953 руб. 67 коп., суды установили факты выполнения истцом работ по договору и принятия ответчиком выполненных истцом по договору работ без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения.

При этом суд отклонил возражения подрядчика о том, что работы, указанные в актах N 8, 9, 10 о приемке выполненных работ, выполнялись третьим лицом (Сольциным М.А.) в рамках договора от 13.01.2018 N 3, указав на то, что работы по договору, заключенному между истцом и ответчиком, не идентичны работам, указанным в договоре, заключенным между ответчиком и третьим лицом. Помимо этого судом первой инстанции сделан вывод о том, что срок исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.4.3 договора, приобрел неопределенный характер, в связи с чем субподрядчик вправе требовать встречного исполнения независимо от подписания им итогового акта приемки объекта строительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обществом ППМП "Востокпромсвязьмонтаж" не представлено доказательств выполнения работ, указанных в актах от 22.12.2016 N 13, от 27.03.2017 N 14, от 27.03.2017 N 15, от 27.03.2017 N 16 иными лицами или силами самого ответчика, руководствуясь положениями статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, суды пришли к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате принятых работ.

Из представленных материалов суды выявили, что задолженность по выполненным работам с учетом частичных оплат составляет 283 623 руб. 76 коп.

Поскольку факт и объем работ истцом подтвержден, доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности за выполненные по договору субподряда от 24.02.2016 N 0501/25/179-16-3 работы в сумме 283 623 руб. 76 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 9.2 договора, предусматривающего ответственность заказчика в случае нарушения им сроков оплаты работы по договору в виде взыскания подрядчиком с заказчика неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и учитывая отсутствие доказательств оплаты по договору в установленный срок, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Телекомсеть" о взыскании неустойки с общества ППМП "Востокпромсвязьмонтаж", с дальнейшим ее начислением до момента фактической уплаты долга.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества ППМП "Востокпромсвязьмонтаж", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2020 по делу N А50-12886/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Пермское проектно-монтажное предприятие "Востокпромсвязьмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Л.А. Суспицина А.С. Полуяктов