Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф09-1996/21 по делу N А07-12341/2020

Екатеринбург

29 апреля 2021 г.

Дело N А07-12341/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т. П., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ларкина А. Н. (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2020 по делу N А07-12341/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия его представителя в данном судебном заседании и болезнью заявителя жалобы.

Поскольку арбитражный управляющий надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, в его удовлетворении отказывает в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.09.2020 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что правоотношения между арбитражным управляющим и Павловым А.А. (победителем аукциона) в части длительного невозврата денежных средств не регламентируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) и не подпадают под действие части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как не образуют состав административного правонарушения.

Кроме того, по мнению арбитражного управляющего судами не установлено, возникла ли у арбитражного управляющего обязанность по подписанию договора купли - продажи имущества должника, а у Павлова А.А. возникла ли обязанность по внесению оставшейся суммы за имущество. При этом арбитражный управляющий отмечает, что оплата Павловым А.А. произведена по собственной инициативе, в отсутствие подписанного сторонами договора купли - продажи.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2017 по делу N А07-20325/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Нефтегазстрой" дочернее общество открытого акционерного общества "Стронег" (далее - общество) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ларкин А.Н.

В результате проведенного административного расследования Управлением установлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при проведении торгов по продаже имущества должника выразившиеся в: длительном бездействии по возврату задатка и суммы денежных средств, оплаченной победителем торгов, в условиях фактического отсутствия реализуемого имущества; необеспечении сохранности реализуемого (реализованного) имущества должника; непринятии мер по подписанию с победителем торгов договора купли-продажи от 13.05.2019.

По результатам административного расследования 26.05.2020 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, в виде предупреждения. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона N 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Федерального закона N 127-ФЗ. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

На основании пункта 16 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В силу пункта 19 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Конкурсный управляющий обязан, помимо прочего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно сообщению в ЕФРСБ от 14.03.2019 N 3573284, на 06.05.2019 назначены повторные торги имуществом общества, в том числе по лоту N 259 Прицеп, государственный номер АС 7377, 2008 года выпуска, цена - 135 285 руб. 30 коп. (далее - имущество).

Согласно представленному платежному поручению от 23.04.2019 N 7, Павловым А.А. 23.04.2019 внесен задаток на участие в торгах имуществом общества в размере 27 058 руб. На основании протокола от 07.05.2019 N 31871 по результатам проведенных торгов, победителем был признан Павлов А.А.

Представитель победителя торгов по доверенности Карпов В.А. 05.06.2019 прибыл в г. Нефтекамск с целью подписать оригинал договора купли-продажи и акт - приема передачи реализуемого имущества. Однако имущество, расположенное по адресу г. Нефтекамск, ул. Магистральная, д. 5, к. 2, фактически отсутствовало.

Арбитражным управляющим 06.03.2020 в адрес Павлова А.А. направлен запрос о представлении реквизитов банковского счета для возврата денежных средств. Согласно платежному поручению от 09.04.2020 N 79 арбитражным управляющим возвращены денежные средства Павлову А.А.

Таким образом, как верно отмечено судами с момента оплаты товара покупателем в полном объеме до момента возврата денежных средств прошло 11 месяцев.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, отсутствие вступивших в законную силу решений о привлечении к административной ответственности, счел необходимым назначить административное наказание арбитражному управляющему в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные Управлением требования.

Следует отметить, что доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2020 по делу N А07-12341/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ларкина А. Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Т.П. Ященок А.В. Кангин