Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2021 г. N Ф09-1167/21 по делу N А60-8724/2020

Екатеринбург

04 мая 2021 г.

Дело N А60-8724/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая помощь" (далее - общество "Первая помощь", ответчик, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 по делу N А60-8724/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А60-8724/2020, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Первая помощь" Капусткина Д.К. (доверенность от 01.06.2020 б/н).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Мир цветов" (далее - общество "Мир цветов", истец) явку представителя в судебное заседание не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Общество "Мир цветов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Первая помощь" задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 10.02.2018 N 10/18 в общей сумме 2 922 215 руб. 42 коп., из которых 1 461 107 руб. 71 коп. - основной долг, 1 461 107 руб. 71 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 исковые требования общества "Мир цветов" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество "Первая помощь" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как считает заявитель, истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства наличия на стороне общества "Первая помощь" спорной задолженности. Так, истцом не подтвержден документально факт принадлежности ему на праве собственности офисного помещения площадью 135 кв. м, поименованного в договоре аренды недвижимого имущества от 10.02.2018 N 10/18 (по сведениям публичного реестра за истцом зарегистрировано помещение площадью лишь 91 кв. м), что не было принято судами во внимание. В истребовании дополнительных доказательств по делу (правоустанавливающих документов на помещение, первичных документов, на основании которых истцом выставлялись счета на оплату и впоследствии составлен акт сверки взаимных расчетов по договору) судами отказано, чем нарушен принцип состязательности арбитражного процесса. Спор рассмотрен судами по существу в отсутствие доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка его урегулирования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Между обществом "Мир цветов" (арендодатель) и обществом "Первая помощь" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 10.02.2018 N 10/18 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) арендатор получил во временное возмездное пользование офисное помещение площадью 135 кв. м, расположенное по адресу:

г. Полевской, ул. Свердлова, д. 1.

В пункте 1.4 договора установлен срок аренды с 03.11.2017 по 31.12.2018, оговорено условие о том, что если за месяц до истечения срока действия договора стороны не заявят письменных возражений, данный договор считается продленным на следующие 11 месяцев.

В пунктах 1.5, 1.6 договора установлено, что арендная плата уплачивается ежемесячно авансом в размере 80 000 руб. в месяц, без НДС. в связи с применением упрощенной системы налогообложения, любыми формами расчета, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации, до 5-го числа текущего месяца за текущий период (месяц) вне зависимости от факта получения счетов на оплату; рассчитывается исходя из стоимости за 1 кв. м нежилого помещения - 593 руб.; оплата за коммунальные услуги (тепловая энергия, холодная и горячая вода, канализация) и электроэнергия должны были оплачиваться отдельно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность за неуплату арендной платы в сроки, установленные договором в размере 0.3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендуемое помещение обозначенной в договоре площадью 135 кв. м было передано обществу "Первая помощь" по акту приема-передачи от 01.02.2018.

По утверждению истца, в нарушение условий договора общество "Первая помощь" в период с 31.01.2018 по август 2019 г. не оплачивало ни арендную плату, ни полученные коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 461 107 руб. 71 коп. В указанную сумму входит стоимость коммунальных услуг в сумме 9 556 руб. 51 коп. за январь 2018 г., оказанных по ранее действующему договору от 01.11.2017 N 14/2018. Задолженность общество "Первая помощь" признало, подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2019 по 30.06.2019 на сумму 1 359 486 руб. 05 коп. В указанном акте сверки не были учтены: арендная плата за июль 2019 г. в сумме 80 000 руб., коммунальные платежи в сумме 6 304 руб. 29 коп., арендная плата за неполный август месяц 2019 г. в сумме 67 097 руб.

В дело представлены подписанные обществом "Первая помощь" акты об аренде помещения по договору и получении коммунальных услуг в заявленный в иске период времени, в том числе за июль и август 2019 г., а также гарантийное письмо об оплате образовавшейся задолженности.

В адрес общества "Первая помощь" 26.06.2019 направлена претензия за N 1/01, ответ на которую обществом "Мир цветов" на момент подачи искового не был получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Мир цветов".

По расчету истца, задолженность общества "Первая помощь" по оплате арендных платежей и коммунальных услуг составила в итоге 1 461 107 руб. 71 коп. Данный расчет учитывает частичную оплату, произведенную платежными поручениями от 20.04.2018 N 132 в сумме 80 000 руб., от 07.12.2018 N 451 в сумме 80 000 руб., от 10.07.2019 N 185 в сумме 12849 руб. 74 коп., от 15.07.2019 N 187 в сумме 38 929 руб. 59 коп.

Разрешая спор в пользу истца, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и исходили из заключенности сторонами договор аренды недвижимого имущества от 10.02.2018 N 10/18, его исполнения истцом (арендодателем) в части передачи имущества ответчику (арендатору) в пользование и отсутствии в материалах дела доказательств внесения ответчиком платежей по договору в полном объеме за заявленный в иске период пользования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 1 статьи 614, пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента её возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 названного Кодекса).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Данная судами квалификация правоотношений сторон по поводу использования недвижимого имущества - офисного помещения по адресу:

г. Полевской, ул. Свердлова, д. 1, - как арендных, подлежащих регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильной.

Анализ содержания договора, положенного в основание исковых требований, позволил судам с учетом положений статьи 432, пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации сделать вывод о его заключенности ввиду согласования сторонами всех существенных условий, предусмотренных для такого вида договоров (об объекте аренды, подлежащем передаче в пользование арендатору, и о размере арендной платы за такое пользование, причитающейся арендодателю).

С учетом принятия ответчиком имущественного предоставления от истца (принятия поименованного в договоре помещения в пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2018, не оспоренном в установленном порядке на предмет фальсификации), а также отсутствия каких-либо возражений относительно заключенности договора со ссылкой на неопределенность его предмета и размера арендной платы до рассмотрения иска вывод судов о наличии между сторонами договорных отношений является правомерным, соответствует правовой позиции, сформулированной в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73).

Каких-либо объективных доказательств невозможности использования переданного в аренду имущества в заявленный в иске период времени по вине арендодателя в материалах дела не имеется, равно как не имеется доказательств возврата данного имущества из аренды в установленном порядке.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 1 461 107 руб. 71 коп., включая долг по арендной плате и стоимость полученных коммунальных услуг.

Данный расчет судами проверен, в отсутствие иного признан соответствующим условиям договора и составленным к договору актам на оказанные услуги, подписанным ответчиком без замечаний и не оспоренным в установленном порядке на предмет фальсификации, а также учитывающим произведенные ответчиком во исполнение договора платежи, сведения о которых были представлены в дело.

Судами также учтены факт подписания ответчиком без замечаний актов об аренде помещения по договору и получении коммунальных услуг в заявленный в иске период времени, акта сверки взаимных расчетов к договору по состоянию на 30.06.2019 и составление ответчиком гарантийного письма от 01.07.2019 N 59, в котором подтверждено наличие задолженности за период апрель 2018 - июнь 2019 г. в сумме 1 200 000 руб.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по внесению причитающихся арендодателю платежей по договору своевременно и в полном объеме, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере с учетом начисленной неустойки по пункту 3.2 договора.

Обоснованность размера основного долга ответчиком в ходе судебного разбирательства не была опровергнута с приведением убедительных аргументов, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, контррасчеты не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом распределенного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания оценка судами представленных в дело доказательств произведена в их совокупности и взаимосвязи, что соответствует части 1 и части 5 статьи 71 названного Кодекса.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на отказ судов в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов, необходимых для более точного определения размера задолженности, отклоняется судом округа, так как удовлетворение ходатайств является правом суда, а не обязанностью. Отказ арбитражного суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности на офисное помещение по адресу: г. Полевской, ул. Свердлова, д. 1 (всей площадью 135 кв. м, обозначенной в договоре) и отказ суда первой инстанции в истребовании таких доказательств также не принимаются судом округа в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума N 73, положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Нарушений принципов равноправия и состязательности сторон при рассмотрении этого дела судом округа не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора не нашли подтверждения в материалах дела, факт направления в адрес ответчика досудебной претензии от 26.06.2019N 1/01 признан судами доказанным. Следует также отметить, что целью установления такого порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Исходя из вышеизложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа как несостоятельные, противоречащие материалам дела и, по существу, сводящиеся к переоценке доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций. Однако к тому правовые основания отсутствуют, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда округа.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 по делу N А60-8724/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая помощь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

С.В. Лазарев А.С. Полуяктов