Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2021 г. N Ф09-2005/21 по делу N А50-5572/2020

Екатеринбург

04 мая 2021 г.

Дело N А50-5572/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Татариновой И. А., Купреенкова В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниной Е.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стротекс" (далее - общество "Стротекс", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2020 по делу N А50-5572/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Стротекс" - Творогов А.С. (доверенность от 07.05.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЛигаСтрой" (далее - общество "СК "ЛигаСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества "Стротекс" задолженности за выполненные работы в сумме 1 650 084 руб. 92 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стротекс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, является необоснованным вывод судов о том, что факт выполнения истцом указанных в актах приемки-сдачи работ до расторжения договора субподряда подтвержден материалами дела и не оспорен со стороны ответчика, поскольку соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, кроме того, из материалов дела следует факт неисполнения истцом обязательств, принятых по договору, что послужило основанием для его расторжения ответчиком. Также общество "Стротекс" отмечает, что поскольку лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте - обществом с ограниченной ответственностью "УралСтройЭксперт", предоставлена информация о неготовности объекта к приемке (уведомление от 16.12.2019 N 116/19 о неготовности объектов к сдаче) генподрядчик вправе был не проводить приемку на объекте в соответствии с пунктом 5.3 договора субподряда. Более того, по утверждению заявителя кассационной жалобы, истцом был нарушен предусмотренный договором порядок сдачи работ, нарушен порядок освидетельствования скрытых работ, переданная исполнительная документация в декабре 2019 года и январе 2020 года не соответствует комплектности согласно приложению договора, в частности оригинал журнала РД 11-05-2007 истцом до настоящего времени не предоставлен. Общество "Стротекс" также полагает необоснованным вывод судов о наличии у истца права приостановить выполнение работ по договору, поскольку приостановка работ была обусловлена не объективными причинами, а намерением истца получить коммерческую выгоду и неверным коммерческим расчетом при заключении договора субподряда. Заявитель кассационной жалобы, ссылается на то, что изменение закупочной стоимости отдельных намерений материалов не является основанием для изменения проектно-сметной документации и приостановления субподрядчиком работ по договору,

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Стротекс" (генподрядчик) и обществом "СК "ЛигаСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 19.04.2019 N ФКР-113/СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - договор), согласно пункту 1.2 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории г. Перми, указанных в приложении N 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.1 договора, он заключен с целью исполнения генподрядчиком своих обязательств по договору N КР-000113/2018/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 28.09.2018.

Сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом: дата начала - с момента подписания договора, дата окончания - не позднее 31.07.2019 с даты начала выполнения субподрядчиком работ (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 2.1 договора его цена составляет 6 806 606 руб. 20 коп. с НДС, в том числе по объектам: г. Пермь, пр-т Комсомольский, д. 87, вид работ - крыша, стоимость - 2 145 843 руб. 57 коп., фасад - 3 557 727 руб. 02 коп., фундамент - 1 103 035 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора включает все затраты субподрядчика, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных договором, в том числе, но не ограничиваясь, на приобретение, транспортировку и хранение материалов, оборудования, приспособлений, необходимых для выполнения работ, вывоз строительного мусора, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других платежей, являющихся обязательными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.4 договора оплата выполненных работ осуществляется следующим образом: выплата аванса не предусмотрена, оплата выполненных субподрядчиком работ по объекту производится генподрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом путем безналичного перечисления денежных средств в течение 45 рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком генподрядчику указанных документов, а также счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.14 договора при необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, субподрядчик направляет генподрядчику соответствующее письменное обращение с приложением дефектных ведомостей и дополнительных сметных расчетов, подтверждающих необходимость выполнения таких работ.

Генподрядчик с участием лиц, осуществляющих строительный контроль, рассматривает письменное обращение, указанное в пункте 3.16 договора, и уведомляет представителя собственников помещений объекта о необходимости принятия соответствующего решения. Решение о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, оформляется подписанием ведомости корректировки видов и объемов работ генподрядчиком, уполномоченным представителем собственников помещений объекта и лицами, осуществляющими строительный контроль, с составлением акта рабочей комиссии. В случае возникновения необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, связанных с заменой изделий и конструкций, оборудования, необходимых к применению в ходе выполнения работ по договору, указанные изменения оформляются внесением изменений в проект и оформлением акта рабочей комиссии и ведомости корректировки видов и объемов работ (пункт 3.15 договора).

Согласно пункту 5.3 договора субподрядчик обязан письменно уведомить генподрядчика о завершении работ по объекту и готовности объекта к сдаче не менее чем за 25 календарных дней до предполагаемой даты приемки выполненных работ и (или) оказанных услуг по капитальному ремонту. Генподрядчик после получения уведомления субподрядчика о завершении работ по объекту направляет лицам, осуществляющим строительный контроль, запрос о готовности объекта к сдаче. В случае если лицами, осуществляющими строительный контроль, предоставлена информация о неготовности объекта к приемке генподрядчик вправе не проводить приемку на объекте.

Генподрядчик после получения уведомления субподрядчика о завершении работ по объекту уведомляет лиц, осуществляющих строительный контроль, и лиц, указанных в пункте 6.1.8 договора, о месте и времени их приемки не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты приемки таких работ и осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки работ по объекту (пункт 5.4 договора).

Субподрядчик в течение 3 рабочих дней с даты направления уведомления о завершении работ по объекту предоставляет генподрядчику акт КС-2, справку КС-3, журнал РД 11-05-2007, исполнительную документацию по объекту в 4 экземплярах (за исключением исполнительной документации и журнала РД 11- 05-2007).

В соответствии с пунктом 5.5 договора акты КС-2 и справки КС-3 составляются на работы, выполненные в соответствии с календарным графиком выполнения работ. Журнал РД 11-05- 2007 предоставляется в оригинале, исполнительная документация по объекту предоставляется в 2 экземплярах (оригинал и копия).

Генподрядчик в течение трех рабочих дней передает на согласование документацию, указанную в пункте 5.5 договора, лицам, осуществляющим строительный контроль (пункт 5.6 договора).

При наличии замечаний к качеству и содержанию предоставленной документации генподрядчик направляет в адрес субподрядчика письменный мотивированный отказ в приемке работ с указанием сроков устранения выявленных недостатков (пункт 5.7 договора).

Согласно пункту 5.8 договора приемка выполненных работ осуществляется комиссией с участием генподрядчика, лиц, указанных в пункте 6.1.8 договора, лиц, осуществляющих строительный контроль. При условии отсутствия замечаний к качеству выполненных работ указанные лица подписывают акт приемки работ по объекту и возвращают субподрядчику один экземпляр указанного акта. Счет, счет-фактура предоставляется субподрядчиком при приемке выполненных работ по объекту. В случае неявки лиц, участвующих в приемке выполненных работ по объекту, извещенных о дате приемки в установленном порядке, акт может быть составлен в отсутствие данных лиц с внесением соответствующей записи в текст акта.

В силу пункта 5.9 договора при обнаружении в ходе приемки выполненных по объекту работ дефектов и недостатков в выполненной работе сторонами с участием лиц, осуществляющих строительный контроль, составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и недостатков и сроки их устранения субподрядчиком. Субподрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты и недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в таком акте. При отказе одной из сторон договора от подписания акта, указанного в настоящем пункте договора, в нем делается соответствующая отметка с указанием причин отказа от подписи и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан недействительным только в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Из искового заявления следует, что условия договора по согласованию сторон были частично изменены в части выплаты аванса и раздельной сдачи работ по крыше и фундаменту. Общество "СК "ЛигаСтрой" обратилось к ответчику с предложением о выплате аванса (письмо от 15.07.2019) и выставило счета от 16.07.2019 N 6 и от 15.08.2019 N 8.

Платежными поручениями от 15.07.2019 N 215 и от 16.08.2019 N 261 истцу выплачен аванс в общей сумме 1 000 000 руб.

Из содержания искового заявления также следует, что при производстве работ возникла необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, о чем истец письменно уведомлял ответчика. Вместе с тем на указанные письма ответа общества "Стротекс" не последовало, вследствие чего истец был вынужден неоднократно приостанавливать работы. В адрес ответчика истцом направлены письма от 23.04.2019 N 25, от 03.06.2019 N 88, от 17.06.2019 N 89, от 22.07.2019 N 95, от 20.01.2020 N 4 с уведомлениями о приостановлении работ, указанные письма также остались без ответа. Кроме того, некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" дала свое согласие на изменение проектно-сметной документации, однако внесение изменений в смету ответчиком не произведено, что следует из письма некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" от 11.07.2019.

Письмом от 26.12.2019 истец уведомил ответчика о том, что работы будут завершены в январе 2020 года, а также о невозможности выполнения работ по крыше в полном объеме в связи с отсутствием ответов на предложения по изменению сметной стоимости, отсутствием решения по выбору вида утеплителя, несоответствием стоимости ограждения кровли, указанной в смете, стоимости поставляемых материалов.

Письмом от 13.01.2020 в соответствии с пунктом 5.3. договора истец направил ответчику акты формы КС-2, КС-3 со всеми необходимыми документами.

Уведомлением от 30.01.2020 ответчик сообщил истцу о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал представить доказательства, подтверждающие объем выполненных работ.

04.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о нарушении последним условий договора в связи с отсутствием ответов на предложения по изменению сметной стоимости, что привело к вынужденной приостановке работ. Кроме того, истцом указано на нарушение ответчиком сроков подписания актов выполненных работ в отсутствие претензий с его стороны, в связи с чем обществу "Стротекс" предложено в течение 7 рабочих дней подписать все представленные документы, либо направить мотивированный отказ от их подписания, а также произвести полный расчет с обществом "СК "ЛигаСтрой" за выполненные работы.

В ответе на указанную претензию общество "Стротекс" письмом от 07.02.2020 сообщило о том, что в ответ на предложение истца об увеличении объемов работ был дан устный отказ, об отказе в увеличении объемов работ было сообщено также письмами от 11.06.2019 и от 13.01.2020. Также ответчик указал о принятии им решения о полном расчете за выполненные работы в срок до 02.03.2020.

Вместе с тем из письма от 11.06.2019 следует, что ответчик указал на возможность увеличения цены договора, но не более чем на 15%.

Поскольку в ответ на претензию ответчик указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что письмом от 30.01.2020 ответчик уведомил истца о расторжении договора субподряда со ссылкой на нарушение истцом срока окончания выполнения работ на объекте.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).

Таким образом, прекращение между сторонами договорных отношений не исключают обязательства по оплате работ, выполненных до расторжения договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты формы КС-2, КС-3, переписку сторон, проанализировав положения договора субподряда от 19.04.2019 N ФКР-113/СП, положения сметно-проектной документации, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о доказанности факта выполнения истцом работ, не требующих внесения изменений в проектную документацию, до расторжения договора субподряда.

Так, судами установлено и материалами дела подтверждено, что 13.01.2020 ответчику были направлены акты выполненных работ, согласно которым работы были выполнены в том объеме, который было возможно выполнить без согласований и внесения изменений в проектно-сметную документацию, исполнительная документация была представлена истцом в полном объеме, за исключением журнала РД 11-05-2007, представленного ответчику в виде заверенной копии, оригинал журнала РД 11-05-2007 был представлен ответчику и суду первой инстанции в судебном заседании.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суды также правомерно установили, что порядок сдачи работ, предусмотренный разделом 5 договора субподряда, истцом не нарушен, акты скрытых работ представлены ответчику в полном объеме с соблюдением срока, являются надлежаще оформленными, ни по одному из них каких-либо замечаний от ответчика не поступало.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами также установлено, и из материалов дела следует, что при производстве работ истцом была выявлена необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, о чем ответчик был уведомлен соответствующими письмами. Материалами дела подтвержден факт отсутствия согласования ответчиком внесения изменений в проектно-сметную документацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В пункте 7.1.18 договора стороны также согласовали условие, согласно которому при обнаружении невозможности использования предоставленной генподрядчиком проектно-сметной документации истец до получения указаний обязан приостановить работы.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец исполнил предусмотренную законом и договором обязанность по приостановлению работ до согласования ответчиком внесения изменений в проектную документацию, факт надлежащего уведомления ответчика о приостановлении работ подтвержден материалами дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что приостановка работ была обусловлена не объективными причинами, а намерением истца получить коммерческую выгоду и неверным коммерческим расчетом при заключении договора субподряда, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию обусловлена невозможностью выполнения работ по ремонту крыши (пункты 9-10 сметы ЛРС N 1 - утепление покрытий гравием керамзитовым), в силу изношенности перекрытий многоквартирного дома, а также несоответствием указанной в проектно-сметной документации стоимости материалов, необходимых для выполнения работ по ограждению кровель перилами и ограждению кровель со снегозадержанием (пункты 20 и 21 сметы ЛРС N 1), стоимости, выставленной поставщиком.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что ошибка при составлении проектно-сметной документации была допущена обществом "Стротекс", поскольку проектно-сметная документация на выполнение спорных работ была предоставлена истцу самим ответчиком

В отсутствие согласования ответчиком соответствующих изменений в проектно-сметную документацию указанные работы по ремонту крыши выполнены истцом не в полном объеме, стоимость невыполненных работ ко взысканию не предъявлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, сделали верный вывод о том, что субподрядчик был лишен объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по передаче работ в согласованный срок.

Таким образом, принимая во внимание, что результат выполненных субподрядчиком работ имеет потребительскую ценность для генподрядчика и им используется, в отсутствие в материалах дела доказательств обратного, а также доказательств наличия существенности недостатков, исключающих возможность использования результата выполненных истцом работ, невозможности устранения недостатков, учитывая, что встречные исковые требования при наличии взаимных финансовых претензий к истцу ответчиком не заявлен, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком выполненных по договору работ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для несогласия с указанным выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2020 по делу N А50- 5572/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стротекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

И.А. Татаринова В.А. Купреенков