Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2021 г. N Ф09-4910/20 по делу N А34-7750/2020

Екатеринбург

11 мая 2021 г.

Дело N А34-7750/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Специальное конструкторское технологическое бюро "Курганприбор" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2020 по делу N А34-7750/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

прокуратуры - Абрарова О.А. (доверенность от 02.07.2020);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Бочкарев А.Н. (доверенность от 28.12.2020, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы Свердловской области (далее - антимонопольный орган) от 19.06.2020 о наложении на общество штрафа по делу N 066/04/15.37-2187/2020 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылается на то, что ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности отдельно по каждому государственному контракту, данные обстоятельства подтверждаются учетной политикой, выборкой первичных учетных документов, а также соответствующими отчетами; действующим законодательством не установлено конкретных сроков предоставления отчета об исполнении государственного контракта.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что не соблюдение организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, сроков предоставления отчета об исполнении государственного контракта, не свидетельствует о неисполнении организацией обязанности по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при исполнении государственного оборонного заказа.

Антимонопольный орган и Прокуратура Курганской области в отзывах на кассационную жалобу просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, антимонопольным органом вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/15.37-2187/2020 об административном правонарушении от 19.06.2020, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), согласно пункту 3 статьи 3 которого головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Суды установили и заявителем жалобы не оспорено, что общество по смыслу пункта 3 статьи 3 Закона N 275-ФЗ является исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 8 Закона N 275-ФЗ головной исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 Закона N 275-ФЗ исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Правительством РФ принято Постановление от 04.05.2018 N 543, дополняющее Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 47 Правилами ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (далее - Правила раздельного учета), распространяющиеся на организации независимо от применяемых ими порядка и способов ведения бухгалтерского учета, за исключением случаев использования средств, полученных по государственным контрактам, подлежащим казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Правил раздельного учета, состав и направления использования ресурсов контракта раскрываются организацией в отчете об исполнении контракта.

Этим же постановлением утверждены правила заполнения отчета и форма отчета об исполнении государственного контракта, контракта организацией, выполняющей государственный оборонный заказ (далее - правила заполнения отчета), порядок и сроки представления которых определяются соответствующими государственными заказчиками.

Отчет об исполнении государственного контракта (контракта) составляется по каждому контракту (пункт 1).

Отчетным периодом является период с даты заключения контракта по дату составления отчета, устанавливаемую государственным заказчиком.

Отчет составляется нарастающим итогом по всем хозяйственным операциям, отраженным на дату составления отчета отдельно по каждому контракту (пункт 2).

Отчет составляется включительно по месяц полного исполнения организацией и заказчиком своих обязательств по контракту (пункт 3).

Таким образом, исходя из пунктов 1, 2, 3 Правил заполнения отчета, отчет об исполнении государственного контракта составляется по каждому контракту вне зависимости, осуществляются ли расчеты с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, либо через обычный расчетный счет.

При этом, под полным исполнением контракта понимается полное выполнение обязательств как исполнителем по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг), так и заказчиком по оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Порядок и сроки представления отчета об исполнении государственного контракта, контракта, организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, в которых созданы военные представительства Министерства обороны Российской Федерации, определены Приказом Министра обороны Российской Федерации от 08.10.2018 N 554 (далее - Порядок представления отчета).

Порядком представления отчета, предусматривается, что отчет следует представлять в Минобороны России, ежемесячно не позднее 10 числа (в ред. от 21.11.2019 - с 11.01.2020 - не позднее 25 числа) календарного месяца, следующего за отчетным (п. 2), на съемном оптическом машинном носителе однократного применения (п. 5), в форме электронного документа (п. 3), через, соответствующее, аккредитованное военное представительство (п. 7).

Состав и формат электронного документа, обеспечивающие прием и обработку информации, предусмотренной отчетом, определены Приказом Минобороны России от 19.11.2018 N 670, в целях реализации которого разработано, соответствующее программное обеспечение.

Как следует из материалов дела поводом к возбуждению дела согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение заместителем прокурора достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам проверки соблюдения обществом требований законодательства о государственном оборонном заказе.

Общество не выполняет требования законодательства о государственном оборонном заказе по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, в части представления отчета о выполнении государственных контрактов.

Являясь исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, общество в установленный срок (к определенному числу каждого месяца, в том числе к 11.11.2019), не представляет в порядке, установленном Правительством РФ, в 712 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (далее - 712 ВП МО РФ) отчеты об исполнении следующих государственных контрактов (контрактов); от 08.11.2018 N 1820187320182412208202770/048-CKTB2018; от 18.07.2018 N 1921187422712412208025094/035-СКТБ-2018;

от 14.02.2019 N 1921187320592412208203724/059СКТБ-2018/036, что предусмотрено пунктом 18 части 1 и пунктом 16 части 2 статьи 8 Закона N 275-ФЗ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что несоблюдение головным исполнителем (исполнителем) по государственному оборонному заказу любого из требований Правил раздельного учета, в том числе, по раскрытию состава и направления использования ресурсов контракта, путем составления (ведения) и предоставления отчетности, является событием, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области финансов, связанные с контролем (надзором) в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения был исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Общество, являясь профессиональным участником правоотношений, обязано знать порядок, форму предоставления отчетности об исполнении государственного контракта и нести ответственность за несоблюдение норм действующего законодательства.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Постановление принято в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. соответствует санкции части 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2020 по делу N А34-7750/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Специальное конструкторское технологическое бюро "Курганприбор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок