Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2021 г. N Ф09-2256/21 по делу N А60-69331/2018

Екатеринбург

13 мая 2021 г.

Дело N А60-69331/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шавейниковой О.Э., Пирской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лукьяновой (Корнейчук) Любови Федоровны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А60-69331/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019 закрытое акционерное общество "МонтажСпецСтрой" (далее - общество "МожтажСпецСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Кочетов Алексей Валентинович, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Лукьянова (Корнейчук) Любовь Федоровна (далее - Лукьянова (Корнейчук) Л.Ф.) 09.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Устюгова Сергея Федоровича (далее - Устюгов С.Ф.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2020 в удовлетворении заявления Лукьяновой (Корнейчук) Л.Ф. о привлечении к субсидиарной ответственности Устюгова С.Ф. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Лукьянова (Корнейчук) Л.Ф. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 производство по апелляционной жалобе Лукьяновой (Корнейчук) Л.Ф. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Лукьянова (Корнейчук) Л.Ф. просит суд округа отменить определение апелляционного суда от 25.02.2021, мотивируя тем, что судами неверно применены нормы материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов настоящего дела следует, что обжалуемое заявителем определение суда первой инстанции принято 17.11.2020, следовательно, срок его обжалования в суд апелляционной инстанции истек 01.12.2020; апелляционная жалоба подана в арбитражный суд 16.12.2020, т.е. с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на 11 дней.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В определении о принятии жалобы к производству от 11.01.2021 суд апелляционной инстанции предложил Лукьяновой (Корнейчук) Л.Ф. обосновать причины пропуска срока на подачу жалобы, предоставить доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока).

Между тем ни соответствующие пояснения, ни ходатайство о восстановлении срока Лукьяновой (Корнейчук) Л.Ф. апелляционному суду не представлены.

Учитывая изложенное, исходя из того, что апелляционная жалоба Лукьяновой (Корнейчук) Л.Ф. принята к производству, подателю апелляционной жалобы предоставлялась возможность заявить ходатайство о восстановлении срока и дополнительно обосновать причины пропуска срока на подачу жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, апелляционный суд обоснованно заключил об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования и прекратил производство по апелляционной жалобы Лукьяновой (Корнейчук) Л.Ф применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа находит выводы апелляционного суда законными и соответствующими материалам настоящего дела. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводов в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А60-69331/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьяновой (Корнейчук) Любови Федоровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

О.Э. Шавейникова О.Н. Пирская