Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2021 г. N Ф09-3259/21 по делу N А60-54634/2020

Екатеринбург

13 мая 2021 г.

Дело N А60-54634/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СиАйТи Терминал" (далее -общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 по делу N А60-54634/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Екатеринбургской таможни: - Герасимова Я.Г. (доверенность от 11.01.2021 N 2).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании незаконными постановления Екатеринбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08.10.2020 N 10502000-858/2020 (далее - постановление) о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 руб., представления таможни от 08.10.2020 (далее - представление).

Решением суда от 29.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы настаивает на том, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил документ, не имеющий идентификационных признаков (номера регистрации) и не внесенный в соответствующий журнал регистрации документов отчетов.

Акционерное общество отмечает, что в рассматриваемом деле судами первой и апелляционной инстанций применены ошибочно положения статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС), которые регулируют отношения, связанные с предоставлением декларантом таможенной декларации, соответственно, не подлежит применению к отношениям, связанным с предоставлением владельцем склада временного хранения отчетности в таможенный орган.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить кассационную жалобу акционерного общества без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 т/п Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в таможенный орган назначения - Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни для ИП Юнязова А.И. по документам ЖДН N ЭЯ191165 от 01.04.2020, инвойсу N KIP-8547 от 14.03.2020, ТД N 10702030/010420/0006308 от 01.04.2020, по процедуре таможенного транзита были направлены товары: товар N 1 - "набор дорожный для ухода за обувью, 4пр (крем для обуви 2 шт, салфетка, щетка", код ТН ВЭД ЕАЭС 3405100000, товар N 2 - "набор бутылочек для косметики 3 шт (2 шт - 100 1 мл, 1 шт - 80 мл", код ТН ВЭД ЕАЭС 3923301090, товар N 3 - "посуда столовая и кухонная, из пластмасс: набор кухонных принадлежностей 6 пр. (ложки 2 шт., лопатки 2 шт, шумовка, поварежка)", код ТН ВЭД ЕАЭС 3924100000, товар N 4 - "одежда и ее принадлежности из пластмасс: ремень женский", код ТН ВЭД ЕАЭС 3926200000, товар N 5 - "изделия прочие из пластмасс: бокс для мелочей, бокс для таблеток", код ТН ВЭД ЕАЭС 3926909709, товар N 6 - "сумки дорожные, сумочки для косметических средств или наборов для личной гигиены, рюкзаки и сумки спортивные, с лицевой 6 поверхностью из текстильных материалов: рюкзак подростковый", код ТН ВЭД ЕАЭС 4202929100, товар N 7 - "плетеные и аналогичные изделия из материалов для плетения, не соединенные или соединенные в полосы, из бамбука, прочие: салфетка бамбук (обработанные консервантами)", код ТН ВЭД ЕАЭС 4601929000, товар N 8 -"колготы прочие, из синтетических нитей линейной плотности одиночной нити менее 67 дтекс: колготки капроновые женские", код ТН ВЭД ЕАЭС 6115210000, товар N 9 -"набор эмалированных салатников с крышкой, 10 пр.", код ТН ВЭД ЕАЭС 7323940000, товар N 10 - "набор многофункциональный (2 открывалки, штопор)", код ТН ВЭД ЕАЭС 8205510090, товар N 11 - "набор столовых приборов 2 пр. (ложка, вилка)", код ТН ВЭД ЕАЭС 8215201000, товар N 12 - "прочие столовые приборы, из коррозионностойкой стали: ложка десертная; ложка столовая; ложка чайная с удлиненной ручкой; ложка-шумовка", код ТН ВЭД ЕАЭС 8215991000, товар N 13 -"насос ножной с манометром", код ТН ВЭД ЕАЭС 8414208000, товар N 14 - "тележка для сумок грузоподъемность 40 кг", код ТН ВЭД ЕАЭС 8716800000, товар N 15 -"щетка для обуви; щетка для одежды с переключателем; щетка с ручкой универсальная, для одежды и обуви; щетка тройная для замши и нубука", код ТН ВЭД ЕАЭС 9603909100, общим весом брутто - 15106 кг, общей стоимостью - 51407,01 USD, общим количеством - 1035 грузовых мест.

Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни 13.04.2020 зарегистрированы документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, и завершена таможенная процедура таможенного транзита по товарам, перемещаемым по ТД N 10702030/010420/0006308.

Указанные товары по документу отчета ДО-1 N 0002431 от 13.04.2020 (регистрационный номер N 10502090/130420/0002491) 13.04.2020 помещены на временное хранение на СВХ акционерного общества (Свидетельство о включении в Реестр складов временного хранения N 10502/300516/10061/11 от 25.07.2019) расположенный по адресу 620025, г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2.

Согласно ДО-1 N 0002431 от 13.04.2020 на хранение принято 15 товарных позиций.

В Уральскую электронную таможню 15.04.2020 подана декларация на вышеуказанный товар N 10511010/150420/0060668 и товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно сведений декларации на товары N 10511010/150420/0060668 продекларировано и выпущено 17 товарных позиций. Указанный товар выпущен под заявленную таможенную процедуру 16.04.2020 в 18:12 часов.

Уведомление о выпуске товара и о возможности выдачи товара направлено таможенным органом в адрес СВХ общества 16.04.2020 в 18:16 часов путем электронного обмена информацией со сведениями о декларировании 17 товарных позиций.

Акционерным обществом на таможенный пост 17.04.2020 представлена отчетность по форме ДО-2 N 0002431, согласно сведений данного отчета выдан 1 товар - "щетка для обуви; щетка для одежды с переключателем; щетка с ручкой универсальная, для одежды и обуви; щетка тройная для замши и нубука".

Таможенным постом 17.04.2020 принято решение об отказе в запрашиваемых действиях (номер документа 0000248), в связи с тем, что отчет о выдаче товара с СВХ по форме ДО-2 N 0002431 содержит ошибки.

Акционерным обществом (владельцем СВХ) повторно подан отчет ДО-2 N 0002431 от 17.04.2020 и зарегистрирован за номером N10502090/040620/0002524.

В ходе осуществления проверки таможенным органом отчетов ДО-2, представленных владельцем СВХ, установлено, что отчет ДО-2 N 0002431 от 17.04.2020 содержит недостоверные сведения о выданных товарах, а именно, сведения в графах отчета по форме ДО-2 не соответствуют фактическим сведениям о товарах, помещенных и выпущенных под таможенную процедуру для внутреннего потребления (в декларации на товары N 10511010/150420/0060668 сведения о выпуске 17 товарных позиций), а также направленному уведомлению таможенного органа о возможности выдачи товара N 10502090/160420/0004143 (17 товарных позиций).

По данному факту в отношении акционерного общества 10.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и вынесено оспариваемое постановление, которым названное общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Также таможенным органом внесено оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Полагая, что указанные постановление и представление являются незаконными, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях акционерного общества состава вмененного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности, обоснованности оспариваемого представления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно статье 345 Таможенного кодекса Евро-Азиатского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, суды верно указали, что общество, как владелец склада временного хранения (далее также - СВХ) товара, обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий.

На основании пункта 2 Приложения N 5 Приказа ФТС России N 444 от 18.03.2019 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО 2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения N 5 Приказа N 444).

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к Приказу N 444) (пункт 6 приложения 5 Приказа N 444).

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения N 5 Приказа N 444).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для вынесения оспариваемых постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

послужил факт представления последним таможенному органу отчетности по форме ДО-2 N 0002431, содержащей недостоверные сведения о выданных товарах, а именно, сведения в графах отчета по форме ДО-2 не соответствуют фактическим сведениям о товарах, помещенных и выпущенных под таможенную процедуру для внутреннего потребления, в связи с чем таможенным постом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Субъективная сторона вмененного обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая вину акционерного общества в совершенном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

В части довода заявителя о том, что отсутствие факта регистрации первоначально поданных сведений исключает возможность привлечения к ответственности, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и отклонены как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что исходя из положений статьи 111 ТК ЕАЭС, ее положения применяются к процедуре декларирования товаров таможенному органу.

Правоотношения, регулирующие порядок представления отчетности владельцами СВХ урегулированы положениями статей 345, 400, 414 ТК ЕАЭС и Приказом N 444, который предусматривает передачу информации таможенному органу, владельцу СВХ исключительно в виде электронных документов.

Учитывая, что таможенный орган не осуществляет предварительную проверку формы отчетности до ее регистрации, форма отчетности с недостоверными сведениями представлена таможенному органу путем информационного обмена, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя, бухгалтера, содержит недостоверные сведения, выявленные таможенным органом, обществом не отозвана, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводом таможни о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций проверены процедура и срок давности привлечения акционерного общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не выявлено.

Назначенное обществу за совершенные правонарушения наказание соответствует санкции статьи 16.15 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое представление внесено на основании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении N 10502000-858/2020 и отраженных в постановлении от 08.10.2020.

Поскольку факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, установлен, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным внесение в адрес общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о законности оспариваемых ненормативных актов таможенного органа требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных акционерным обществом требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка. Представленные доводы подлежат отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 по делу N А60-54634/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СиАйТи Терминал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок