Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2021 г. N Ф09-2461/21 по делу N А60-13677/2020

Екатеринбург

14 мая 2021 г.

Дело N А60-13677/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу акционерного общества "Кузбассэнерго" (далее - АО "Кузбассэнерго", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 по делу N А60-13677/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В Арбитражном суде Кемеровской области принял участие представитель акционерного общества "Кузбассэнерго" - Хватикова О.А. (доверенность от 22.08.2018 N 42АА2628522, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании).

В Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представители Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, Ростехнадозор) - Мишина А.В. (доверенность от 14.01.2021 N Д-332-1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), Лебедева Е.Н. (доверенность от 23.07.2020 N Д-332-23, паспорт).

АО "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к управлению с заявлениями о признании недействительными предписания от 05.02.2020 N Св989-П, решения управления, изложенного в письме от 04.03.2020 N 332-3242 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены приказов от 20.12.2019 N Св-989, Св-987, Св-988, Св-989, о признании незаконным и отмене постановлений от 06.03.2020 N 14-00-30/05-20 о привлечении к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб. и от 06.03.2020 N 14-00-30/06-20 о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Энел Россия" (далее - ПАО "Энел Россия", арендатор).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Кузбассэнерго" просит названные судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводами судов о том, что передача объектов недвижимости в аренду не является основанием для признания арендатора (ПАО "Энел Россия") законным владельцем и эксплуатирующей организацией, поскольку гидротехнические сооружения (далее - ГТС) не учтены у данного лица на балансе. Указывает, что обязанности по обеспечению требований безопасности ГТС должны в равной мере обеспечиваться собственником и эксплуатирующей организаций, с возложением соответствующих обязанностей полностью или в части только на одного из названных субъектов. Считает, что из системного анализа положений законодательства о безопасности ГТС, страховании ответственности владельцев опасного производственного объекта (далее - ОПО), контроле и надзоре за обеспечением безопасности ГТС и судебной практики следует, что критериями соответствия понятию "эксплуатирующей организации" является не формальное отражение имущества у организации в бухгалтерском балансе, а совокупность двух условий, а именно: владение ГТС и фактическое осуществление его эксплуатации. Полагает, что специальными нормами законодательства о страховании ОПО прямо предусмотрено два необходимых признака субъекта, обязанного заключать договор страхования: владение и непосредственная эксплуатация опасного производственного объекта. Следовательно, лицо, которому по договору аренды будет передано право владения опасным производственным объектом, и которое осуществляет его эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, будет обязано заключить договор страхования своей ответственности. При этом законодательством не предусмотрена обязательность двойного страхования объекта - собственником и его владельцем (арендатором). Полагает, что отсутствие на балансе у арендатора арендованного имущества и учет его на забалансовом счете в том смысле, который придается данному понятию нормами, регламентирующими бухгалтерский учет, однако, не означает, что организация, использующая арендованное имущество в своей хозяйственной деятельности, не может являться эксплуатирующей организацией, понятие которой дано в статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон о безопасности ГТС), предусматривающее фактическое владение, использование и эксплуатацию ГТС в целях обеспечения его безопасности, что, по мнению заявителя, подтверждается также судебной практикой.

АО "Кузбассэнерго" в жалобе настаивает на необоснованном выводе судов об отсутствии государственной регистрации договора аренды от 20.06.2019, заключенного между АО "Кузбассэнерго" и ПАО "Энел Россия", указывая на то, что, поскольку срок аренды определен менее года на основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и государственная регистрация договора аренды не требовалась; на период проверки (февраль 2020 года) 6-месячный срок договора еще не истек, волеизъявления сторон о его пролонгации на срок более годе не имелось, в связи с чем фактически договор прекратил свою силу 30.06.2020. Таким образом, по мнению АО "Кузбассэнерго", в период проверки Ростехнадозор не имел каких-либо правовых оснований считать договор аренды недействительным в связи с отсутствием государственной регистрации.

Выражая в жалобе несогласие с выводом судов о том, что передача ГТС в аренду связана с осуществлением арендатором предпринимательской деятельности с использованием этого имущества, а не с содержанием данного объекта как ГТС, АО "Кузбассэнерго" считает, что судами не учтено, что по условиям заключенного договора аренды передача арендатору арендуемого имущества необходима в целях предотвращения остановки работы Рефтинской ГРЭС в переходный период и предоставления времени арендодателю (АО "Кузбассэнерго") для получения разрешений и лицензий, необходимых для начала самостоятельной эксплуатации электростанции; в переходный период арендатор продолжит эксплуатацию электростанции, в том числе, продолжит осуществлять производство и торговлю электроэнергией/мощностью на оптовом рынке, а также производство и продажу тепловой энергии на основании действующих разрешений и лицензий арендатора; арендуемое имущество передается во владение и пользование арендатора для обеспечения эксплуатации электростанции, выработки электроэнергии и мощности, и производства тепловой энергии и теплоносителя; арендатор обязуется исполнять обязательства по эксплуатации, а также исполнять обязательство по страхованию. Указывает, что в отношении комплекса ГТС филиала "Рефтинская ГРЭС" между ПАО "Энел Россия" и акционерным обществом "Альфастрахование" заключен договор обязательного страхования на сумму 1 млрд. руб. на период с 06.03.2019 по 05.03.2020, который продлён до 30.06.2020. При этом, в рамках рассмотрения дела ПАО "Энел Россия" привлечено в качестве третьего лица, которым подтверждены указанные обстоятельства, однако, судами данные пояснения неправомерно не приняты и оценка им не дана.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о необоснованном выводе судов по не представлению АО "Кузбассэнерго" доказательств того, что в связи с передачей объектов повышенной опасности в аренду ГТС спорные объекты сняты с баланса АО "Кузбассэнерго" и поставлены на баланс ПАО "Энел Россия", поскольку передача имущества в аренду в силу действующего законодательства не может являться основанием исключения соответствующего имущества из бухгалтерской отчётности собственника. Указывает, что в материалы дела представлена справка ПАО "Энел Россия" об учете третьим лицом в период с 01.10.2019 по 30.06.2019 движимого и недвижимого имущества Рефтинской ГРЭС, в том числе здания и сооружения на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства" на основании договора аренды от 20.06.2019. Отразить арендованное имущество в учете по-иному, арендатор не имел оснований, также как и собственник не мог их полностью исключить из бухгалтерского баланса. Считает, что установленная законом обязанность субъекта осуществлять страхование ответственности владельца опасного производственного объекта производна не от особенностей ведения бухгалтерского учета, а от факта реального законного владения советующим объектом и его эксплуатации.

АО "Кузбассэнерго" считает неправомерным вывод судов о том, что, поскольку заявителем жалобы и ПАО "Энел Россия" не уведомлен страховщик о купле-продаже имущества Рефтинской ГРЭС, изменении условий договора обязательного страхования в установленные Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ) сроки, действие договора обязательного страхования комплекса ГТС филиала ПАО "Энел Россия" Рефтинская ГРЭС на р. Рефт, заключенного страхователем ПАО "Энел Россия" в АО "Альфастрахование", прекращено, полагая, что судами не учтены предусмотренные Федеральным законом N 225-ФЗ правовые последствия смены владельца опасного объекта в период действия договора страхования, в том числе установлена возможность нового владельца уведомить страховую организацию для замены стороны по действующему договору страхования, тогда как до 30.09.2019 ПАО "Энел Россия" являлось владельцем ГТС Рефтинская ГРЭС, ввиду того, что владело ими на праве собственности и осуществляло эксплуатацию; с 01.10.2019 и до 30.06.2020 ПАО "Энел Россия" являлось владельцем ГТС Рефтинская ГРЭС на основании договора аренды и осуществляло их эксплуатацию, соответственно, смены владельца ГТС с 01.10.2019 не произошло. Таким образом, положения статьи 10 Закона о безопасности ГТС, в рассматриваемом случае, не подлежали применению. Полагает, что названный выше вывод судов вынесен без оценки данного договора, поскольку стороны (ПАО "Энел Россия", акционерное общество "Альфастрахование") считали договор страхования действующим до 30.06.2020. Указывает на замену с 01.07.2020 стороны по данном договору страхования на АО "Кузбассэнерго", тем самым ПАО "Энел Россия" и АО "Кузбассэнерго" обеспечена непрерывность страхования ГТС, чего и требует, по мнению заявителя жалобы, закон. При этом АО "Альфастрахование" не привлечено к участию в деле, тогда как оспариваемое решение напрямую затрагивает права и обязанности АО "Альфастрахование", не привлеченного к участию в деле.

Заявитель жалобы считает необоснованным выводы судов о том, что созданный финансовый резерв на объектах АО "Кузбассэнерго" не обеспечивает размер установленного при утверждении декларации безопасности комплекса ГТС Рефтинской ГРЭС финансового обеспечения 640,12 млн. руб. Полагает, что субъектом, обязанным соблюдать установленные законом требования по созданию финансового резерва обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС, является ПАО "Энел Россия" (законный владелец и эксплуатирующая организация Рефтинской ГРЭС), а не АО "Кузбассэнерго".

Как указывает в жалобе АО "Кузбассэнерго, в соответствии с письмом директора филиала Рефтинская ГРЭС ПАО "ЭнелРоссия" от 04.10.2019 N 1455 (от 04.10.2019 вх. N Св-34157) 01.10.2019 ПАО "ЭнелРоссия" завершена передача АО "Кузбассэнерго" имущества Рефтинской ГРЭС согласно договору купли-продажи от 20.06.2019. Все активы станции сняты с баланса ПАО "Энел Россия". Отмечает, что сотрудниками АО "Кузбассэнерго" ошибочно не уведомлен Ростехнадзор о передаче станции в аренду, однако, названные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, не могут являться фактами, опровергающим то обстоятельство, что владение и эксплуатация станции после 04.10.2019 и до 30.06.2020 осуществляло ПАО "Энел Россия".

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что обстоятельство, касающееся создания в АО "Кузбассэнерго" приказом от 12.09.2019 N ГО/202 обособленного структурного подразделения "Рефтинская ГРЭС" (далее - ОСП "Рефтинская ГРЭС") и приказом обществ а с ограниченной ответственностью "Сибирскаягенерирующая компания" (далее - ООО "СГК") от 27.12.2019 N КФ/181 "О создании финансового резерва для ликвидации чрезвычайных ситуаций мирного и военного времени" создан финансовый резерв на объектах АО "Кузбассэнерго", в том числе ОСП "Рефтинская ГРЭС", не может безусловно свидетельствовать, по мнению заявителя, что именно ОСП "Рефтинская ГРЭС" АО "Кузбассэнерго" осуществляла эксплуатацию самой станции. Данное обособленное подразделение создано заранее, еще даже до завершения сделки купли-продажи имущества в целях организации подготовительной работы для начала эксплуатации станции после окончания ее обратной аренды, в том числе, в целях оформления необходимой нормативно-разрешительной документации, поиска персонала и т.п. Создание приказом в конце 2019 года ООО "СГК" финансового резерва вообще не имеет отношения к делу и связано с внутренними корпоративными решениями предусматривать по подразделениям некоторый резерв на случай ЧС (данный резерв отличается от резерва для обеспечения гражданской ответственности владельца ГТС). На основании изложенного, АО "Кузбассэнерго" считает, что оснований введения режима постоянного контроля в отношении субъекта, не осуществляющего эксплуатацию ГТС, не имелось, в связи с чем событие и состав вменяемых правонарушений, предусмотренных статьями 9.2 и 9.19 КоАП РФ в его действиях отсутствовали. Таким образом, оснований вынесения обжалуемых постановлений не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает на то, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, межрегиональным отделом по надзору за ГТС управления проведена в период с 04.02.2020 по 05.02.2020 выездная проверка в режиме постоянного государственного надзора в отношении объекта 1 класса - комплекса ГТС на р. Рефт ОСП Рефтинская ГРЭС АО "Кузбассэнерго", по результатам которой вынесено предписание от 05.02.2020 N Св-989-П об устранении следующих нарушений, где указано следующее: 1) собственником не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 2) у собственника отсутствует финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС (за исключением обстоятельств непреодолимой силы) - созданный финансовый резерв на объектах АО "Кузбассэнерго" не обеспечивает размер установленного финансового обеспечения.

Управлением также вынесены постановления от 06.03.2020 N 14-00-30/05-20 о привлечении АО "Кузбассэнерго" к административной ответственности по статье 9.19 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте), в виде штрафа в размере 300 000 руб. и постановление от 06.03.2020 N 14-00-30/06-20 о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ за нарушение требований к обеспечению безопасности ГТС, установленных законодательством Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Управлением также вынесены в отношении АО "Кузбассэнерго" следующие приказы, устанавливающих режим постоянного государственного надзора в отношении Рефтинской ГРЭС АО "Кузбассэнерго", а именно: приказ от 20.12.2019 N Св-986 "Об утверждении графика проведения мероприятий по контролю в отношении объекта повышенной опасности" - комплекса ГТС на р. Рефт ОСП Рефтинская ГРЭС АО "Кузбассэнерго" (далее - приказ N Св-986); приказ от 20.12.2019 N Св-987 "Об утверждении графика проведения мероприятий по контролю в отношении объекта повышенной опасности" - ГТС золоотвала N 2 ОСП Рефтинская ГРЭС АО "Кузбассэнерго" (далее - приказ N Св-987); приказ от 20.12.2019 N Св-988 "О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор" в отношении гидротехнических сооружений золоотвала N 2 ОСП Рефтинская ГРЭС АО "Кузбассэнерго" (далее - приказ N Св-988); приказ от 20.12.2019 N Св-989 "О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор" в отношении комплекса ГТС на р. Рефт ОСП Рефтинская ГРЭС АО "Кузбассэнерго" (далее - приказ N Св-989).

АО "Кузбассэнерго" в письме от 19.02.2020 N 3-13/3-15837/20-0-0 обратилось в управление с требованием об отмене названных выше приказов, в обоснование которого указано на то, что он не является субъектом федерального государственного надзора в области безопасности ГТС ОСП Рефтинской ГРЭС, поскольку полный комплекс имущества Рефтинской ГРЭС АО "Кузбассэнерго", в том числе ГТС, передан во временное владение и пользование ПАО "Энел Россия" по договору аренды от 20.06.2020 для эксплуатации электростанции. На основании договора аренды ПАО "Энел Россия" является эксплуатирующей организацией и обязано обеспечивать соблюдение требований безопасности эксплуатируемых ГТС.

По результатам рассмотрения управлением в решении, изложенном в письме от 04.03.2020 N 332-3242 (далее - решение N 332-3242), отказано в отмене приказов N Св-986, N Св-987, N Св-988, N Св-989, соответственно, в возобновлении режима постоянного государственного надзора в отношении ПАО "Энел Россия", так как, по мнению заинтересованного лица, передача ГТС в аренду не является основанием для признания ПАО "Энел Россия" законным владельцем и эксплуатирующей организацией ГТС.

Считая, что предписание от 05.02.2020 N Св-989-П, постановления от 06.03.2020 N 14-00-30/05-20, 14-00-30/06-20, решение N 332-3242 и приказы N Св-986, N Св-987, N Св-988, N Св-989 нарушают права и законные интересы, АО "Кузбассэнерго" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых актов управления недействительными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 3 Закона о безопасности ГТР, к гидротехническим сооружениям относится, в том числе, плотины, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; собственником гидротехнического сооружения может являться Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

На основании статьи 8 Закона о безопасности ГТР, требованиями обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, помимо прочих, являются необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

В статье 9 Закона о безопасности ГТР предусмотрена обязанность собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 указанного Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии со статьей 9 Закона о безопасности ГТР в равной мере возложена как на собственника, так и на эксплуатирующую организацию.

При этом эксплуатирующей организацией является - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение; собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (статья 3 Закона о безопасности ГТР).

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача имущества в доверительное управление другому лицу не влечет перехода права собственности, управление имуществом этим лицом должно осуществляться в интересах собственника. При передаче права владения, пользования и распоряжения имуществом другим лицам, в том числе при сдаче имущества в аренду, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО "Энел Россия" (продавец) и АО "Кузбассэнерго" (покупатель) 20.06.2019 заключен договор купли-продажи имущества электростанции - Рефтинской ГРЭС, в состав которого входили также ГТС, по условиям которого АО "Кузбассэнерго" является собственником комплекса ГТС с кадастровым номером 66:69:0000000:1908 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2019 N 66:69:0000000:1908-66/030/2019-2), а также собственником ГТС комплекса зданий и сооружений ГЗУ с кадастровым номером 66:69:0000000:1817 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2019 N 66:69:0000000:1817-66/014/2019-2), являющимися объектами 1 класса.

Судами учтено письмо директора филиала Рефтинская ГРЭС ПАО "Энел Россия" от 04.10.2019 N 1455, из которого следует уведомление управления о завершении ПАО "Энел Россия" 01.10.2019 передачи имущества Рефтинской ГРЭС в пользу АО "Кузбассэнерго" согласно договору купли-продажи от 20.06.2019.

Судами принято во внимание Положение о Рефтинской ГРЭС Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации", утвержденному и введенному в действие приказом АО "Кузбассэнерго" от 12.09.2019 N ГО/202, из которого установлено, что имущество Рефтинской ГРЭС является собственностью АО "Кузбассэнерго" и учитывается у него на балансе.

Из уведомления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области от 02.10.2019 N 532751943 следует, что имущество ОСП Рефтинская ГРЭС АО "Кузбасснерго" поставлено на налоговый учет.

Истолковав условия договора аренды 20.06.2019, заключенного между АО "Кузбассэнерго" (арендодатель) и ПАО "Энел Россия" всего приобретенного имущества Рефтинской ГРЭС, по правилам статьи 431 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт приема-передачи от 01.10.2019 (договор аренды от 20.06.2019), по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что отсутствует государственная регистрация договор аренды от 20.06.2019; у третьего лица не учтены на балансе ГТС, верно заключив, что передача АО "Кузбассэнерго" объектов недвижимости ПАО "Энел Россия" по названному акту не является основанием для признания ПАО "Энел Россия" законным владельцем, имеющим право владения, пользования и распоряжения ГТС, а также эксплуатирующей организацией.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суды сделали правильный вывод, что надлежащим лицом, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, является собственник ГТС - АО "Кузбассэнерго".

Как предусмотрено статьей 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем). При этом обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта (за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а именно - ГТС, возложена статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ на собственника, и (или) эксплуатирующую организацию (в равной мере).

Согласно пункта 5 статьи 11 Федерального закона N 225-ФЗ страхователь обязан уведомлять страховщика обо всех изменениях, внесенных в документы, представленные страховщику при заключении договора обязательного страхования, в течение пяти рабочих дней со дня внесения таких изменений.

Из пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 225-ФЗ следует, что при смене владельца опасного объекта в период действия договора обязательного страхования права и обязанности страхователя по этому договору переходят к новому владельцу опасного объекта, если новый владелец опасного объекта в течение 30 календарных дней со дня вступления во владение опасным объектом в письменной форме уведомил об этом страховщика. При отсутствии такого уведомления договор обязательного страхования прекращается с 24 часов местного времени последнего дня указанного тридцатидневного срока, а страхователь, с которым первоначально был заключен договор обязательного страхования, вправе потребовать возврата части уплаченной им страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования за вычетом произведенных страховщиком расходов на ведение дела и отчислений в резерв для финансирования компенсационных выплат.

Исходя из изложенного, суды верно определили, что страхователем опасного объекта, рассматриваемом случае ГТС должен являться собственник и (или) эксплуатирующая организация, а именно, обязанность по проведению мероприятий по страхованию возложена на собственника - АО "Кузбассэнерго".

Судами из материалов дела установлено, что комплекс ГТС филиала ПАО "Энел Россия" Рефтинская ГРЭС на р. Рефт (рег. N в Российском регистре гидротехнических сооружений 214650000314800) застрахован ПАО "Энел Россия" в АО "Альфастрахование"; полис страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте ALFX11928176107000, срок действия договора обязательного страхования с 06.03.2019 по 05.03.2020.

Судами установлено также, что ПАО "Энел Россия" и АО "Кузбассэнерго" не уведомили страховщика о купле-продаже имущества Рефтинской ГРЭС и изменении условий договора обязательного страхования в установленные Федеральным законом N 225-ФЗ сроки.

Судами учтено, что Рефтинская ГРЭС с 01.10.2019 не является филиалом ПАО "Энел Россия", оно обособленное структурное подразделение АО "Кузбассэнерго" (ОСП Рефтинская ГРЭС АО "Кузбассэнерго").

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, суды обоснованно посчитали прекращенным действие договора обязательного страхования комплекса ГТС филиала ПАО "Энел Россия" Рефтинская ГРЭС на р. Рефт, заключенного страхователем ПАО "Энел Россия" в АО "Альфастрахование"; комплекс ГТС не застрахованным в установленном порядке.

При установленных обстоятельствах, суды правомерно посчитали, что в рассматриваемом случае предписание N Св-989-П в части вывода о не заключении собственником договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и материалам дела.

Судами также обоснованно признано законным предписание управления N Св-989-П в части указания на отсутствие у собственника финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС (за исключением обстоятельств непреодолимой силы), установив, что созданный финансовый резерв на объектах АО "Кузбассэнерго" не обеспечивает размер финансового обеспечения.

Судами дана оценка приказу ООО "СГК" от 27.12.2019 N КФ/181 "О создании финансового резерва для ликвидации чрезвычайных ситуаций мирного и военного времени", на основании которого создан финансовый резерв на объектах АО "Кузбассэнерго" в размере 9 млн. руб. (в том числе на ОСП Рефтинская ГРЭС - 2 000 000 руб.), в соответствии с которой суды установили, что созданный финансовый резерв на объектах АО "Кузбассэнерго" не обеспечивает размер, определенный при утверждении декларации безопасности комплекса ГТС Рефтинской ГРЭС финансового обеспечения 640,12 млн. руб. (с учетом индексации в ценах 2020 года на основании справки, подписанной заместителем директора по производству - главным инженером Рефтинской ГРЭС ПА. Бебениным 04.02.2020).

Как верно заключили суды, непринятие мер по обеспечению безопасности ГТС может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с наступлением тяжких последствий, поскольку в случае разрушения гидротехнического сооружения и прорыва воды возможно затопление прилегающих территорий, причинение вреда неопрделенному кругу лиц и окружающей среде, особенно в период паводка.

С учетом установленного, суды обоснованно посчитали незаконными действия нового собственника АО "Кузбассэнерго" по принятию заблаговременного комплекса мер по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на ГТС, а именно переложение ответственности по страхованию гражданской ответственности на эксплуатирующую организацию - Рефтинскую ГРЭС и по созданию недостаточного финансового резерва для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Доказательств обратного в материалы дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали АО "Кузбассэнерго" в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Оснований для переоценки данного вывода судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Статьей 9.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Кроме того, статьей 9.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Судами установлено, что АО "Кузбассэнерго", как собственник ГТС, является надлежащим субъектом административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.19 и 9.2 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, суды установили, что материалами дела доказаны факты совершения АО "Кузбассэнерго" административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.19 и 9.2 КоАП РФ, вины во вменяемых ему административных правонарушении, верно заключив о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.19 и 9.2 КоАП РФ.

На основании изложенного суды правомерно признали законными вынесенные управлением постановление от 06.03.2020 N 14-00-30/05-20, о привлечении АО "Кузбассэнерго" к административной ответственности по статье 9.19 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте и назначении штрафа в размере 300 000 руб. и постановления от 06.03.2020 N 14-00-30/06-20 о привлечении АО "Кузбассэнерго" к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ за нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации и назначении штрафа в размере 20 000 руб.

Оснований для переоценки выводов судов в данной части, судом кассационной инстанции не установлено.

Относительно оспариваемых решения N 332-3242, приказов N Св-986, N Св-987, N Св-988, N Св-989, судами установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в 2019 году управление осуществлен постоянный надзор на основании приказов руководителя от 19.12.2018 N Св- 986, N Св-987, N Св-988, N Св-989 в отношении ПАО "Энел Россия", владеющим ГТС I класса на основании права собственности: ГТС золоотвала N 2 филиала Рефтинская ГРЭС ПАО "Энел Россия", рег. N в Российском регистре ГТС - 214650000321900 - комплекса ГТС филиала Рефтинская ГРЭС на р.Рефт ПАО "Энел Россия", рег. N в Российской регистре ГТС - 214650000314800.

При проведении мероприятий по контролю в 3 квартале 2019 года управлением установлен факт продажи ПАО "Энел Россия" ключевых объектов недвижимости (в том числе ГТС) АО "Кузбассэнерго" на основании договора купли-продажи ключевых объектов недвижимости от 20.06.2019.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано АО "Кузбассэнерго" в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2019 N 66:69:0000000:1908-66/030/2019-2, согласно которой АО "Кузбассэнерго" является собственником комплекса гидротехнических сооружений с кадастровым номером 66:69:0000000:1908, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 66:69:0000000:1817-66/014/2019-2 от 14.08.2019, согласно которой АО "Кузбассэнерго" является собственником ГТС комплекса зданий и сооружений ГЗУ (гидрозолоудаления) с кадастровым номером 66:69:0000000:1817.

Передача имущества ПАО "Энел Россия" АО "Кузбассэнерго" согласно Соглашению относительно купли продажи имущества Рефтинской ГРЭС от 20.06.2019 завершена 01.10.2019.

На основании передаточного акта N 90214196 от 01.10.2019 комплекс ГТС филиала Рефтинская ГРЭС на р.Рефт ПАО "Энел Россия" и ГТС золоотвала N 2 филиала Рефтинская ГРЭС ПАО "Энел Россия" переданы ПАО "Энел Россия" в АО "Кузбассэнерго".

Вновь принятое имущество Рефтинской ГРЭС передано ПАО "Энел Россия" согласно договору аренды от 20.06.2019 по акту от 01.10.2019 в целях предотвращения остановки Рефтинской ГРЭС в переходный период, в течение которого арендатор (ПАО "Энел Россия") продолжил осуществлять эксплуатацию станции, в том числе производство и торговлю электроэнергией/мощностью на оптовом рынке, а также производство и продажу тепловой энергии на основании действующих разрешений и лицензий арендатора.

В письме от 04.10.2019 N 1455 (от 04.10.2019 вх. N Св-34157) директором филиала Рефтинская ГРЭС ПАО "Энел Россия" сообщено, что 01.10.2019 ПАО "Энел Россия" завершена передача имущества Рефтинской ГРЭС в пользу АО "Кузбассэнерго", согласно договору купли-продажи от 20.06.2019. Все активы станции сняты с баланса ПАО "Энел Россия".

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что АО "Кузбассэнерго" находится в управлении ООО "СГК", приказом которого от 12.09.2019 N ГО/202 в составе АО "Кузбассэнерго" с 16.09.2019 создано обособленное структурное подразделение Рефтинская ГРЭС (ОСП Рефтинская ГРЭС АО "Кузбассэнерго").

Согласно Положения о Рефтинской ГРЭС Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации, утвержденному и введенному в действие названным приказом, имущество Рефтинской ГРЭС является собственностью АО "Кузбассэнерго" и учитывается у него на балансе.

Имущество ОСП Рефтинская ГРЭС АО "Кузбасснерго" поставлено на налоговый учет (уведомление МИФНС России N 29 по Свердловской области от 02.10.2019 N 532751943).

Приказом по ОСП Рефтинская ГРЭС АО "Кузбассэнерго" от 09.12.2019 назначены лица, ответственные за безопасную эксплуатацию ГТС.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суды установили, что они свидетельствуют, что новым собственником ГТС I класса является АО "Кузбассэнерго" и эксплуатирующей организации - ОСП Рефтинская ГРЭС АО "Кузбасснерго", сделав обоснованный вывод о том, что управлением в установленном порядке правомерно 20.12.2019 изданы приказы об осуществлении постоянного государственного надзора в отношении АО "Кузбассэнерго" (N Св-989 о назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор в отношении АО "Кузбассэнерго", владеющего комплексом ГТС на р. Рефт ОСП Рефтинская ГРЭС АО "Кузбассэнерго"; N Св-988 о назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор в отношении АО "Кузбассэнерго", владеющего ГТС золоотвала N 2 ОСП Рефтинская ГРЭС АО "Кузбассэнерго"; N Св-987 об утверждении графика мероприятий по контролю в отношении объекта повышенной опасности - ГТС золоотвала N 2 ОСП Рефтинская ГРЭС АО "Кузбассэнерго"; N Св-986 об утверждении графика мероприятий по контролю в отношении объекта повышенной опасности - комплексаГТС на р. Рефт ОСП Рефтинская ГРЭС АО "Кузбассэнерго").

С учетом установленного, довод заявителя о том, что АО "Кузбассэнерго" не является субъектом федерального государственного надзора в области ГТС ОСП Рефтинской ГРЭС, поскольку полный комплекс имущества Рефтинской ГРЭС АО "Кузбассэнерго", в том числе ГТС передан во временное владение и пользование ПАО "Энел Россия" по договору аренды от 20.06.2019 для эксплуатации электростанции, в связи с чем ПАО "Энел Россия" является эксплуатирующей организацией и обязано обеспечивать соблюдение требований безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений, рассмотрен судами и обоснованно отклонен как основанный на неправильном толковании норм материального права и противоречащий материалам дела.

Судами установлено, что на основании договора аренды от 20.06.2019 в целях предотвращения остановки Рефтинской ГРЭС в переходный период имущество Рефтинской ГРЭС передано ПАО "Энел Россия".

Между тем, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 615 и 616 ГК РФ определено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Вместе с тем, как верно заключили суды, передача ГТС в аренду связана с осуществлением арендатором предпринимательской деятельности с использованием этого имущества, а не с содержанием данного объекта как ГТС; объем прав и обязанностей арендатора в отношении данного имущества по договору аренды отличается от обязанностей собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации.

Доказательств того, что в связи с передачей объектов повышенной опасности в аренду ГТС спорные объекты сняты с баланса АО "Кузбассэнерго" и поставлены на баланс ПАО "Энел Россия" заявителем не представлено; в период с 01.10.2019 по 30.06.2019 движимое и недвижимое имущество Рефтинской ГРЭС, в том числе здания и сооружения, учитывалось ПАО "Энел Россия" на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства" на основании договора аренды от 20.06.2019.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица АО "Альфастрахование" правомерно не принят судом апелляционной инстанцией, поскольку права и обязанности АО "Альфастрахование" данным спором не затрагиваются, тогда как в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее; привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

Доказательств того, что оспариваемые ненормативные акты нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельностью, возлагают на него дополнительные, не предусмотренные действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения обязанности, АО "Кузбассэнерго" в материалы дела, суду не представлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах судами правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом несогласие АО "Кузбассэнерго" с примененными судами нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, представленных в материалы дела, не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 по делу N А60-13677/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Кузбассэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов