Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2021 г. N Ф09-1458/21 по делу N А34-9287/2020

Екатеринбург

14 мая 2021 г.

Дело N А34-9287/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (далее - общество "Курганмашзавод", общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2020 по делу N А34-9287/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель прокуроры города Кургана (далее - прокурор) - Филипенко Т.С. (доверенность от 22.12.2020).

Общество "Курганмашзавод" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения заместителя прокурора города Кургана от 24.07.2020 N 293 о проведении проверки общества "Курганмашзавод"; о признании незаконными действий прокуратуры по истребованию у общества "Курганмашзавод" информации и документов, поименованных в запросе от 24.07.2020 N 07-06-2020 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Курганмашзавод" просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, выражая несогласие с выводами судов относительно правомерности действий прокуратуры по принятию оспариваемого решения и истребованию документов, указывая на отсутствие в запросе действительной цели, оснований и предмета проверки; приводит довод о направлении запроса в его адрес путем факсимильной связи, тогда как досылка оригинала такого документа является обязательной; указывает на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 24.07.2020 N 293 и задания прокуратуры Курганской области прокуратурой в период с 24.07.2020 по 20.08.2020 назначено проведение проверки соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами в области законодательства о государственном оборонном заказе, о военно-техническом сотруднические, об импортозамещении оборудования.

В рамках проверки обществу направлен запрос от 24.07.2020 N 07-06-2020 о предоставлении следующей информации и документов: сведения о заключенных в 2019-2020 гг. договорах комиссии с обществом "Рособоронэкспорт" в рамках ВТС (с приложением их копий), а действующих договорах комиссии, заключенных с обществом "Рособоронэкспорт" в рамках ВТС до 2019 года (с приложением их копий); копии контрактов заключенных обществом "Рособоронэкспорт" в рамках исполнения указанных договоров комиссии; как фактически общество "Курганмашзавод" реализуются положения п. 3 Указа Президента РФ от 18.01.2007 N 54 "О некоторых вопросах военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами" (далее - Указ Президента РФ N 54) о необходимости расходования получаемых от ВТС доходов на финансирование перспективных разработок вооружения и военной техники увеличения объемов выпускаемой продукции военного назначения; объем денежных средств, полученных обществом "Курганмашзавод" по заключенным с обществом "Рособоронэкспорт" договорам комиссии в виде разницы между фактически полученным объемом валютной выручки по договору комиссии и итоговым предложением о цене, направленном государственному посреднику при заключении договора комиссии (конкретные примеры с указанием реквизитов договоров комиссии, предмета и цены, сроков исполнения, размера средств, полученных сверх запланированных при заключении договора комиссии), на какие цели израсходованы данные средства; каким образом предприятием осуществляется контроль за использованием указанных средств, чем предприятие руководствуется, и при их распределении; является ли общество "Курганмашзавод" получателем средств федеральных целевых и государственных программ, а также иных мер государственной поддержки (объем, целевое назначение).

В связи с отказом общества в предоставлении данной информации (ответ на запрос от 30.07.2020 N 004-31-1001), прокурором в отношении общества "Курганмашзавод" возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением, рассмотрев которое суды обеих инстанций исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор имеет право проводить проверки, что является формой реализации полномочий прокурора как должностного лица, имеющих целью осуществление надзора за соблюдением законов, устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

На основании пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Одним из видов прокурорского надзора является надзор за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса, который регулируется Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 N 723 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса" (далее - Приказ N 723), пунктом 1 которого предусмотрено, что заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам рассматривать нарушения законов в сфере оборонно-промышленного комплекса (далее также - ОПК) как одну из угроз безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Приказа N 723 при выявлении нарушений законодательства в сфере ОПК прокурорам необходимо использовать весь комплекс предусмотренных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий и мер прокурорского реагирования с целью устранения нарушений закона и привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности, а также контролировать фактическое устранение нарушений законов, добиваться исполнения требований прокурора.

Пунктами 2.1, 2.4, 5.4, 5.6 Приказа N 723 на прокуроров субъектов, городов возложены обязанности организовывать и систематически осуществлять сбор и анализ сведений, характеризующих состояние законности в сфере оборонно-промышленного комплекса, а также проводить проверки соблюдения норм законов в сфере ОПК в том числе организациями, включенными в сводный реестр организаций ОПК, утвержденный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, их филиалами и организациями, участвующими в системе кооперации по государственным контрактам на выполнение ГОЗ, государственных программ и федеральных целевых программ в области обороны и безопасности государства, организациями, содержащими и использующими сооружения гражданской обороны, а также ответственными хранителями и организациями, входящими в систему государственного материального резерва.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П осуществление органами публичной власти соответствующих контрольно-надзорных функций и полномочий требует надлежащих нормативных оснований, организационных и процедурных правил проведения проверочных мероприятий, с тем чтобы проверяемые некоммерческие организации и причастные к их деятельности лица не оказывались в положении единственно объекта государственной деятельности, но имели реальные возможности для эффективной, включая судебную, защиты своих прав и законных интересов, в том числе в отношении оснований, характера и последствий действий и решений контролирующих органов, притом что сами контрольно-надзорные мероприятия не должны быть для некоммерческих организаций чрезмерно обременительными и необоснованно препятствовать их нормальной деятельности.

В пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В силу пункта 6 приказа генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов, на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Судами при рассмотрении данного спора принято во внимание, что ранее проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации проверкой установлено, что общество "Рособоронэкспорт" (государственный посредник в сфере ВТС) и предприятиями ОПК - экспортерами вооружения и военной техники (комитенты) не исполняются требования пункта 3 Указа Президента РФ N 54 о необходимости направления комитентами разницы между ценой контракта с иностранным заказчиком и ценой договора комиссии на финансирование перспективных разработок вооружения и военной техники и увеличение объемов выпускаемой продукции.

Заключаемые обществом "Рособоронэкспорт" с предприятиями договоры комиссии при фактическом наличии разницы в цене не содержат сведений об объемах средств, предназначенных для реализации вышеуказанных задач, а цена внешнеэкономических контрактов и договоров комиссии является одинаковой, в результате чего участвующие в экспортных поставках предприятия выполняют техническое перевооружение за счет государства, а также получают средства государственной поддержки, что противоречит целям ВТС по снижению бюджетных расходов на национальную оборону.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Генеральной прокуратурой Российской Федерации соответствующего поручения в прокуратуру Курганской области, согласно которому в Генеральной прокуратуре Российской Федерации находятся на контроле вопросы исполнения предприятиями ОПК законодательства о военно-техническом сотрудничестве (далее ВТС) в части использования получаемых валютных средств для развития производства.

Учитывая изложенное, в обществе "Курганмашзавод", участвующем в экспортных поставках вооружения и военной техники, необходимо установить: как фактически предприятием реализуются положения пункта 3 Указа Президента РФ N 54 о необходимости расходования получаемых от ВТС доходов на финансирование перспективных разработок вооружения и военной техники и увеличения объемов выпускаемой продукции военного назначения; объем денежных средств, полученных предприятием ОПК по заключенным с обществом "Рособоронэкспорт" договорам комиссии в виде разницы между фактически полученным объемом валютной выручки по договору комиссии и итоговым предложением о цене, направленном государственному посреднику при заключении договора комиссии (конкретные примеры с указанием реквизитов договоров комиссии, предмета и цены, сроков исполнения; размере средств, полученных сверх запланированных при заключении договора комиссии); на какие цели израсходованы данные средства; каким образом предприятием осуществляется контроль за использованием указанных средств, чем предприятие руководствуется при их распределении; является ли вышеуказанное предприятие получателем средств федеральных целевых и государственных программ, а также иных мер государственной поддержки (объем, целевое назначение).

Решение о проведении проверки от 24.07.2020 N 293 принято уполномоченным лицом и соответствует типовой форме, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 N 172.

Факт уведомления общества о вынесении соответствующего решения о проведении проверки подтверждается материалами дела, в том числе скриншотами страниц электронной почты, и обществом не оспаривается.

Судами со ссылкой на пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П, верно указано, что осуществление возложенных на прокуратуру полномочий не обусловлено исполнение контрольных функций иным государственным (контролирующим) органом, в данном случае Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству, не имеющей соответствующего территориального органа на территории Курганской области.

Истребуемая прокурором информация непосредственно связана с предметом проверки - исполнение обществом "Курганмашзавод" законодательства о военно-техническом сотрудничестве. Информация об объемах денежных средств полученных предприятием в результате заключения договоров в рамках военно-технического сотрудничества, а также участия в государственных программах истребовалась в том числе в целях проведения проверки исполнения предприятием требований Федерального закона от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" и пункта 3 Указа Президента РФ от 18.01.2007 N 54.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о соответствии оспариваемого решения и действий прокуратуры требованиям действующего законодательства.

Довод общества о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у общества "Рособоронэкспорт" и Генеральной прокуратуры Российской Федерации являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на положения пункта 4 статьи 66, части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истребуемые доказательства не относятся к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Аналогичное ходатайство отклонено и судом апелляционной инстанции ввиду вышеуказанного.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии вывода суда установленным им обстоятельствам по делу, а изложенные в ней доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2020 по делу N А34-9287/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко