Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2021 г. N Ф09-3233/21 по делу N А07-39/2020

Екатеринбург

14 мая 2021 г.

Дело N А07-39/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭСК Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 по делу N А07- 39/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - общество "Инженерные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСК Инжиниринг" (далее - общество "БЭСК Инжиниринг") о взыскании задолженности в размере 3 507 100 руб. 33 коп.

Решением суда от 20.10.2020 по делу N А07-39/2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БЭСК Инжиниринг" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что задолженность, указанная истцом и установленная судами первой и апелляционной инстанций, отсутствует, поскольку условия для её наступления (обязанность по оплате) не наступили, работы истцом не сданы, ответчиком не приняты, акты не подписаны. Заявитель обращает внимание на то, что ответчик неоднократно сообщал истцу о недостатках первичной документации, указывая на невозможность оплаты в связи с нарушением требований к оформлению бухгалтерской документации. Заявитель отмечает, что судами не дана оценка действиям самого истца в части нарушения последним условий договора о предоставлении первичной документации; не оценены действия ответчика по самостоятельному изготовлению/исправлению и направлению документов для истца, которые направлены ответчиком письмом БИ/16.16.4-354 от 13.03.2020.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Инженерные системы" проси оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО БЭСК Инжиниринг" (заказчик) и ООО "Инженерные системы" (проектировщик) заключен договор N БИ-16.7/Д-06821 на выполнение проектно-изыскательских работ от 01.01.2016, в соответствии с которым проектировщик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы (выполнить рабочие проекты) по объекту: "Проектно-изыскательские работы по строительству/реконструкции ВЛ (КЛ) 0,4-110 кВ, РП(ТП)10(6)/0,4 кВ, подстанций до 110 кВ включительно для общества с ограниченной ответственностью "БЭСК Инжиниринг", и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1.1 договора объём, содержание работ по каждому объекту указываются в дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет не более 8 260 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора начало работ 07.12.2016, окончание работ 25.12.2017. В силу п. 9.1 договора оплата производится заказчиком на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, полученной от проектировщика проектно-сметной документации, соответствующей требованиям договора и действующего законодательства, счет-фактуры по ст. 169 НК РФ.

В силу п. 9.2 договора оплата фактически выполненных проектировщиком работ производится заказчиком в течение 46 календарных дней с даты подписания сторонами каждого акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, на основании выставленного проектировщиком счета-фактуры на оплату, перечислением денежных средств на расчетный счет проектировщика.

К договору подписано дополнительное соглашение N 1 от 09.01.2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по технологическому присоединению объекта: "Реконструкция ПС 110КВ СтароКубово для присоединения потребителей". Ориентировочная стоимость работ составляет 2 873 117 руб. 69 коп.

В силу п. 2 допсоглашения начало работ 09.01.2017, окончание работ 30.06.2017.

Истец указывает, что в период с 09.01.2017 по 10.12.2018 проектно-изыскательные работы по объекту "Реконструкция ПС Старо-Кубово для присоединения потребителей" силами ООО "Инженерные системы" были выполнены. Исключение составили разделы РЗА и ТЛМ, которые заказчик решил выполнить самостоятельно.

В ходе осуществления проектно-изыскательских работ, Заказчик дважды существенно изменял исходные данные технического задания, а именно изменил исходные данные для расчета характеристик силовых трансформаторов, а также исходные данные для фундамента на котором такие трансформаторы размещались.

Кроме того, затребованные истцом в январе 2017 г. актуальные исходные данные по потреблению электроэнергии в ПС Старо-Кубово, ответчиком были предоставлены только в июле 2017 г. (спустя 6 месяцев после запроса).

Проектная документация - "П" была согласована в апреле 2018 г. и принята заказчиком в полном объеме в июне 2018 г.

Рабочая документация - "Р", а также сводный сметный расчет стоимости строительства были согласованы и приняты заказчиком без разделов РЗА и ТЛМ 10.12.2018 г., что подтверждается письмом исх. N БЭ/1.9.3-4893 от 10.12.2018 г. (л.д. 50). На основании сводного сметного расчета стоимости строительства была определена стоимость выполненных проектно-изыскательских работ, которая составила 4 451 793, 92 рубля (за исключением разделов РЗА и ТЛМ) из которых 944 693,59 рублей были оплачены.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 3 507 100,33 рублей за выполненные проектно-изыскательские работы ответчиком на сегодняшний день не оплачена.

Истцом в адрес ответчика 21.12.2018 с сопроводительным письмом N 319/18 направлены акт выполненных работ КС-2 N 1 от 21.12.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 21.12.2018 на сумму 3 409 508 руб. 25 коп., в том числе НДС 18% - 520 094 руб. 48 коп.

Указанные документы ответчиком подписаны не были, при этом мотивированных претензий к качеству выполненных работ в адрес истца от ответчика не поступало.

В августе 2019 года ответчиком в адрес истца было направлено Дополнительное соглашение N 1/1 от 02.08.2019 к договору N БИ-16.7/Д06821 от 10.01.2016, согласно которому пункт 1 доп. соглашения N 1 от 09.01.2017 был изложен в редакции: "заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по технологическому присоединению объекта: "Реконструкция ПС 110КВ Старо-Кубово для присоединения потребителей". Стоимость работ составляет 4 451 793 руб. 92 коп., в том числе НДС 728 622 руб. 52 коп. Цена обязательств, исполняемых по 31.12.2018 - 944 693 руб. 59 коп., включая НДС 18% - 144 105 руб. 80 коп.

Цена обязательств, исполняемых с 01.01.2019 - 3 507 100 руб. 33 коп., в том числе НДС 20% - 584 516 руб. 72 коп.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1/1 предусмотрено неустойка проектировщика за нарушение сроков окончания работ по доп. соглашению N 1 от 09.01.2017 в размере 2 868 807 руб. 80 коп. на объём работ стоимостью 3 507 100 руб. 33 коп.

Истец указывает, что данное дополнительное соглашение N 1/1 от 02.08.2019 подписал с составленным им протоколом разногласий от 06.08.2019, которым исключил пункт 2 дополнительного соглашения.

Истцом в адрес ответчика 16.10.2019 направлена претензия N 189/19 с просьбой оплатить проектно-изыскательские работы на сумму 3 507 100,33 руб., однако оплаты со стороны общества "БЭСК Инжиниринг" не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку обязанность по оплате работ у заказчика не возникла. Так, документы, направленные истцом ответчику с сопроводительным письмом N 319/18 от 21.12.2018, не соответствовали требованиям пунктов 9.1-9.6 договора, суммы, отраженные в актах, не соответствовали стоимости фактически выполненных работ.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Судами установлено, что работы "Разработка проектной документации на реконструкцию ПС Старо-Кубово 110кВ" сданы заказчику по акту КС-2 и справке КС-3 N 1 от 29.06.2018 на сумму 944 693 руб. 59 коп., в том числе НДС 18% - 144 105 руб. 80 коп.

Указанные проектные работы ответчиком приняты без возражений, акты подписаны, спора в этой части между сторонами нет.

Истцом адрес ответчика также были направлены акты акт выполненных работ КС-2 N 1 от 21.12.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 21.12.2018 на сумму 3 409 508 руб. 25 коп., в том числе НДС 18% - 520 094 руб. 48 коп.

Указанные документы ответчиком не подписаны, поскольку у заказчика к выполненной документации имелись замечания, сумма в акте указана некорректно.

Истец представил пояснения, согласно которым, после устранения всех недостатков сдал работы заказчику в августе 2019 года, в подтверждение чего представил акт КС-2 и справку КС-3 N 1 от 02.08.2019 на сумму 3 507 100 руб. 33 коп., в том числе НДС 20% - 584 516 руб. 72 коп., подписанный со стороны истца с сопроводительным письмом N 156/19 от 08.08.2019. Данный акт вручен ответчику нарочно, но последним не подписан, мотивированного отказа от принятия работ не заявлено

Согласно пояснениям ответчика данные документы им не подписаны, потому что истцом были оформлены неправильно, в том числе имеются расхождения по суммам, указанным в КС-2, КС-3 и направленном вместе с ней счете-фактуре.

Вместе с тем ответчик не оспорил обстоятельства того, что работы истцом были выполнены в полном объеме до 02.08.2019, сданы истцом ответчику в августе 2019 года, а также то, что работы были выполнены на сумму 3 507 100 руб. 33 коп.

Судами первой и апелляционной инстанции учтено, что представленные истцом доказательства в обоснование своих исковых требований ответчиком по существу не оспорены, доказательств того, что истцу предъявлялись претензии по качеству работ, ответчиком не представлено. Кроме того, о фальсификации доказательств, ходатайств о назначении судебных экспертиз для определения качества, объема либо стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения сторон, учитывая, что факт выполнения спорных работ заказчик не оспаривает, обоснованных замечаний к объеме, качеству работ, их стоимости, не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения качества, объема выполненных работ ответчиком не заявлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате в полном объеме выполненных истцом работ, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика 3 507 100 руб. 33 коп. задолженности.

Доводы общества "БЭСК Инжиниринг" о непредставлении истцом надлежащих документов, нарушение истцом требований к оформлению бухгалтерской документации, судом апелляционной инстанции рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что поскольку заказчик принял выполненные работы без замечаний, обладал информацией о стоимости работ и реквизитах исполнителя, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность.

Счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару (работе, услуге), в связи с чем его передача или непередача сами по себе не могут рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 по делу N А07- 39/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭСК Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков