Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2021 г. N Ф09-3500/21 по делу N А60-33610/2020

Екатеринбург

19 мая 2021 г.

Дело N А60-33610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сафроновой А. А., Гайдука А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Куйбышева, 10" (далее - ТСЖ "Куйбышева, 10") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2020 по делу N А60-33610/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ТСЖ "Куйбышева, 10" - Цалюк А.В. (доверенность от 10.06.2020 б/н);

ПАО "Т Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 31.01.2020 б/д).

ТСЖ "Куйбышева, 10" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО "Т Плюс" об обязании обеспечить подачу горячей воды температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Куйбышева, 10; произвести перерасчет начислений за период с мая по сентябрь 2019 года, в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества на общую сумму 234 358 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ТСЖ "Куйбышева, 10" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ТСЖ "Куйбышева, 10" считает, что факт подачи горячей воды несоответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, установлен на основании карточек снятия показаний прибора учёта за спорный период, в отсутствие доказательств объективной невозможности ресурсоснабжающей организации обеспечить поставку горячей воды с надлежащим качеством в точки поставки.

Кроме того, истец полагает, что требование об обязании ответчика произвести перерасчет платы за некачественно предоставленную услугу основано на нормах действующего законодательства и фактически означает соразмерное уменьшение произведенной ранее оплаты с учётом установленного качества поставленного ресурса.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ТСЖ "Куйбышева, 10" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенным в г. Екатеринбурге, по ул. Куйбышева, 10.

ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организаций и осуществляет поставку горячей воды в указанный период.

По утверждению истца, температура горячей воды, поставляемой ответчиком в период с мая по сентябрь 2019 года для оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4. 1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09: ее температура ниже установленных СанПиН допустимых параметров.

В подтверждение осуществления ответчиком горячего водоснабжения (ГВС) ненадлежащего качества, истец ссылается на данные общедомового прибора учета, которым зафиксировано ненадлежащее качество, предоставляемой услуги в жилой дом на точке ввода, а именно, температуры горячего водоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт восстановления температуры ГВС, следовательно, выполнения ответчиком требований СанПин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2.1.4. 2496-09, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Заявляя требование, произвести перерасчёт начислений тепловой энергии за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, в связи с предоставлением коммунального ресурса ненадлежащего качества, на общую сумму 234 358 руб. 69 коп., истец указывает, что поступают обращения собственников на ненадлежащее качество тепловой энергии.

Согласно актам обследования от 21.05.2019, 23.05.2019, 19.06.2019, 21.06.2019, 10.07.2019, 12.07.2019, 16.07.2019 температура горячей воды варьируется в пределах с 31,22° С по 42,63° С. Согласно акту проверки органа государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя N 29-08-16-528 при участии главного специалиста Филинковой Ю.М., председателя ТСЖ "Куйбышева, 10" М.В. Черникова установлено несоответствие температуры горячей воды 27.06.2019 в период с 17.00 по 17.15 часов. В пункте 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение": обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

За каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определённого за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчётного периода с учётом положений раздела IX Правил.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме от 24.08.2009 N 01/12157-9-32, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C, независимо от применяемой системы теплоснабжения.. Таким образом, обязанность ответчика поставлять горячую воду температурой не ниже 60°C установлена нормативно.

ПАО "Т Плюс", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять в многоквартирный дом, находящейся в управлении истца, горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

В подтверждение оказания услуг надлежащего качества ответчиком, представлены в материалы дела акт N 2020-СВФ/ПР-7167 проверки режима теплопотребления от 28.10.2020, при участии от ТСЖ "Куйбышева, 10" инженера Н.Е. Чистякова, согласно которому температура горячей воды на вводе в спорный многоквартирный дом соответствует нормативной (66,0° С).

Из данных документов следует, что на момент рассмотрения дела температура ГВС восстановлена, следовательно, на момент рассмотрения дела договорные обязательства ответчик выполняет в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2.1.4. 2496-09. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требованйи суды верно исходили из того, что на момент рассмотрения дела факт нарушения прав ТСЖ "Куйбышева, 10" не подтвержден, доказательств того, что в будущем теплоснабжающая организация не будет оказывать услуги по горячему водоснабжению в соответствии с положениями Правил N 354, не имеется.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2020 по делу N А60-33610/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Куйбышева, 10" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Сафронова А.А. Гайдук