Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 17АП-365/21 по делу N А60-33610/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2021 г. N Ф09-3500/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

01 марта 2021 г.

Дело N А60-33610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 01 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Куйбышева, 10" (ТСЖ "Куйбышева, 10")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2020 года

по делу N А60-33610/2020

по иску ТСЖ "Куйбышева, 10" (ИНН 6671433652, ОГРН 1136671033443)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс") (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

об обязании обеспечить необходимый температурный показатель тепловой энергии для нужд ГВС и произвести перерасчёт начислений,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Куйбышева, 10" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО "Т Плюс" (далее - ответчик) об обязании обеспечить подачу горячей воды температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Куйбышева, 10; произвести перерасчёт начислений за период с мая по сентябрь 2019 года, в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества на общую сумму 234 358 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2020 года (судья Т.А. Сергеева) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по бесперебойной круглосуточной подаче горячего водоснабжения надлежащего качества, считает, что факт подачи горячей воды несоответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, установлен на основании карточек снятия показаний прибора учёта за спорный период, в отсутствие доказательств объективной невозможности ресурсоснабжающей организации обеспечить поставку горячей воды с надлежащим качеством в точки поставки. По мнению истца, требование об обязании ответчика произвести перерасчёт платы за некачественно предоставленную услугу основано на нормах действующего законодательства и фактически означает соразмерное уменьшение произведённой ранее оплаты с учётом установленного качества поставленного ресурса.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Куйбышева, 10" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенным в г. Екатеринбурге, по ул. Куйбышева, 10.

Ответчик ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организаций и осуществляет поставку горячей воды в указанный период.

По утверждению истца, температура горячей воды, поставляемой ответчиком в период с мая по сентябрь 2019 года для оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4. 1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09: её температура ниже установленных СанПиН допустимых параметров.

В подтверждение осуществления ответчиком горячего водоснабжения (ГВС) ненадлежащего качества, истец ссылается на данные общедомового прибора учёта, которым зафиксировано ненадлежащее качество, предоставляемой услуги в жилой дом на точке ввода, а именно, температуры горячего водоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт восстановления температуры ГВС, следовательно, выполнения ответчиком требований СанПин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2.1.4. 2496-09, в удовлетворении исковых требований отказал, указав на то, что избранный истцом способ защиты права не приведёт к восстановлению прав истца.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ПАО "Т Плюс", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять в многоквартирный дом, находящейся в управлении истца, горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме от 24.08.2009 N 01/12157-9-32, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C, независимо от применяемой системы теплоснабжения..

Таким образом, обязанность ответчика поставлять горячую воду температурой не ниже 60°C установлена нормативно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание существо заявленного требования, истцу при обращении с настоящим иском в арбитражный суд, надлежало доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, а именно - непосредственно сам факт неисполнения ответчиком обязательств в настоящее время. Однако, как установлено судом, такие доказательства у истца отсутствуют.

В подтверждение оказания услуг надлежащего качества ответчиком, представлены в материалы дела акт N 2020-СВФ/ПР-7167 проверки режима теплопотребления от 28.10.2020, при участии от ТСЖ "Куйбышева, 10" инженера Н.Е. Чистякова, согласно которому температура горячей воды на вводе в спорный многоквартирный дом соответствует нормативной (66,0° С).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что из данных документов следует, что на момент рассмотрения дела температура ГВС восстановлена, следовательно, на момент рассмотрения дела договорные обязательства ответчик выполняет в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2.1.4. 2496-09.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Приведенные выше обстоятельства исключают возможность удовлетворения требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязанности, которая последним исполняется в соответствии с приведёнными выше нормами права.

Судом первой инстанции, верно указано, что в силу особенностей распределения обязанности доказывания по данной категории споров на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца. Для удовлетворения заявленного требования истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком договорных обязательств, противоправность действий последнего, но и то, что данные действия (бездействие) продолжается на момент рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 ГК РФ, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данной правовой ситуации, избранный истцом способ защиты права о признании бездействия ответчика незаконным за прошлый период, не приведёт к восстановлению прав истца.

Таким образом, требование об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Куйбышева, 10, не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящий момент температура воды восстановлена, на момент вынесения решения у суда не имеется оснований констатировать факт неисполнения ответчиком договорных обязательств в будущий период правоотношений.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо указал на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела факт нарушения прав ТСЖ "Куйбышева, 10" не подтверждён, доказательств того, что в будущем теплоснабжающая организация не будет оказывать услуги по горячему водоснабжению в соответствии с положениями Правил N 354, не имеется.

Заявляя требование, произвести перерасчёт начислений тепловой энергии за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, в связи с предоставлением коммунального ресурса ненадлежащего качества, на общую сумму 234 358 руб. 69 коп., истец указывает, что поступают обращения собственников на ненадлежащее качество тепловой энергии.

Согласно актам обследования от 21.05.2019, 23.05.2019, 19.06.2019, 21.06.2019, 10.07.2019, 12.07.2019, 16.07.2019 температура горячей воды варьируется в пределах с 31,22° С по 42,63° С.

Согласно акту проверки органа государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя N 29-08-16-528 при участии главного специалиста Филинковой Ю.М., председателя ТСЖ "Куйбышева, 10" М.В. Черникова установлено несоответствие температуры горячей воды 27.06.2019 в период с 17.00 по 17.15 часов.

В пункте 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение": обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

За каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определённого за такой расчётный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчётного периода с учётом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчётного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчётном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчётный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчётном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчётном периоде.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает её применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств поставленной некачественной тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют акты о проверке качества в квартирах собственников/нанимателей жилых помещений, как основания для перерасчёта.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2020 года по делу N А60-33610/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева