Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2021 г. N Ф09-2885/21 по делу N А71-7889/2020

Екатеринбург

19 мая 2021 г.

Дело N А71-7889/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротникова Е. А.,

судей Черкезов Е. О., Ященок Т. П.

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу арбитражного управляющего Матвеева Сергея Леонтьевича (далее - арбитражный управляющий, арбитражный управляющий Матвеев С.Л., Матвеев С.Л.) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2020 по делу N А71-7889/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поУдмуртской Республике - Данилова О.Г. (доверенность от 04.02.2021 N 23, диплом);

- арбитражный управляющий Матвеев Сергей Леонтьевич (лично, паспорт);

- представитель арбитражного управляющего - Науменко О.М. (доверенность от 26.06.2020, диплом).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее также - управление, административный орган Управление Росреестра по УР) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 20.07.2020 заявление принято Арбитражным судом Удмуртской Республики к производству с присвоением делу номера А71-7889/2020.

Управление обратилось 09.07.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением от 02.07.2020 N 12-11/3466 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 20.07.2020 заявление принято Арбитражным судом Удмуртской Республики к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства с присвоением делу номера А71-7885/2020.

Управление обратилось 10.07.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением от 02.07.2020 N 12-11/3465 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 24.07.2020 принято Арбитражным судом Удмуртской Республики к производству с присвоением делу номера А71-8281/2020.

Управление обратилось 28.07.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением от 21.07.2020 N 12-11/3951 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 04.08.2020 заявление принято Арбитражным судом Удмуртской Республики к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства с присвоением делу номера А71-8815/2020.

Определением суда от 20.08.2020 по делу N А71-7889/2020 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) дела N А71-7889/2019, N А71-7885/2020, N А71-8281/2020, N А71-8815/2020 по заявлениям управления о привлечении арбитражного управляющего Матеева С.Л. к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А71-7889/2019.

Решением суда от 19.11.2020 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Из доводов кассационной жалобы следует, что арбитражный управляющий не соглашается с вменением ему эпизодов административного правонарушения, по которым суды пришли к выводу о доказанности административным органом состава правонарушения, охватываемого частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кассационная жалоба содержит несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части вменяемых нарушений арбитражным управляющим положения абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившихся в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в установленный срок сведений о результатах торгов в процедурах гражданин Шишкина В.А., Ермакова С.В.; невключении в сообщение ЕФРСБ от 21.02.2019 N 3505501 о процедуре реализации имущества должника Ермакова С.В. сведений наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является управляющий; бездействии по принятию решения об утверждении положения о порядке реализации имущества должника собранием кредиторов конкурсным управляющим ООО "Компас"; предложении арбитражным управляющим необоснованной конкурсным управляющим и утвержденной в дальнейшем собранием кредиторов редакции положения о порядке продажи имущества ООО "Компас" (без проведения торгов, по прямым договорам, если балансовая стоимость имущества составляет менее ста тысяч рублей).

Заявитель жалобы отмечает отсутствие обязанности по публикации результатов торгов в ЕФРСБ в отношении продажи имущества Ермакова С.В, ввиду непроведения торгов.

По мнению арбитражного управляющего, реализация имущества проведена, указанный способ реализации имущества утвержден Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-22163/2017.

Также заявитель жалобы отмечает, что публикация содержала информацию о подписании с победителем договора купли-продажи имущества.

В силу обстоятельств: отсутствия каких-либо разногласий с кредиторами ООО "Компас", направлении арбитражным управляющим конкурсным кредиторам предложения о продаже, утверждении Порядка продажи имущества ООО "Компас" дату подачи жалобы конкурсного кредитора на действия арбитражного управляющего, поведение последнего подлежит признанию добросовестным и разумным, направленным на соблюдение интересов должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий настаивает на том, что предложение им Порядка продажи имущества, за которое в дальнейшем проголосовали кредиторы, не образует вмененный ему состав правонарушения, выразившегося в неисполнении статей 110-111 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий, не оспаривая выводы управления и судов первой и апелляционной инстанций в части установления в его действиях нарушений требований Закона о банкротстве по неопубликованию сведений о вынесении Арбитражным судом Удмуртской Республики решений, которыми признаны частично необоснованными (обоснованными) жалобы в делах о банкротстве Шишкина В.А. (N А71-11881/2018), Ермакова С.В. (N А71-22163/2017), просит в отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям указанными правонарушениями, признать их малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Как следует из материалов дела, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего выявлены нарушения законодательства о банкротстве: нарушение срока проведения первого собрания кредиторов ООО "Компания "Русский лес", о чем управлением составлен протокол N 00381820 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ; невыполнение обязанности созыва и (или) проведения собрания кредиторов должника Шишкина В.А, невыполнение обязанности по своевременному опубликованию сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве названного гражданина, непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника гражданина Ермакова С.В.; нарушение срока включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки по предоставлению заемных средств в размере 2 800 000 рублей, оформленных распиской между Гайдаем А.В. и Ермаковым С.В.; невключение в ЕФРСБ в установленный срок - до 12.11.2018 сведений о результатах торгов, сообщение о проведении которых опубликовано в ЕФРСБ 09.10.2018 за N 3094909; - в отсутствие в опубликованном в ЕФРСБ сообщении от 21.02.2019 N 3505501 сведений о наличии или отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведений об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, неуведомление заявителей о результатах рассмотрения заявок и неподведении итогов торгов имуществом должника ООО "Компас", нарушения при проведении таких торгов;

По факту совершения данных нарушений с учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом при надлежащем извещении арбитражного управляющего, составлены протоколы об административном правонарушении, которые явились основанием для обращения административного органа в суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявления административного органа в рамках объединенного дела N А71-7889/2019, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве и исходили из доказанности в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, наказание за которое по совокупности эпизодов, признанных судами как содержащие событие вменяемого правонарушения, возможно определить с учетом статьи 4.4 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с судебными актами с учетом требований кассационной жалобы арбитражного управляющего, у суда округа не имеется.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве граждан.

Под повторным совершением административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение аналогичного, т.е. такого же, административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания, которые совершены после вступления в законную силу решения о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Состав административного правонарушения по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Соответственно, оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения правомерно произведена судами с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов по каждому из вменяемых эпизодов противоправных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения (абзац 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявлением о признании ООО "Компания "Русский лес" несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности должника по уплате в бюджет обязательных платежей в размере 20 753 172 руб. 94 коп.

До рассмотрения обоснованности заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "Русский лес" - 01.03.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Краева Р.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "Русский лес".

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов составлено временным управляющим Матвеевым С.Л. 28.05.2020.

Первое собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим 02.06.2020 (протокол N 1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2020 ООО "Компания "Русский лес" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Матвеев С.Л.

Пунктом 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

С учетом того, что по состоянию на 16.04.2020 в рамках дела о банкротстве ООО "Компания "Русский лес" имелось не рассмотренное требование Краева Р.В., назначенное к рассмотрению на 09.04.2020, в связи с чем, 30.03.2020 временный управляющий предъявил в арбитражный суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, а судом рассмотрение дела было отложено на 04.06.2020, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по данному эпизоду состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду добросовестности и отсутствия вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения. Апелляционный суд по данному эпизоду пришел к аналогичным выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Административный орган при составлении протокола об административном правонарушении от 30.06.2020 N 00371820 усмотрел в действиях (бездействии) финансового управляющего Матвеева С.Л. нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, выразившееся в невключении в ЕФРСБ сведений о вынесении Арбитражным судом Удмуртской Республики определения от 23.10.2019 по делу N А71-22163/2017, которым отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки по предоставлению заемных средств в размере 2 800 000 рублей, оформленной распиской между Гайдаем А.В. и Ермаковым С.В., в установленный срок.

Вместе с тем, административным органом в данной части не было учтено, что параграф 1.1. "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки недействительной.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу, что норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит. В связи с чем, данные действия (бездействие) ответчика, как обоснованно заключили суды первой и апелляционной инстанций, не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, судом правомерно отклонены доводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве при неподведении итогов торгов по продаже имущества ООО "Компас" 27.04.2020 в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе следующие сведения: порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

В соответствии с абзацами 5, 6 пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов публично в день, во время и в месте, которые указаны в сообщении о проведении торгов, оглашает представленные участниками торгов предложения о цене предприятия.

Организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене предприятия и определяет победителя торгов. В случае, если две и более заявки участников торгов на участие в торгах содержат предложения об одинаковой цене предприятия, победителем торгов признается участник торгов, ранее других указанных участников представивший заявку на участие в торгах.

В силу пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются: наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов; предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия; результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов; наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия); наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов; обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

В опубликованном в ЕФРСБ сообщении от 23.04.2020 N 4933006 о продаже имущества ООО "Компас" указаны дата начала приема заявок - 24.04.2020, дата окончания приема заявок - 27.05.2020, дата и время торгов - 28.05.2020. Днем подведения торгов является первый рабочий день, следующий за окончанием периода приема заявок.

В силу вышеуказанных положений Закона о банкротстве организатор торгов, которым являлся арбитражный управляющий Матвеев С.Л., должен был обеспечить прием заявок в установленный в сообщении период и обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, провести торги 28.05.2020.

Поскольку дата окончания приема заявок была установлена как 27.05.2020, арбитражный управляющий обоснованно принял заявку и допустил к участию в торгах Ярушина Д.В., заявка которого поступила в пределах установленного периода приема заявок - 25.05.2020.

Итоги торгов подведены арбитражным управляющим Матвеевым С.Л. также в установленный в сообщении срок - 28.05.2020.

Суды обоснованно, с учетом вышеизложенного, отклонили довод административного органа о том, что при окончании приема заявок 27.04.2020 следовало провести подведение итогов торгов 27.04.2020, поскольку это привело бы к нарушению порядка проведения торгов и прав неограниченного круга лиц на участие в торгах.

Указание в сообщении информации о снижении цены имущества в определенные периоды означает лишь, что заявка не может содержать цену ниже, чем цена, действующая в указанный в сообщении период, но такая цена может быть выше. Таким образом, участники, которые подали заявку в конце периода подачи заявок, также имеют шансы стать победителями торгов.

Таким образом, по данному эпизоду суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях арбитражного управляющего нарушение положений, установленных Законом о банкротстве, и, соответственно, события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, усматривая доказанность административного правонарушения в части остальных из вменяемых эпизодов, суды обеих инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Из протокола об административном правонарушении от 30.06.2020 N 00371820 и материалов дела следует, что 28.12.2018 финансовым управляющим Матвеевым С.Л. в ЕФРСБ включено сообщение за N 3360342 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества гражданина Шишкина В.А. - мотоцикла модели ИЖ 7.107-010, 1994 года выпуска, по первоначальной цене 1 000 рублей, которым предусмотрена дата окончания приема заявок - 22.01.2019, дата проведения торгов - 22.01.2019, днем подведения итогов продажи имущества установлен первый рабочий день, следующий за окончанием периода приема заявок, т.е. 23.01.2019.

Сообщение о результатах торгов - о заключении договора с единственным участником торгов 01.03.2019 - опубликовано в ЕФРСБ 05.03.2019 за N 3543177, т.е. с нарушением установленного абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве срока.

При этом судами правомерно отклонен довод ответчика о том, что эпизод по данному нарушению уже был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и был предметом рассмотрения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13952/2019, поскольку в указанном деле рассматривался вопрос о привлечении арбитражного управляющего Матвеева С.Л. за нарушения, выразившиеся в невыполнении обязанности созыва и (или) проведения собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, в невыполнении обязанности по указанию в сообщении N 3543177 от 05.03.2019, включенном в ЕФРСБ, сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведений об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий; невыполнении обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Кроме того, материалами дела также подтверждается нарушение ответчиком положений абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в невключении в ЕФРСБ в установленный срок сведений о результатах торгов, назначенных на 24.10.2018 финансовым управляющим имуществом гражданина Ермакова С.В. Матвеевым С.Л. (сообщение о торгах N 3094909 от 09.10.2018), и об отсутствии в сообщении от 21.02.2019 N 3505501 о результатах реализации имущества (результатах торгов), назначенных на 24.10.2018, которое включено в ЕФРСБ, сведений о наличии или отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему (финансовому) управляющему и о характере этой заинтересованности, сведений об участии в капитале победителя торгов внешнего (финансового) управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, руководителем которой является внешний (финансовый) управляющий.

При этом судами обоснованно отклонен довод ответчика о том, что включение в ЕФРСБ сведений о продаже имущества путем заключения прямого договора купли-продажи Законом о банкротстве не предусмотрено, в силу следующего.

Сообщением от 09.10.2018 N 3094909 предусмотрено проведение торгов в форме открытого аукциона, к участию в торгах предусмотрен допуск неограниченного круга лиц, имеющих лицензию на приобретение огнестрельного оружия, путем представление заявок с указанием цены. В тексте сообщения также указано, что финансовый управляющий сообщает о проведении торгов по продаже имущества должника (двух ружей), начальной цене 2 940,00 рублей. Победителем по продаже имущества должника признается участник, который представил заявку на участие в торгах, содержащую наибольшее предложение о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника. В случае равной цены у двух и более участников, победителем признается тот участник, кто раньше всех подал заявку.

Пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Следовательно, продажа имущества должника проводилась в форме торгов, следовательно, сведения результатах данных торгов подлежали публикации в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве с соблюдением порядка, установленного пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, данные действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Статьей 20.4 главы I "Общие положения" Закона о банкротстве установлены положения, регулирующие ответственность арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом в связи со взысканием с арбитражного управляющего убытков, должен быть указан размер убытков, взысканный с арбитражного управляющего в соответствии с судебным актом.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными возложена на арбитражного управляющего в целях раскрытия таких сведений неограниченному кругу лиц и для обеспечения возможности возмещения должнику, кредиторам и иным лицам убытков, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Возмещение расходов, связанных с опубликованием таких сведений в ЕФРСБ, в отличие от общего порядка возмещения расходов за счет имущества должника, установленного абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве, в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 осуществляется за счет средств арбитражного управляющего.

Судом установлено, что сведения о вынесении Арбитражным судом Удмуртской Республики определения от 24.03.2020 по делу N А71-11881/2018, которым действия финансового управляющего гражданина Шишкина В.А. Матвеева С.Л. признаны не соответствующими положениям статьей 110, 213.7, 213.78, 213.9 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим в ЕФРСБ не были включены.

Арбитражным управляющим также не были включены в ЕФРСБ сведения о вынесении Арбитражным судом Удмуртской Республики определения от 08.05.2019 по делу N А71-22163/2017, которым частично признана необоснованной жалоба Гайдая А.В. на ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим Матвеевым С.Л., выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Указанный судебный акт был обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу 12.08.2019.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве данные сведения подлежали включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Поскольку решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2019 по делу N А71-17097/2019, которое не было обжаловано, арбитражный управляющий Матвеев С.Л. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в невключении в установленный срок в ЕФРСБ сведений о вынесенном определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2020 по делу N А71-11881/2018, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в невключении в установленный срок в ЕФРСБ сведений о вынесенном определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2019 по делу N А71-22163/2017, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Протоколом об административном правонарушении от 21.07.2020 N 00411820 и материалами дела подтверждается нарушение ответчиком положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, выразившееся в представлении собранию кредиторов для утверждения порядка продажи имущества ООО "Компас" с нарушением срока - 1 месяц с даты окончания инвентаризации, которая завершена 06.05.2019. Собрание кредиторов по вопросу порядка продажи имущества должника назначено арбитражным управляющим на 16.08.2019.

Таким образом, суды верно заключили, что данное нарушение обоснованно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от 21.07.2020 N 00411820 и материалами дела подтверждается также нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии достаточных мер для своевременного утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Компас", поскольку им не реализовано предусмотренное абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с 17.10.2019, а также не проведено повторное собрание кредиторов, в случае проведения которого голосов уполномоченного органа было бы достаточно для принятия решения о порядке продажи имущества должника.

Так, согласно положениям абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данные действия (бездействие) арбитражного управляющего привели к затягиванию процедуры реализации имущества должника.

Указанное нарушение обоснованно квалифицировано административным органом и судами по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом его длящегося характера и повторности совершения административного правонарушения после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2019 по делу N А71-17097/2019.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие (далее - победитель аукциона) (абзац 2 пункта 5 статьи 110 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, по общему правилу, продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона.

Судами установлено, что Матвеевым С.Л. собранию кредиторов ООО "Компас" предложен порядок продажи имущества должника - дизельного топлива - путем заключения прямого договора, который принят собранием кредиторов 01.04.2020.

Между тем, балансовая стоимость указанного имущества превышала 100 000 рублей, в связи с чем, положения пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве не подлежали применению.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что арбитражным управляющим собранию кредиторов ООО "Компас" предложен порядок продажи имущества, не соответствующий требованиям статей 110, 139 Закона о банкротстве, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом повторности совершения административного правонарушения после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2019 по делу N А71-17097/2019.

При этом, судом обоснованно отклонены доводы Матвеева С.Л. о том, что поскольку рыночная стоимость имущества составляла 20 000 рублей, а балансовая стоимость каждого из видов дизельного топлива составляла менее 100 000 рублей, реализация имущества могла быть проведена без проведения торгов в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку реализация имущества осуществлялась одним лотом, пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве в целях ее применения предусмотрено определение стоимости имущества по данным бухгалтерского баланса (балансовой стоимости).

В силу абзаца 8 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

Протоколом об административном правонарушении от 21.07.2020 N 00411820 и материалами дела подтверждается, что данная обязанность конкурсным управляющим ООО "Компас" Матвеевым С.Л., не исполнена: участникам торгов, итоги которых подведены 28.05.2020, уведомление о результатах торгов не направлено.

Данное неисполнение обязанностей арбитражного управляющего с учетом повторности совершения административного правонарушения после вступления в силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2019 по делу N А71-17097/2019, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается представленными по делу доказательствами.

Положения Закона о банкротстве, нарушенные арбитражным управляющим, являются правилами, определяющими смысл и содержание профессиональной деятельности арбитражных управляющих, а также образуют обязанности арбитражного управляющего.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судами первой и апелляционной принято во внимание, что управлением установлено, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций сделаны правомерные выводы о доказанности управлением наличия в действиях арбитражного управляющего события и объективной стороны административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.й

Правомерно применив в настоящем деле положения статьи 4.4. КоАП РФ, в силу части 2 которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, суды пришли к правильному выводу о том, что за действия (бездействие) арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае, следует применить квалификацию правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выражается в том, что арбитражный управляющий, в силу специфики своей профессиональной деятельности, должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Доказательств того, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера препятствовали арбитражному управляющему в выполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возможности применения на стадии кассационного рассмотрения положений статьи 2.9 КоАП РФ применительно к указанным в жалобе эпизодам, подлежат отклонению, как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и противоречащие статье 286 АПК РФ.

Иные доводы, направленные на отмену обжалуемых судебных актов отклонены по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Между тем, доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.

Обжалуемые решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с вышеизложенным кассационная жалоба арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2020 по делу N А71-7889/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Матвеева Сергея Леонтьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок