Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2021 г. N Ф09-2395/21 по делу N А76-16479/2020

Екатеринбург

20 мая 2021 г.

Дело N А76-16479/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Лукьянова В. А., Вдовина Ю. В.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - жилищная инспекция, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу N А76-16479/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель жилищной инспекции - Баймухамбетов А.С. (доверенность от 11.01.2021 N 15, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-4 на Карпенко" (далее - общество "ЖЭУ-4", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления от 05.08.2019 N 749 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 (судья Белякович Е.В.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 (судьи Бояршинова Е.В., Киреев П.Н., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на статьи 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пункты 29, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), полагает, что одностороннее изменение управляющей организацией платы за содержание жилого помещения является недопустимым. Также указывает на то, что судами неправильно применен пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а пункт 6.1.2 договора управления многоквартирным домом N4/Грк-34 от 01.04.2015 предусматривает возможность индексации платы только для нанимателей, а не для собственников; неправомерное применение судами Решения Челябинской Городской Думы от 26.06.2018 N 41/15 и другие её решения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения от 24.04.2019 N 19-2350 2409 по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении ООО "ЖЭУ-4".

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО "ЖЭУ-4" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, д. 34 (далее - МКД), на основании лицензии N 0335, протокола общего собрания от 31.03.2015 и договора управления многоквартирным домом от 31.03.2015 N 4/Грк-34 с нарушением лицензионных требований подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, выразившихся в неисполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в части нарушения порядка начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт проверки N 2409, на основании которого ООО "ЖЭУ-4" выдано предписание от 24.04.2019 N 2409 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ.

Для устранения выявленных нарушений обществу предписано:

- произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям за период с 01 января 2019 по настоящее время в размере 13 рублей 10 копеек с кв. м,

- производить начисления в соответствии с решением собственников от 31.03.2015 до принятия иного решения.

Срок устранения нарушений - до 30.05.2019.

По факту выявленного нарушения жилищной инспекцией 26.04.2019 составлен протокол N 2409 об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Жилищной инспекцией вынесено постановление от 05.08.2019 N 749 о назначении административного наказания, которым ООО "ЖЭУ-4" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ЖЭУ-4" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол от 26.04.2019 N 2409 составлен государственным инспектором отдела обеспечения надзорных функций и контроля за деятельностью регионального оператора в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспекторы субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспекторы субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).

Постановление N 749 от 05.08.2019 вынесено заместителем начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция по Челябинской области" в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил N 491, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в число которых входит организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги; начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Следовательно, соблюдение требований законодательства Российской Федерации при начислении обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, является лицензионным требованием, несоблюдение которого влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Часть 1 статьи 45 ЖК РФ возлагает обязанность на собственников помещений в многоквартирном доме проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ежегодно.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

Действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Суды правомерно указали, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.03.2015 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, д. 34, принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт (для жилых и нежилых помещений) в размере 13,10 рублей с кв. м общей площади помещения в месяц.

Из пункта 4 протокола общего собраний собственников следует, что собственниками принято решение - утвердить договор управления с управляющей организацией вместе с приложениями. При этом в тексте протокола указано, что утверждение собственниками данного договора и приложений нему является акцептом договора.

Пунктом 5 данного протокола оформлено решение собственников помещений МКД, что в соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены может осуществляться в случаях и на условиях, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирном домом должен быть установлен порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании принято решение, оформленное протоколом от 31.03.2015, о предоставлении управляющей организации права индексировать размер платы за содержание жилого помещения в порядке, установленном договором управления.

Проанализировав условия договора управления от 01.04.2015 N 4/Грк-34 (пункт 6.1.1, 6.1.2), суды установили, что сторонами договора согласована цена договора, возможность, размер и случаи её индексации.

Из материалов дела следует, что договор управления от 01.04.2015 N 4/Грк-34 в судебном порядке недействительным не признан, доказательств обращения собственников помещений МКД с исковыми заявлениями о признании спорного договора недействительным, жилищной инспекцией не представлено.

При этом ООО "ЖЭУ-4" при выставлении собственникам платежных документов плата за содержание и ремонт жилых помещений с 01.01.2019 применена в размере 18,11 рублей/кв. м.

Указанный размер платы соответствует размеру платы, установленному Челябинской городской Думой в постановлении от 26.06.2018 N 41/15 "О плате за жилое помещение в городе Челябинске", для многоквартирных домов, не оборудованных лифтом в подъезде, без мусоропровода.

Суды установили, что соотношение изменений размера платы за содержание жилого помещения, произведенных ООО "ЖЭУ-4", с изменением платы по решениям Челябинской городской Думы от 26.06.2012 N 35/37, от 29.04.2015 N 8/15, от 9.03.2016 N 19/13, от 29.03.2016 N 19/13, от 27.06.2017 N 31/27 и от 26.06.2018 N 41/15, не превысило размер индексации, указанный в договоре управления - 7,8% от ранее установленного размера платы.

Возможность принятия собственниками помещений МКД решения о предоставлении управляющей организации права индексировать размер платы за содержание жилого помещения при отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников путем предоставления соответствующего права в договоре управления не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО "ЖЭУ-4" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу N А76-16479/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

В.А. Лукьянов Ю.В. Вдовин