Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2021 г. N Ф09-2467/21 по делу N А71-18906/2019

Екатеринбург

25 мая 2021 г.

Дело N А71-18906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Вербенко Т. Л., Гайдука А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А71-18906/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Ряхова Дарья Георгиевна (далее - ИП Ряхова Д.Г.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании 14136 руб. страхового возмещения, 4696 руб. убытков (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение суда изменено. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Альфа-Страхование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в пользу индивидуального предпринимателя Ряховой Дарьи Георгиевны (ОГРН 310184125800023, ИНН 183510411663) страховое возмещение в сумме 14 136 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать".

Не согласившись с постановлением, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

АО "АльфаСтрахование" считает недоказанным факт наступления страхового случая, полагая, что дождь, который имел место 06.08.2019, не являлся "сильным дождем или ливнем", определенными условиями договора.

По мнению ответчика, доказательств превышения количества осадков за 06.08.2020 нормы истцом не представлено.

ИП Ряхова Д.Г. в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 21.02.2019 ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор страхования имущества N 4791R/919/00014/9, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страховых сумм убытки, вызванные утратой, повреждением или гибелью застрахованного имущества в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая) (т. 1 л.д. 7-9).

Раздел 3 договора определяет, что страховым случаем признается материальный ущерб от утраты, повреждения или гибели застрахованного имущества, наступивших в результате одного или всех поименованных ниже событий (страховых рисков): - пожар, удар молнии, взрыв газа, потребляемого для бытовых надобностей; - падение на застрахованное имущество летающих объектов или их частей и грузов; - опасные природные явления (в соответствии с п. 3.2.3 Правил и дополнительными условиями по страхованию от опасных природных явлений к ним); - повреждение застрахованного имущества в результате аварий гидравлических систем (в соответствии с п. 3.2.5 Правил и дополнительными условиями по страхованию имущества от повреждения в результате аварий гидравлических систем к ним); - противоправные действия третьих лиц; - взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других технических устройств; - бой оконных стекол, зеркал и витрин.

В силу п.п. 1.9, 1.10 дополнительных условий по страхованию от опасных природных явлений страховщик предоставляет страховую защиту от повреждения застрахованного имущества вследствие сильного дождя продолжительностью не менее 48 часов с количеством осадков 100 мм и более, либо сильного ливня с количеством осадков 30 мм и более за период 1 час и менее. Согласно п. 4.1 договора застрахованным имуществом является торговая галерея "Пушкин", нежилое помещение, площадь 615,7 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане: 18:26:010278:174, номера помещений 6а, 21, 23, 24, площадью 53,8 кв.м; 18:26:010278:184, номера помещений 14, 14а, площадью 21.5 кв.м; 18:26:010278:186, номера помещений 15-18, площадью 142,3 кв.м, 18:26:010278:185, номера помещений 19, 20 площадью 101,2 кв.м, 18:26:010278:177. номера помещений 22, площадью 22,8 кв.м, 18:26:010278:176, номера помещений 25, 26, площадью 118,9 кв.м, 18:26:010278:183, номера помещений 27-29, 29а, площадью 155,2 кв.м (конструктивные элементы, инженерные сети и оборудование объекта недвижимости с внутренней и внешней отделкой), зеркала, окна, витрины по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268, на общую страховую сумму 22000000 руб.

Право собственности на вышеуказанные помещения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 26 -28).

В соответствии с п. 4.5 договора страхования по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 10 000 руб. Срок действия договора страхования установлен сторонами с 22.02.2019 по 21.10.2020 (п. 5.1 договора страхования).

Из материалов дела следует, что 06.08.2019 истцом было обнаружено подтопление помещения N 27 (кадастровый номер 18:26:010278:183) в результате протечки воды внутрь помещения по наружной стене здания. 07.08.2019 составлен акт осмотра помещения, в котором указано следующее: 06.08.2019 в период времени с 13:30 до 17:00 произошла протечка воды помещении N 27 в ТГ "Пушкин". Протечка воды произошла по наружной стене здания. Вода растеклась по углу гипсокартонного потолка, краска вспучилась, отшелушилась шпаклевка.

Ориентировочная стоимость восстановительных работ составляет 25 000 руб. Также повреждено имущество арендатора: нижняя полка стеллажа из ДСП 131*29 см. - 1 шт. подушка "Бамбук" 50*70 см. - 4 шт. и подушка "Бамбук белая" 50*70 см. - 1 шт. Ориентировочный размер ущерба, причиненного арендатору, составляет 5900 руб. В качестве предполагаемой причины затопления помещения указано: протечка воды произошла из-за обильного количества осадков (проливные дожди) (т. 1, л.д.24-25). 07.08.2019 составлен акт N 1 о последствиях залива нежилого помещения N 27, по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268, в котором зафиксированы объем и характер повреждений, причиненных имуществу истца, а также имуществу его арендатора в результате затопления (т.1 л.д.31).

Размер ущерба определен сметой на восстановительные работы после подтопления помещения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения составила 25 000 руб. (т. 1 л.д. 25). Размер убытков, причиненных арендатору, в результате повреждения товара, находящегося в затопленном помещении, в сумме 4696 руб. подтверждается товарным чеком от 10.06.2019 (т.1 л.д. 29). 27.08.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (т. 1, л.д. 23).

Письмом исх. N 2109/11/19 от 03.09.2019 ответчик сообщил истцу о том, что для рассмотрения заявления о страховом событии необходимо предоставление дополнительных документов (т. 1 л.д. 38). 16.09.2019 истцом в страховую организацию были представлены документы (письмо исх. N10) (т.1 л.д.39).

Письмом исх. N 2663/11/19 от 18.10.2019 ответчик отказал в страховой выплате, указав, что произошедшее событие не подпадает под классификацию страхового случая и является исключением из страхового покрытия (т. 1 л.д. 37).

Согласно справке от 07.10.2019 N 01-23/1479 Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Верхне-Волжского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", 06.08.2019 в г. Ижевск наблюдалась облачная погода, сильный дождь, количество осадков за сутки составило 39,0 мм. Удмуртский ЦГМС не располагает величиной суточной нормы осадков, рассчитаны лишь декадные и месячные нормы (т. 1 л.д. 36).

Считая необоснованным отказ страховщика в выплате страхового возмещения, истец обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора истец ходатайствовала о проведении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате затопления имущества; ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр экспертизы и оценки".

Согласно экспертному заключению от 30.09.2020 N 01-Э/09-20 (т. 2 л.д. 128) стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 24 136 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия основания для выплаты ответчиком истцу страхового возмещения.

Также суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к страховой компании о возмещении убытков в размере стоимости поврежденного имущества арендатора, находившегося в помещении.

Изменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для взыскания убытков с ответчика в размере стоимости имущества арендатора истца, поврежденного в результате дождя, так как имущество арендатора в перечень застрахованного имущества не вошло.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

АО "АльфаСтрахование" считает недоказанным факт наступления страхового случая, полагая, что дождь, который имел место 06.08.2019, не являлся "сильным дождем или ливнем", определенными условиями договора.

По мнению ответчика, доказательств превышения количества осадков за 06.08.2020 нормы истцом не представлено.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно дополнительным условиям заключенного между истцом и ответчиком договора опасными природными явлениями признаются: "сильный дождь" - продолжительностью не менее 48 часов с количеством осадков 100 мм и более за период более 12 часов; "сильный ливень" - с количеством осадков 30 мм и более за период 1 час и менее.

Следовательно, для квалификации события (сильного ливня/сильного дождя/грозы/проливного дождя) как опасное природное явление необходимо учитывать временное значение/продолжительность события вплоть до I часа, количества осадков вплоть до 1 мм за указанную единицу времени, и конкретное терминологическое обозначение.

При наступлении события, приведшего к порче застрахованного имущества, истец в целях получения страхового возмещения обратилась в Удмуртский ЦГМС для получении информации о количестве осадков.

Из справки, выданной Удмуртским ЦГМС следует, что количество осадков в исследуемый период времени за сутки составило 39,0 мм, разбивку количества осадков выпавших за 1 час на конкретной территории Удмуртский ЦГМС не осуществил.

В соответствии с пунктом 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.) в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Истец, заключая договор в редакции, предложенной ответчиком, исходила из целей сохранения имущества и рассчитывала, что в случае опасных природных явлении - сильного ливня/дождя и причинения вреда имуществу получит определенное страховое возмещение, при этом не могла оценить признаки расчета характеристик "сильного ливня" и "сильного дождя" указанных в договоре.

Также истец не могла заранее предположить невозможность получения точной информацию о выпавших осадках в их временном (почасовом, получасовом, поминутном) значении.

В этой связи условия, изложенные п. 1.9, п. 1.10 договора страхования относительно временных рамок/характеристик сильного ливня/дождя, указанные в дополнительном соглашении к договору, являются несправедливыми договорными условиями, ввиду чего подлежат толкованию в пользу истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что количество осадков за 1 сутки согласно представленной истцом справке Удмуртского ЦГМС составило 39.00 мм (то есть более 30 мм), данное событие подпадает под определение опасного природного явления, и страховое событие имело место.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А71-18906/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук