Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 17АП-15205/20 по делу N А71-18906/2019

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2021 г. N Ф09-2467/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А71-18906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2020 по делу N А71-18906/2019

по иску индивидуального предпринимателя Ряховой Дарьи Георгиевны (ОГРН 310184125800023, ИНН 183510411663)

к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ряхова Дарья Георгиевна (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик, общество) о взыскании 14136 руб. страхового возмещения, 4696 руб. убытков (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить решение полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик приводит доводы о недоказанности истцом факта наступления страхового случая, полагает, что дождь, который имел место 06.08.2019, не являлся "сильным дождем или ливнем", определенными условиями договора, считает, что доказательств превышения количества осадков за 06.08.2020 нормы истцом не представлено. Также ответчик не согласен с выводом суда о наличии оснований для взыскания с него убытков в размере стоимости имущества арендатора истца, поврежденного в результате дождя, так как имущество арендатора в перечень застрахованного имущества не вошло.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28.01.2021.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец направила в суд отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. От истца также поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

К отзыву на апелляционную жалобу истцом приложены скриншоты с интернет-сайтов различных компаний. Приложение истцом указанных документов апелляционный суд расценивает как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку истец не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор страхования имущества N 4791R/919/00014/9, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страховых сумм убытки, вызванные утратой, повреждением или гибелью застрахованного имущества в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая) (т. 1 л.д. 7-9).

Раздел 3 договора определяет, что страховым случаем признается материальный ущерб от утраты, повреждения или гибели застрахованного имущества, наступивших в результате одного или всех поименованных ниже событий (страховых рисков):

- пожар, удар молнии, взрыв газа, потребляемого для бытовых надобностей;

- падение на застрахованное имущество летающих объектов или их частей и грузов;

- опасные природные явления (в соответствии с п. 3.2.3 Правил и дополнительными условиями по страхованию от опасных природных явлений к ним);

- повреждение застрахованного имущества в результате аварий гидравлических систем (в соответствии с п. 3.2.5 Правил и дополнительными условиями по страхованию имущества от повреждения в результате аварий гидравлических систем к ним);

- противоправные действия третьих лиц;

- взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других технических устройств;

- бой оконных стекол, зеркал и витрин.

В силу п.п. 1.9, 1.10 дополнительных условий по страхованию от опасных природных явлений страховщик предоставляет страховую защиту от повреждения застрахованного имущества вследствие сильного дождя продолжительностью не менее 48 часов с количеством осадков 100 мм и более, либо сильного ливня с количеством осадков 30 мм и более за период 1 час и менее.

Согласно п. 4.1 договора застрахованным имуществом является торговая галерея "Пушкин", нежилое помещение, площадь 615,7 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане: 18:26:010278:174, номера помещений 6а, 21, 23, 24, площадью 53,8 кв.м; 18:26:010278:184, номера помещений 14, 14а, площадью 21.5 кв.м; 18:26:010278:186, номера помещений 15-18, площадью 142,3 кв.м, 18:26:010278:185, номера помещений 19, 20 площадью 101,2 кв.м, 18:26:010278:177. номера помещений 22, площадью 22,8 кв.м, 18:26:010278:176, номера помещений 25, 26, площадью 118,9 кв.м, 18:26:010278:183, номера помещений 27-29, 29а, площадью 155,2 кв.м (конструктивные элементы, инженерные сети и оборудование объекта недвижимости с внутренней и внешней отделкой), зеркала, окна, витрины по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268, на общую страховую сумму 22000000 руб. Право собственности на вышеуказанные помещения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 26 -28).

В соответствии с п. 4.5 договора страхования по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 10 000 руб.

Срок действия договора страхования установлен сторонами с 22.02.2019 по 21.10.2020 (п. 5.1 договора страхования).

Из материалов дела следует, что 06.08.2019 истцом было обнаружено подтопление помещения N 27 (кадастровый номер 18:26:010278:183) в результате протечки воды внутрь помещения по наружной стене здания.

07.08.2019 составлен акт осмотра помещения, в котором указано следующее: 06.08.2019 в период времени с 13:30 до 17:00 произошла протечка воды помещении N 27 в ТГ "Пушкин". Протечка воды произошла по наружной стене здания. Вода растеклась по углу гипсокартонного потолка, краска вспучилась, отшелушилась шпаклевка. Ориентировочная стоимость восстановительных работ составляет 25 000 руб. Также повреждено имущество арендатора: нижняя полка стеллажа из ДСП 131*29 см. - 1 шт. подушка "Бамбук" 50*70 см. - 4 шт. и подушка "Бамбук белая" 50*70 см. - 1 шт. Ориентировочный размер ущерба, причиненного арендатору, составляет 5900 руб. В качестве предполагаемой причины затопления помещения указано: протечка воды произошла из-за обильного количества осадков (проливные дожди) (т. 1, л.д.24-25).

07.08.2019 составлен акт N 1 о последствиях залива нежилого помещения N 27, по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268, в котором зафиксированы объем и характер повреждений, причиненных имуществу истца, а также имуществу его арендатора в результате затопления (т.1 л.д.31).

Размер ущерба определен сметой на восстановительные работы после подтопления помещения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения составила 25 000 руб. (т. 1 л.д. 25).

Размер убытков, причиненных арендатору, в результате повреждения товара, находящегося в затопленном помещении, в сумме 4696 руб. подтверждается товарным чеком от 10.06.2019 (т.1 л.д. 29).

27.08.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (т. 1, л.д. 23).

Письмом исх. N 2109/11/19 от 03.09.2019 ответчик сообщил истцу о том, что для рассмотрения заявления о страховом событии необходимо предоставление дополнительных документов (т. 1 л.д. 38).

16.09.2019 истцом в страховую организацию были представлены документы (письмо исх. N 10) (т.1 л.д.39).

Письмом исх. N 2663/11/19 от 18.10.2019 ответчик отказал в страховой выплате, указав, что произошедшее событие не подпадает под классификацию страхового случая и является исключением из страхового покрытия (т. 1 л.д. 37).

Согласно справке от 07.10.2019 N 01-23/1479 Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Верхне-Волжского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", 06.08.2019 в г. Ижевск наблюдалась облачная погода, сильный дождь, количество осадков за сутки составило 39,0 мм. Удмуртский ЦГМС не располагает величиной суточной нормы осадков, рассчитаны лишь декадные и месячные нормы (т. 1 л.д. 36).

Считая необоснованным отказ страховщика в выплате страхового возмещения, истец обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора истец ходатайствовала о проведении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате затопления имущества; ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр экспертизы и оценки".

Согласно экспертному заключению от 30.09.2020 N 01-Э/09-20 (т. 2 л.д. 128) стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 24 136 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что основания для выплаты ответчиком истцу страхового возмещения имелись. Также суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к страховой компании о возмещении убытков в размере стоимости поврежденного имущества арендатора, находившегося в помещении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929, статья 931 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 40151 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 указанного Закона).

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28.11.2003 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд должен принимать во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства наступления страхового случая, в том числе экспертное заключение, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приняв во внимание положения договора страхования и Правил страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении страхового случая. наличии обязательств у страховщика произвести страховую выплату и Установив отсутствие в материалах дела доказательств страхового возмещения, суд удовлетворил требования истца в указанной части.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о ненаступлении страхового случая по причине того, что дождь, который имел место 06.08.2019, не подпадает под определение "сильного дождя или ливня", определенного условиями договора в качестве страхового события, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом следующего:

согласно дополнительным условиям опасными природными явлениями признаются: "сильный дождь" - продолжительностью не менее 48 часов с количеством осадков 100 мм и более за период более 12 часов; "сильный ливень" - с количеством осадков 30 мм и более за период 1 час и менее.

Следовательно, для квалификации события (сильного ливня/сильного дождя/грозы/проливного дождя) как опасное природное явление необходимо учитывать временное значение/продолжительность события вплоть до I часа, количества осадков вплоть до 1 мм за указанную единицу времени, и конкретное терминологическое обозначение.

Как следует из материалов дела, при наступлении события, приведшего к порче застрахованного имущества, предприниматель в целях получения страхового возмещения обратилась в Удмуртский ЦГМС для получении информации о количестве осадков. Из справки, выданной Удмуртским ЦГМС следует, что количество осадков в исследуемый период времени за сутки составило 39,0 мм, разбивку количества осадков выпавших за 1 час на конкретной территории Удмуртский ЦГМС не осуществил.

В соответствии с п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.) в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует (пункт 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Истец, заключая договор в редакции, предложенной ответчиком, исходила из целей сохранения имущества и рассчитывала, что в случае опасных природных явлении - сильного ливня/дождя и причинения вреда имуществу получит определенное страховое возмещение, при этом не могла оценить признаки расчета характеристик "сильного ливня" и "сильного дождя" указанных в договоре. Также истец не могла заранее предположить невозможность получения точной информацию о выпавших осадках в их временном (почасовом, получасовом, поминутном) значении. Данные приведенные истцом доводы судом апелляционной инстанции признаны обоснованными.

В этой связи условия, изложенные п. 1.9, п. 1.10 договора страхования относительно временных рамок/характеристик сильного ливня/дождя, указанные в дополнительном соглашении к договору, являются несправедливыми договорными условиями, ввиду чего подлежат толкованию в пользу истца.

Принимая во внимание то, что количество осадков за 1 сутки согласно представленной истцом справке Удмуртского ЦГМС составило 39.00 мм (то есть более 30 мм), данное событие подпадает под определение опасного природного явления, и страховое событие имело место.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 14 136 руб. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с повреждением имущества арендатора, в сумме 4 696 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность поведения) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Отношения истца и ответчика урегулированы договором страхования. При этом страховым случаем признается материальный ущерб от утраты, повреждения или гибели застрахованного имущества, наступивших в результате пожара, удара молнии, взрыва газа, потребляемого для бытовых надобностей, падения на застрахованное имущество летающих объектов или их частей и грузов, опасных природных явлений (в соответствии с п. 3.2.3 Правил и дополнительными условиями по страхованию от опасных природных явлений к ним), повреждение застрахованного имущества в результате аварий гидравлических систем (в соответствии с п. 3.2.5 Правил и дополнительными условиями по страхованию имущества от повреждения в результате аварий гидравлических систем к ним), противоправные действия третьих лиц, взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других технических устройств, бой оконных стекол, зеркал и витрин.

Согласно п. 4.1 договора застрахованным имуществом является торговая галерея "Пушкин", нежилое помещение, площадь 615,7 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане: 18:26:010278:174, номера помещений 6а, 21, 23, 24, площадью 53,8 кв.м; 18:26:010278:184, номера помещений 14, 14а, площадью 21.5 кв.м; 18:26:010278:186, номера помещений 15-18, площадью 142,3 кв.м, 18:26:010278:185, номера помещений 19, 20 площадью 101,2 кв.м, 18:26:010278:177. номера помещений 22, площадью 22,8 кв.м, 18:26:010278:176, номера помещений 25, 26, площадью 118,9 кв.м, 18:26:010278:183, номера помещений 27-29, 29а, площадью 155,2 кв.м (конструктивные элементы, инженерные сети и оборудование объекта недвижимости с внутренней и внешней отделкой), зеркала, окна, витрины по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268,

Как следует из материалов дела, к убыткам в сумме 4 696 руб., подлежащим возмещению ответчиком, истец отнесла имущество (товар) лица, которому ею было передано в аренду помещение.

При этом риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929, статья 931 ГК РФ), объектом страхования в данном случае не являлся. Условиями договора имущество иных лиц, находящееся в помещении, к застрахованному имуществу также не отнесено.

Вина ответчика в повреждении указанного имущества, причинно-следственная связь между повреждением имущества и поведением ответчика, отказавшего истцу в выплате страхового возмещения, отсутствуют.

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 4 696 руб. взысканы с ответчика в пользу истца необоснованно.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, по апелляционной жалобе - на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2020 по делу N А71-18906/2019 изменить, изложить в редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Альфа-Страхование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в пользу индивидуального предпринимателя Ряховой Дарьи Георгиевны (ОГРН 310184125800023, ИНН 183510411663) страховое возмещение в сумме 14 136 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ряховой Дарьи Георгиевны (ОГРН 310184125800023, ИНН 183510411663) в пользу акционерного общества "Альфа-Страхование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов