Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2021 г. N Ф09-3772/21 по делу N А60-49849/2019

Екатеринбург

25 мая 2021 г.

Дело N А60-49849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ведерникова Павла Анатольевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А60-49849/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие Ведерников П.А. (паспорт) и его представитель Зудов И.Н. (доверенность от 29.10.2019).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением арбитражного суда от 07.11.2019 должник - Игнатова Татьяна Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кочкалов Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 процедура реализации имущества Игнатовой Т.В. завершена с применением положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Не согласившись с вынесенным определением, Ведерников П.А. обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе Ведерникова П.А. прекращено.

В кассационной жалобе Ведерников П.А., ссылаясь на отсутствие у него информации о банкротстве должника, недобросовестное поведение последнего, выразившееся в непредставлении достоверной информации об имеющихся кредиторах, просит определение суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2019 принято к производству заявление Игнатовой Т.В. о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 07.11.2019 Игнатова Т.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кочкалов С.А.

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 процедура реализации имущества Игнатовой Т.В. завершена с применением положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Не согласившись с вынесенным определением, Ведерников П.А. обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно случайно, со слов самого должника, лишь 17.02.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 апелляционная жалоба Ведерникова П.А. на определение суда от 09.09.2020 принята к производству с указанием на разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в судебном заседании. Кроме того, суд апелляционной инстанции в данном определении разъяснил, что в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) суд, признав причины пропуска срока уважительными продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ и срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Между тем основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы апелляционной жалобы, установив, что предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 09.09.2020 истек 22.09.2020, апелляционная жалоба на определение от 09.09.2020 подана Ведерниковым П.А. посредством почтовой связи лишь 19.02.2021, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным на лицевой стороне почтового конверта; пропуск срока на подачу апелляционной жалобы составил чуть менее 4 месяцев; приняв во внимание, что в поданном заявлении о признании себя банкротом должник не указал в списке кредиторов Ведерникова П.А., однако срок исполнения должником обязательств перед Ведерниковым П.А. наступил в марте 2019 года, и Ведерников П.А. с указанного момента обладал правом на предъявление требований к должнику, которым ни в исковом порядке, ни в рамках дела о банкротстве не воспользовался; учитывая, что дело о банкротстве должника рассматривалось на протяжении года, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина публиковались путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и в официальном издании, судебные акты публиковались на официальном сайте, информация о введении в отношении Игнатовой Т.В. процедуры банкротства была опубликована в общедоступных источниках, согласно отчету о публикации судебных актов Электронное правосудие определение арбитражного суда от 09.09.2019 опубликовано 10.09.2020, следовательно, не позднее 11.09.2020 Ведерников П.А., действуя добросовестно и разумно, имел возможность ознакомиться с текстом судебного акта и, принимая во внимание сокращенные сроки обжалования определений суда, применяемых в рамках дела о банкротстве, своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, при этом доказательства наличия у Ведерникова П.А. объективных препятствий для реализации его процессуальных прав ранее 19.02.2021, в материалы дела не представлено и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прекратив производство по апелляционной жалобе.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку выводов апелляционного суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кроме того, суд округа учитывает, что заявитель не лишен права при наличии соответствующих оснований обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 213.29 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А60-49849/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Ведерникова Павла Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

О.Э. Шавейникова Г.М. Столяренко