Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2021 г. N Ф09-2465/21 по делу N А71-2187/2020

Екатеринбург

26 мая 2021 г.

Дело N А71-2187/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2020 по делу N А71-2187/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЭнергосбыТ Плюс"- Уразбаева А.М. (доверенность от 31.01.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Синтез Энерго-Ресурс" (далее - общество "Синтез Энерго-Ресурс") - Заготовкина А.Л. (доверенность от 18.02.2021);

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - общество "МРСК") - Головин М.И. (доверенность от 14.01.2021).

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Синтез Энерго-Ресурс" о взыскании 4 380 917 руб. 46 коп. долга за приобретенную электрической энергию (мощность) за период с октября по ноябрь 2019 г. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "МРСК", общество с ограниченной ответственностью "Автокотельная" (далее - общество "Автокотельная").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 107 187 руб. 65 коп., 4215 руб. 62 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вопреки выводам судов превышение фактического почасового объема производства электрической энергии за расчетный период должен быть приобретен ответчиком у гарантирующего поставщика.

Истец указывает, что подход судов в определении объемов электроэнергии приобретаемой у общества "Автокотельная" при сложившейся схеме взаимоотношений является неверным, противоречащим согласованным сторонами условиям договоров энергоснабжения, а также порядку, регламентируемому пунктами 64, 65 Основных положений функционирования рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Общество "Энергосбыт Плюс" также полагает, что выводы судов об отсутствии у него спорного объема электроэнергии опровергаются представленными в материалы дела ведомостями, подтверждающими приобретение электроэнергии на оптовом рынке и ее продажу, согласно которым спорный объем учтен в качестве проданного среди прочих и Ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Синтез Энерго-Ресурс" указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) (для энергосбытовой организации) от 01.05.2016 N Р9500 (далее - договор N Р9500), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором, самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя.

Договор заключен в редакции протокола разногласий, протоколов урегулирования разногласий, согласования разногласий, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2017 по делу N А71-14353/2016.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора N Р9500 покупатель в одностороннем порядке имеет право уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, путем приобретения части объемов электрической энергии (мощности) по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), заключенному с производителем электрической энергии на розничном рынке, что влечет изменение условия договора в части порядка определения объема электрической энергии (мощности), поставленного гарантирующим поставщиком по настоящему договору за расчетный период, при условии выполнения обязанностей, предусмотренных ОПФРР.

Указанное положение договора N Р9500 соответствует требованиям пункта 50 Основных положений N 442.

Согласно пункту 7.1 договора договор заключен на срок по 31.12.2016, вместе с тем по окончании указанного срока ни одна из сторон не заявила о прекращении или расторжении договора, в связи с чем его действие в силу пункта 7.2 договора продлено на тот же срок и на тех же условиях.

В силу пункта 5.4 договора оплата за электрическую энергию производится покупателем платежными поручениями в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 01 числа этого месяца, за предшествующего месяцу за который осуществляется оплата;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве предварительной оплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика 4 380 917 руб. 46 коп. долга за период с октября по ноябрь 2019 г.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, представил в материалы дела контррасчет задолженности за спорный период на сумму 107 187 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исходя из обоснованности представленного ответчиком контррасчета.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

как верно указали суды, истец в спорных отношениях является гарантирующим поставщиком электрической энергии, а ответчик - коммерческой организацией, осуществляющей покупку и продажу электрической энергии (мощности), в целях ее дальнейшей продажи потребителям (покупателям), с которыми у него заключены соответствующие договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Ответчик по отношению к своим потребителям является энергосбытовой организацией в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Суды также установили, что между обществом "Синтез Энерго-Ресурс" (ответчик, покупатель) и обществом "Автокотельная" (продавец) заключен договор купли-продажи от 21.02.2017 N 007-УФ/П (далее - договор N 007-УФ/П), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в соответствии с утвержденным сторонами плановым графиком поставки электрической энергии (приложением N 2 к договору), в объеме согласно приложению N 1 к договору, который определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей (энергопринимающих устройств) продавца и сетевой организации по показаниям приборов учета (приложение N 3 к договору).

Согласно пункту 8.1 договора N 007-УФ/П он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01 апреля 2017 г., и действует до 00 час. 00 мин. 01 января 2018 г.

Договор N 007-УФ/П считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 8.2 договора).

Между тем, таких заявлений в материалы дела не представлено, в связи с чем суды обоснованно заключили, что срок договора продлен.

Факт генерации обществом "Автокотельная" электрической энергии подтвержден согласованной со стороны общества "МРСК" схемой электроснабжения, утвержденными обществом "МРСК Центра и Приволжья" техническими условиями от 11.12.2012 N 11099/1-1 на технологическое присоединение к электрическим сетям общества "МРСК Центра и Приволжья", актом от 24.01.2013 о выполнении технических условий от 11.12.2012 N 11099/1-1.

Актами снятия показаний с расчетных приборов учета, подписанными обществом "Автокотельная" и сетевой организацией подтвержден факт того, что обществом "Автокотельная" в период октября по ноябрь 2019 г. произведена и отпущена в сеть общества "МРСК" электрическая энергия.

Как установили суды, покупка ответчиком у общества "Автокотельная" в спорный период времени года электрической энергии подтверждена актами приема-передачи, подписанными обществом "Автокотельная", сведениями о почасовых объемах закупки электроэнергии по точкам и доказательствами их направления истцу, платежными поручениями на оплату.

Акты приема-передачи электроэнергии между ответчиком и обществом "Автокотельная" подписаны без замечаний, что, как верно отметили суды, свидетельствует о фактическом приобретении ответчиком указанного объема именно у общества "Автокотельная". Доказательств обратного не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что спорный объем электрической энергии в спорный период приобретен ответчиком у иного производителя электроэнергии - общества "Автокотельная" и оплачен последнему, суды правомерно заключили, что требования истца о взыскании долга являются необоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из контрсчета представленного ответчиком на сумму 107 187 руб. 65 коп.

Как установители суды, между истцом и ответчиком имеются разногласия по точкам поставки потребителей общества с ограниченной ответственностью "Агат" (разногласия 224 884,00 Квт.ч на сумму 728 338 руб. 11 коп. за октябрь 2019 г., 47 626,00 Квт.ч на сумму 147 464 руб. 38 коп. за ноябрь 2019 г.); Банк ВТБ 24 (разногласия 3 585 Квт.ч. на сумму 11 610 руб. 84 коп.); общества с ограниченной ответственностью БЦ "Остров" (разногласия 133 028,00 Квт.ч. на сумму 430 841 руб. 51 коп).

Расхождения сторон связаны с перерасчетом истцом на точный объем переданной электроэнергии при несвоевременном предоставлении потребителем показаний расчетного прибора учета.

Согласно пункту 4.4.1 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N Р9500 (в редакции протокола разногласий ответчика от 06.06.2016 и протокола урегулирования разногласий истца от 27.06.2019) в случае не предоставления покупателем показаний расчетных приборов учета в сроки, установленные в договоре гарантирующий поставщик вправе произвести расчет объема покупки электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

В соответствии абзацем 10 пункта 166 Основных положений (в редакции от 22.06.2019) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

Принимая во внимание условия пункта 4.4.1 договора N Р9500, а также указанные положения Основных положений, суды пришли к правильному выводу о том, что истец не учитывал данные положения при начислении объема потребления электрической энергии потребителей ответчика.

Как верно указали суды, истец предъявляет объем в большем количестве в связи с ошибочным применением расчетного способа начисления при не предоставлении показаний расчетных приборов учета, что приводит к увеличению объема за спорный период.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы Предпринимателем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2020 по делу N А71-2187/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота А.А. Гайдук