Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2021 г. N Ф09-930/21 по делу N А60-44513/2019

Екатеринбург

26 мая 2021 г.

Дело N А60-44513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 по делу N А60-44513/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2021, 22.04.2021 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предложением сторонам принять меры к урегулированию спора миром.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства обороны Российской Федерации - Сафин К.А. (доверенность от 20.11.2020 N 207/10/010/д/392);

федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - Костарев А.А. (доверенность от 28.07.2020 N 11/17с);

публичного акционерного общества "Ростелеком" - Сергеева Е.А. (доверенность от 05.12.2018 N 04-35/348-18).

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388; далее - общество "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН: 1116670010148, ИНН: 6670334962; далее - ФКУ "ОСК Центрального военного округа", учреждение) задолженности за услуги связи по государственным контрактам от 05.04.2017 N 58/К/277, от 27.11.2018 N 58/к/426 (телефонные номера войсковых частей) за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 540 806 руб. 15 коп.; задолженность за услуги связи по государственному контракту от 05.04.2017 N 58/К/276 (телефонные номера штаба ОСК ЦВО) за период с 01.08.2018 по 30.10.2018 в сумме 823 997 руб. 34 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к своему рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.09.2019 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284; ИНН: 7704252261; далее - Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, исковые требования удовлетворены.

ФКУ "ОСК Центрального военного округа" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на формальный подход судов к рассмотрению данного спора. По мнению ответчика, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

ФКУ "ОСК Центрального военного округа" указывает на отсутствие задолженность по государственным контрактам от 27.11.2018 N 58/к/426, от 14.05.2019 N 58/к/191в связи с полной оплатой учреждением выставленных счетов, что подтверждается счетами-фактурами за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.12.2018.

Кроме того, учреждение поясняет, что согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по государственному контракту от 05.04.2017 N 58/к/276 за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года на основании актов сдачи-приемки, выставленные обществом "Ростелеком" по другому контракту - от 27.11.2018 N 58/к/426 и оплаченных учреждением в полном объеме. Факт отсутствия задолженности ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Третье лицо представило отзыв на кассационную жалобу, в которой поддерживает доводы ответчика, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Обществом "Ростелеком" также представлен письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов учреждения. По мнению общества "Ростелеком", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" к моменту рассмотрения кассационной жалобы согласно с расчетом истца, дополнительно также представленном в отзыве на кассационную жалобу, однако соответствующих процессуальных полномочий представитель ответчика не имеет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной, телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации: государственные контракты от 05.04.2017 N 58/К/277, от 27.11.2018 N 58/к/426 (телефонные номера войсковых частей); государственный контракт от 05.04.2017 N 58/К/276 (телефонные номера штаба ОСК ЦВО), согласно которым истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги связи, а последний принял на себя обязательство соблюдать условия контракта, своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги.

В связи с тем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", одностороннее прекращение и (или) приостановление оказания услуг связи воинским частям не допускается, услуги связи продолжали оказываться ответчику без заключения контрактов.

Несмотря на окончание срока действия контрактов, ответчик продолжил потреблять услуги связи: по государственным контрактам от 05.04.2017 N 58/К/277, от 27.11.2018 N 58/к/426 (телефонные номера войсковых частей) - в период с 01.08.2018 по 31.12.2018; по государственному контракту от 05.04.2017 N 58/К/276 (телефонные номера штаба ОСК ЦВО) - в период с 01.08.2018 по 30.10.2018.

При этом у ответчика образовалась задолженность по оплате фактически потребленных услуг за указанные периоды. В адрес ответчика была направлена претензия на сумму задолженности, ответа на которую не последовало.

Долг ответчиком не оплачен, оказываемые услуги принимаются, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (статьи 21, 44, 45, 51, 51.1), исходил из доказанности истцом факта оказания услуг связи в заявленный период и незаконности уклонения ответчика от их оплаты.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно норме пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

На основании норм статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства. "

ФКУ "ОСК Центрального военного округа" относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, ограничение или прекращение оказания ему услуг связи самовольно по инициативе истца без соответствующего письменного согласия в соответствии с названными нормами является недопустимым.

Как указано в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе счета, расшифровки к счетам, акты об оказании услуг, и, установив, что услуги связи фактически оказывались истцом по спорным государственным контрактам, а также в период, когда срок их действия истек, их объем и стоимость документально подтверждены, принимая во внимание, что ответчиком факт потребления в спорный период услуг не отрицается, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества "Ростелеком".

Судами установлено, что между сторонами возник спор относительно расчета размера и периода задолженности по государственным контрактам от 27.11.2018 N 58/к/426, от 05.04.2017 N 58/к/276.

Судами установлено, что обязательства сторон в рамках заключенного контракта от 27.11.2018 N 58/к/426 распространяются на оказанные услуги в период с 01.01.2018 по 30.11.2018.

Согласно уточненному расчету истца за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 обществом "Ростелеком" оказаны услуги связи на сумму 1 911 076 руб. 36 коп. Ответчиком по указанному государственному контракту перечислена оплата за услуги связи за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 в сумме 823 997 руб. 34 коп, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.12.2018.

Соответственно, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 составила 1 087 079 руб. 02 коп. (1 911 076 руб. 36 коп. - 823 997 руб. 34 коп.).

Довод заявителя об отсутствии задолженности за декабрь 2018 года в связи с оплатой 453 727 руб. 13 коп. в рамках государственного контракта от 14.05.2019 N 58/к191 был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в приложении N 2 к государственному контракту от 14.05.2019 указаны иные получатели услуг: номера телефонов не номера телефонов, указанные в Приложении N 2 к данному государственному контракту, не совпадают с заявленными в иске и указанными в детализациях соединений. В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что ответчик не произвел оплату задолженности за оказанные ему услуги связи (телефонные номера войсковых частей) в декабре 2018 года в сумме 453 727 руб. 13 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по государственным контрактам N 58/К/277 от 05.04.2017, N 58/к/426 от 27.11.2018 (телефонные номера войсковых частей) за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 согласно уточненному расчету истца составила 1 540 806 руб. 15 коп. (1 087 079 руб. 02 коп. + 453 727 руб. 13 коп.).

Суд кассационной инстанции отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Указанный расчет, содержащийся в ходатайстве об уточнении исковых требований от 03.03.2020, ответчиком при рассмотрении дела в судах обеих инстанций не оспаривался, контррасчет не предоставлялся, в связи с чем суды, руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о его признании ответчиком.

Относительно довода учреждения о неправомерном взыскании задолженности за период с 01.08.2018 по 30.10.2018 в сумме 823 997 руб. 34 коп. суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ФКУ "ОСК Центрального военного округа" и обществом "Ростелеком" заключен государственный контракт об оказании услуг связи в интересах абонентов штаба Министерства обороны Российской Федерации от 05.04.2017 N 58/К/276, согласно которому местом оказания услуг является: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 71 (штаб ОСК ЦВО).

Договорные обязательства по данному государственному контракту распространяются на оказанные услуги с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В дальнейшем в 2019 году между сторонами заключен новый государственный контракт от 14.05.2019 N 58/к/191, согласно которому получатель услуг и место оказания услуг те же, что и по государственному контракту от 05.04.2017 N 58/К/276: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 71, период действия которого установлен с 01.11.2018 по 30.11.2019.

Поскольку в период с 01.08.2018 по 30.10.2018 срок действия контракта от 05.04.2017 N 58/К/276 истек, а новый еще не был заключен, истец продолжал фактически оказывать услуги связи на основании пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи, части 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173, на стороне ответчика образовалась задолженность за указанный период в сумме 823 997 руб. 34 коп. Доказательств соответствующей оплаты материалы дела не содержат.

Расчет указанной задолженности за фактически оказанные услуги за рамками государственных контрактов также приложен к ходатайству истца об уточнении исковых требований от 03.03.2020 и ответчиком арифметически не оспорен. Факт оказания услуг и их объем подтверждается детализациями соединений и признан судами доказанным.

В связи с указанными обстоятельствами довод заявителя кассационной жалобы о двойном взыскании долга отклоняется судом округа ввиду противоречия фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ФКУ "ОСК Центрального военного округа" задолженности за оказанные услуги связи в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 по делу N А60-44513/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.А. Сафронова Л.Н. Черемных