Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2021 г. N Ф09-2620/21 по делу N А34-6540/2019

Екатеринбург

27 мая 2021 г.

Дело N А34-6540/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антураж" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2020 по делу N А34-6540/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Антураж" (далее - общество "Антураж") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект45" (далее - общество "Стройпроект45") о взыскании 100 000 руб. авансового платежа по договору субподряда от 24.09.2018 N 2, 73 500 руб. неустойки, 35 000 руб. штрафа; 30 000 руб. неотработанного авансового платежа по договору субподряда от 27.09.2018 N 3, 10 500 руб. неустойки, 5 000 руб. штрафа (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определениями суда от 22.07.2019, от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой центр профилактики и борьбы со СПИД", общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЫТ 2000" (далее - учреждение Краевой центр СПИД, общество "СТРОЙБЫТ 2000").

Решением суда от 28.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Антураж" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указал, что ответчиком, работы, предусмотренные договорами субподряда от 24.09.2018 N 2 и от 27.09.2018 N 3, не выполнены, проектная документация в адрес заказчика не направлялась и обществу "Антураж" не передавалась. Заявитель отмечает, что поскольку объект экспертизы - проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, привлеченный к исследованию эксперт должен быть аттестован аттестационной комиссией Министерства культуры Российской Федерации, поэтому отсутствие квалификации привлеченного к исследованию эксперта Никулиной Н.В., ставит под сомнение достоверность выводов, содержащихся в заключении эксперта от 27.07.2020 N 349/20. Общество "Антураж" утверждает, что ответчиком не представлено доказательств, что в период действия договоров субподряда N 2 и N 3 им была изготовлена и представлена истцу или заказчику проектная документация, оформленная в надлежащем виде в соответствии с заданием на проектирование и условиями договоров.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Стройпроект45" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между учреждением Краевой центр СПИД (заказчик) и обществом "Антураж" заключен договор от 13.08.2018 N 254/18, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Здание больницы Общества врачей XIX в." по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 45, строение 1, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату указанных работ в соответствии с положениями настоящего договора.

Пунктом 2.4.1 указанного договора предусмотрено, что подрядчик вправе привлекать к исполнению настоящего договора третьих лиц, имеющих лицензию согласно п. 17 технического задания, отвечая перед заказчиком за результаты и их действий/бездействий по настоящему договору.

Во исполнение названного договора между обществом "Антураж" (генпроектировщик) и обществом "Стройпроект 45" (субподрядчик) заключены договор субподряда от 24.09.2018 N 2 по разработке проектной и рабочей документации, договор субподряда от 27.09.2018 N 3 по разработке проекта реставрации и приспособления (стадия "Эскизный проект").

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 2 генпроектировщик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Здание больницы Общества врачей XIX в." по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 45, строение 1 учреждения Краевой центр СПИД в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1 к настоящему договору), а также условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 3 генпроектировщик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по разработке проекта реставрации и приспособления (стадия "Эскизный проект") (далее - Проектная документация) по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Здание больницы Общества врачей XIX в." по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 45, строение 1 учреждения Краевой Центр СПИД в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1 к настоящему договору), а также условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договоров проектная документация выполняется для учреждения Краевой Центр СПИД, являющимся по договору N 254/18 от 13.08.2018 генпроектировщику заказчиком (далее заказчик), субподрядчик привлекается генпроектировщиком к исполнению данного договора как третье лицо.

В разделе 2 договоров сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ: с момента подписания настоящего договора; окончание работ: не позднее 15.12.2018. Работа считается выполненной после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 3.1 договора N 2 предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 700 000 руб., НДС не предусматривается в соответствии с гл. 26.4 НК РФ.

Пунктом 3.4 договора N 2 предусмотрено, что по соглашению сторон, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора генпроектировщик производит предоплату в сумме 100 000 рублей. Предоплата производится на расчетный счет субподрядчика при предоставлении счета.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 100 000 руб., НДС не предусматривается в соответствии с гл. 26.4 НК РФ. По соглашению сторон, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора генпроектировщик производит предоплату в сумме 30 000 руб. Предоплата производится на расчетный счет субподрядчика при предоставлении счета (пункты 3.1, 3.4 договора N 3).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров генпроектировщик обязан: до начала проектирования передать субподрядчику исходные данные для проектирования; производить приемку работы в сроки согласованные сторонами; производить оплату выполненной и принятой работы в соответствии с условиями договора; назначить полномочного представителя для осуществления координационных действий между сторонами, участниками настоящего договора.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что генпроектировщик имеет право осуществлять текущий контроль за ходом проектных работ по данному договору как самостоятельно, так и с заказчиком, или его представителем.

Согласно пункту 4.3 договоров субподрядчик обязан: изготовить проектную документацию в соответствии с техническим заданием приложение N 1 к настоящему договору, в соответствии с исходными данными, указанными в техническом задании; представить генпроектировщику проектную документацию в сроки, предусмотренные настоящим договором; оперативно снимать замечания экспертных и согласующих органов и вносить изменения в документацию, при условии, что вызванные такими изменениями работы не выходят за рамки задания на проектирование, в противном случае стороны заключают дополнительное соглашение о порядке, сроках и стоимости дополнительных работ; информировать генпроектировщика, как письменно, так и устно, о ходе выполнения работ производимых субподрядчиком в исполнении договора на любой стадии ее выполнения; получить положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на предмет определения ее соответствия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и согласовывать готовую документацию со службой по охране объектов культурного наследия Красноярского края; при назначении повторных экспертиз проводимых по вине субподрядчика оплата всех расходов по их проведению относится на субподрядчика.

Пунктом 4.4 договоров предусмотрено, что субподрядчик не имеет права вносить без предварительного согласования в письменной форме с генпроектировщиком изменения в проектную документацию, оказывающие существенное влияние на сроки производства строительных работ и общую стоимость строительства.

Согласно пункту 5.1 договоров субподрядчик переправляет курьерской почтой уполномоченному представителю заказчика проектную документацию в количестве и составе оговоренном в задании на проектирование, акт сдачи-приемки выполненных работ, накладную о получении проектной документации с подписью субподрядчика.

Подписание акта сдачи-приемки документации заказчиком подтверждает получение заказчиком разработанной проектной документации.

Датой окончания проектных работ является квитанция об отправке курьерской почтой проектной документации заказчику.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения проектной документации с приложенными документами, заказчик вправе предъявить претензию по качеству проектной документации или отказаться от приемки выполненных работ.

Основаниями для отказа в приемке проектной документации является существенное несоответствие документации, разработанной субподрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в задании на проектирование. Если в указанный срок заказчик не передает исполнителю подписанный акт и не выдвигает обоснованного отказа от приемки проектной документации, то проектная документация считается принятой заказчиком. Установленный настоящим пунктом срок для предъявлений претензий по качеству проектной документации не распространяется на замечания экспертных и согласующих органов (пункт 5.2 договоров).

Пунктом 6.3 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему договору, субподрядчик уплачивает генпроектировщику неустойку в размере 0,1% стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Уплата неустойки не освобождает субподрядчика от исполнения обязательств по настоящему договору.

В случае неисполнения, либо неисполнения обязательств в полном объеме до истечения срока действия настоящего договора (в том числе в случае расторжения договора по соглашению сторон в связи с отказом субподрядчика от исполнения обязательств по выполнению работ) субподрядчик, помимо неустойки, указанной в п. 6.3 договора, уплачивает генпроектировщику штраф за неисполнение обязательств по настоящему договору в размере 5% от стоимости неисполненных обязательств (пункт 6.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, действует по 31.12.2018, а в части оплаты и гарантийных обязательств-до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора N 2).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, действует по 31.12.2018, а в части оплаты и гарантийных обязательств-до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора N 3).

По договору N 2 ответчиком внесена сумма аванса в размере 100 000 руб.

По договору N 3 ответчиком внесена сумма аванса в размере 30 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик фактически не выполнил работы, предусмотренные договорами N 2, N 3, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора субподряда N 2 по разработке проектной и рабочей документации от 24.09.2018, о расторжении договора N 3 по разработке проекта реставрации и приспособления (стадия "Эскизный проект") от 27.09.2018 и о возврате перечисленных авансов в размере 100 000 руб., 30 000 руб. соответственно.

Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, общество "Антураж" обратилось в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что невозможность выполнения ответчиком своих обязательств по договорам субподряда, обусловлена действиями истца, выраженными в непредоставлении субподрядчику необходимой документации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о соответствующих обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Кроме того, подрядчик вправе в указанном случае отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что завершение работы по разработке документации, предусмотренной договорами N 2, N 3 было невозможно вследствие неисполнения истцом своих обязанностей по представлению специальных технических условий, а также в связи с тем, что содержание тома 1 не соответствовало вложенным в том материалам. Кроме того, обмеры выполнены с множественными ошибками; обследование выполнено некачественно; не предоставлен отчет по геодезии; не представлен отчет по экологии. Ответчиком 03.12.2018 направлено в адрес истца уведомление о приостановке работ по договорам субподряда от 24.09.2018 N 2, от 27.09.2018 N 3. Кроме того, ответчик указывает, что стоимость фактически выполненных работ превышает сумму перечисленного аванса.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "АрхСтройПроект" эксперту Никулиной Наталье Владимировне.

В заключении от 27.07.2020 N 349/20 эксперт пришел к следующим выводам.

На основании представленной обществом "Антураж" исходной документации выполнить (завершить) в полном объеме работы по договорам N 2, 3 невозможно. Объем фактически выполненных обществом "Стройпроект45" работ по договору субподряда N 2 по разработке проектной и рабочей документации от 24.09.2018 составляет 55.9% от объема работ по договору, стоимость фактически выполненных обществом "Стройпроект45" работ по договору субподряда N 2 по разработке проектной и рабочей документации от 24.09.2018 составляет 391 451,2 руб. Объем фактически выполненных обществом "Стройпроект45" работ по договору субподряда N 3 по разработке проекта реставрации и приспособления (стадия "Эскизный проект") от 27.09.2018 составляет 63.5% от объема работ по договору; стоимость фактически выполненных обществом "Стройпроект45" (работ по договору субподряда N 3 по разработке проектной и рабочей документации от 24.09.2018 составляет 63 580,5 руб.

Заключение эксперта признано судами надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение соответствует требованиям законодательства, содержит ответы на поставленные вопросы, не допускающих противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, лицами, участвующими в деле не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, переписку сторон, суды установили, что запрашиваемая ответчиком дополнительная документация и специальные технические условия для разработки документации истцом не представлены, в связи с чем работы ответчиком по договорам N 2 и N 3 были приостановлены. С учетом того, что материалами дела подтверждается выполнение части работ подрядчиком, истцу передана часть проектной документации, разработанной по договорам N 2 и N 3, принимая во внимание, что работы имеют для истца потребительскую ценность, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца обязанности по их оплате.

Поскольку стоимость работ субподрядчика превысила полученный им от генпроектироващика аванс, что следует из заключения эксперта от 27.07.2020 N 349/20, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества "NАнтураж" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Кроме того, судами обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение обязательств по договорам N 2 и N 3 ввиду невозможности выполнения ответчиком своих обязательств по договорам по причине непредоставления истцом по запросу необходимой исполнительной документации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостоверности выводов судебной экспертизы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Как установлено судом апелляционной инстанции, экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением всех процессуальных требований закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. При этом исследование и оценка выводов судебной экспертизы судами правомерно произведена с учетом совокупности представленных в дело доказательств.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2020 по делу N А34-6540/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антураж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков