Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2021 г. N Ф09-3648/21 по делу N А71-10512/2020

Екатеринбург

28 мая 2021 г.

Дело N А71-10512/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Антоновского Александра Ивановича (далее - арбитражный управляющий, Антоновский А.И.) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2020 по делу N А71-10512/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.12.2020 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты в части назначения административного штрафа отменить, принять новый судебный акт о назначении наказания в виде предупреждения, ссылаясь на малозначительность вменяемых правонарушений.

В отзыве на кассационную жалобу управление мотивированно возражает против приведенных доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного административного расследования управлением установлено, что арбитражный управляющий должника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" нарушил положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 18, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 100, пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон N 127-ФЗ), выразившееся во включении арбитражным управляющим сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов 15.05.2019, 15.08.2019, 15.11.2019, 17.02.2020 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, с пропуском срока, установленного пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве; включении сообщений о подаче заявления о признании недействительной сделки договора купли-продажи от 23.11.2015 трактора Беларусь 82.1, заключенного между ООО "УК "ЖЭУ" и ООО "ЖЭУ" в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве; неразмещении сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о получении требования ООО "НТВП "Кедр-Консультант" и возможности ознакомиться с требованием кредитора и прилагаемыми к нему документами в порядке, установленном пунктом 2 статьи 100, пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 26.08.2020 N 00481820 о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление административного органа, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями КоАП РФ, Федерального закона N 127-ФЗ и исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и обоснованными.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что совершение вменяемых нарушений подтверждается собранными по делу материалами и составленным в отношении арбитражного управляющего протоколом об административном правонарушении от 26.08.2020 N 00481820.

Судами первой и апелляционной инстанций сделаны правомерные выводы о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выражается в том, что арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Доказательств того, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера препятствовали арбитражному управляющему в выполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является доказанной.

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией управления о наличии в действиях общества признаков объективной и субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, исключающих привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный штраф назначен судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими конкретных фактических обстоятельств и доказательств, имеющихся в деле, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.

Обжалуемые решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2020 по делу N А71-10512/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Антоновского Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.О. Черкезов А.В. Кангин