Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 17АП-17074/20 по делу N А71-10512/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2021 г. N Ф09-3648/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

19 февраля 2021 г.

Дело N А71-10512/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего Антоновского Александра Ивановича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 декабря 2020 года по делу N А71-10512/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 7706560536, ОГРН 1041805001380)

к арбитражному управляющему Антоновскому Александру Ивановичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Антоновского Александра Ивановича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2020 арбитражный управляющий Антоновский А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить в части назначения наказания; заменить наказание в виде штрафа наказанием в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий считает, что судом неправильно установлена степень соразмерности совершенного правонарушения назначенному виду наказания; судом не учтено, что допущенные нарушения по своей сути являются малозначительными, не повлекшими и не способными повлечь какие-либо даже потенциальные общественно-опасные последствия.

Управление Росреестра по Удмуртской Республике в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2018 (резолютивная часть оглашена 23.08.2018) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "УК "ЖЭУ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Антоновский Александр Иванович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность" г. Пенза. С 17.04.2019 Антоновский А.И. является членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" г. Ростов-на-Дону.

При проведении административного расследования главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Лошкаревой З.Г. установлено, что арбитражным управляющим Антоновским А.И. допущены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 18, п. 4 ст. 61.1, п. 2 ст. 100, п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в следующем:

1) Собранием кредиторов ООО "УК "ЖЭУ" от 16.11.2018 принято решение об образовании комитета кредиторов.

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим проведены следующие заседания комитета кредиторов: 15.02.2019, 15.05.2019, 15.08.2019, 15.11.2019, 17.02.2020. Сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 20.02.2019, 20.05.2019, 20.08.2019, 20.11.2019, 20.02.2020.

Сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, включены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19.02.2019, 22.05.2019, 21.08.2019, 22.11.2019, 21.02.2020.

Таким образом, сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов 15.05.2019, 15.08.2019, 15.11.2019, 17.02.2020 включены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве.

Заседания комитета кредиторов проводились конкурсным управляющим, следовательно, соответствующие сведения подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты проведения заседания комитета кредиторов.

2) Согласно определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2019 по делу N А71-11238/2018 08.10.2019 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделки договора купли-продажи от 23.11.2015 трактора Беларусь 82.1, заключенного между ООО "УК "ЖЭУ" и ООО "ЖЭУ". Следовательно, соответствующее сообщение подлежит включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 09.10.2019.

Конкурсным управляющим ООО "УК ЖЭУ" Антоновским А.И. сообщение о подаче заявления о признании недействительной сделки договора купли-продажи от 23.11.2015 трактора Беларусь 82.1, заключенного между ООО "УК "ЖЭУ" и ООО "ЖЭУ" включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 13.10.2019, что свидетельствует о нарушении срока, установленного п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

3) Конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о получении требований кредиторов: ООО "Коммунально-энергетические системы" (дата включения сведений - 21.09.2018), АО "Газпром газораспределение Ижевск" (дата включения сведений - 21.10.2018), Сухова С.С. (дата включения сведений - 15.11.2018), Федеральная налоговая служба (дата включения сведений - 24.06.2019), ООО "Декор" (дата включения сведений - 25.07.2019).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2018 по делу N А71-11238/2018 принято заявление ООО "Научно- техническое внедренческое предприятие "Кедр-Консультант" о включении в реестр требований кредиторов ООО "УК "ЖЭУ" задолженности в размере 15336,06 руб. Пунктом 6 указанного определения предписано конкурсному управляющему заблаговременно представить суду, помимо прочего, доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении данного требования и возможности ознакомиться с требованием кредитора и прилагаемыми к нему документами.

Согласно почтовому уведомлению, представленному в рамках административного расследования ООО "НТВП "Кедр-Консультант", требование о включении в реестр требований кредиторов получено конкурсным управляющим 04.10.2018. Следовательно, соответствующие сведения должны быть включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений не позднее 09.10.2018.

Конкурсным управляющим сведения о получении требования ООО "НТВП "Кедр-Консультант" и возможности ознакомиться с требованием кредитора и прилагаемыми к нему документами не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве до настоящего времени, что свидетельствует о неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 100, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по УР в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2020 N 00481820, которым установлено, что арбитражный управляющий совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен путем направления в его адрес уведомления от 29.07.2020 N 12-11/4118, в котором указано, что Антоновскому А.И. предложено явиться в Управление 26.08.2020 в 10 час. 00 мин. для составления протокола.

Материалы административного расследования с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения и привлек его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не установил.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 данного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Факт допущенных арбитражным управляющим нарушений положений п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 18, п. 4 ст. 61.1, п. 2 ст. 100, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, выразившихся в нарушении сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 23.11.2015 трактора Беларусь 82.1, заключенного между ООО "УК "ЖЭУ" и ООО "ЖЭУ", о получении требования ООО "НТВП "Кедр-Консультант" и возможности ознакомиться с требованием кредитора и прилагаемыми к нему документами, судом установлен, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и арбитражным управляющим не опровергнут.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим предпринимались все зависящие от него меры по недопущению нарушений вышеуказанных требований Закона о банкротстве, не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд полагает, что вина арбитражного управляющего в форме неосторожности следует из обстоятельств дела и заключается в пренебрежительном отношении данного лица к исполнению предусмотренных законодательством о банкротстве обязанностей.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Из материалов дела следует, что арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий Антоновский А.И. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда, считает, что назначенное арбитражному управляющему наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности за совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий Антоновский А.И привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.11.2029 по делу N А38-7026/2019, от 23.01.2020 по делу N А38-7042/2019, Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2019 по делу N А71-17099/2019), ввиду чего оснований для применения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2020 года по делу N А71-10512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева