Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2021 г. N Ф09-3312/21 по делу N А07-36190/2018

Екатеринбург

31 мая 2021 г.

Дело N А07-36190/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А07-36190/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие в режиме онлайн представители:

администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Бекешкин Е.Е. (доверенность от 28.10.2020 N 01-09-2547/13);

Управления федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Белоусова И.А.(доверенность от 16.12.2020 N 24-08/24590).

Муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие "Центр недвижимости") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) о взыскании остатка некомпенсированных затрат в размере 70 079 424 руб. 48 коп. (с учетом определения суда первой инстанции от 07.09.2020 о замене истца по делу с общества с ограниченной ответственностью "Центр развития перспективных проектов" (далее - общество "Центр развития перспективных проектов") на муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр развития перспективных проектов" и временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ахтямов Дамир Абдуллович.

Решением суда от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие "Центр недвижимости" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции о дате начала течения срока исковой давности неверные, поскольку в момент определения размера компенсации затрат (Заключение Госкомитета РБ от 21.03.2017 г.) истец не обладал правом на денежную компенсацию, он мог только требовать предоставление земельных участков, поскольку действовало постановление Правительства Республики Башкортостан N 146 от 05.02.2014 г., которым предусматривался порядок возмещения расходов на завершение строительства "проблемных" объектов и у истца отсутствовало право на получение компенсации ее в денежном выражении. Таким образом, по мнению заявителя, для истца течение срока за обращением в суд за компенсацией в денежном выражении понесенных расходов начало течь с 13.05.2015 года, и с учетом нахождения спора в суде в рамках дела N А07-4303/2016 с 04.03.2016 года по 22.11.2016 срок для обращения в суд истцом пропущен не был. Заявитель утверждает, что только после принятия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу N А07-4303/2016 истцу стало известно о невозможности получения компенсации предоставлением в собственность земельных участков.

Управление федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, обращаясь с кассационной жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, Управление федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан исполняет функции уполномоченного органа ФНС России, представляет интересы Российской Федерации как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - предприятия "Центр недвижимости". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2021 в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России в размере 4 763 467,11 руб. Управление федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан считает, что срок исковой давности следует исчислять с 31.11.2018, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что право на взыскание денежных средств существует у истца независимо от факта получения земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 29.11.2011 N 6974 предприятию "Центр недвижимости" поручено организовать комплекс мероприятий по завершении строительства проблемного объекта: "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения в микрорайоне "Инорс-7" по ул. Георгия Мушникова в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Заключением от 21.03.2014 N 12-11/0095 Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре подтвердил выполнение объемов и произведенных затрат предприятием "Центр недвижимости" на указанном объекте в размере 225 607 424 руб. 48 коп.

Между предприятием "Центр недвижимости" (сторона-1) и обществом "Центр развития перспективных проектов" (сторона-2) 23.04.2014 заключен договор уступки прав требования N 031-14 (т. 1, л.д. 15), предметом которого являются взаимоотношения сторон по передаче стороной-1 стороне-2 прав требования компенсации затрат, возникших у стороны-1 в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46, вследствие выполнения стороной-1 завершения строительства объекта: "Жилой дом N 17 по ул. Георгия Мушникова в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", а сторона-2 обязуется уплатить стороне-1 вознаграждение за уступаемые права в размере и на условиях, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора размер уступаемого права составляет 225 607 424 руб. 48 коп.

Постановлением администрации от 18.06.2014 N 2620 в соответствии в Порядком предоставления земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан и (или) лицам, которым лицо, осуществляющее завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, уступило право требования денежных средств в связи с исполнением обязательств по завершении такого строительства, в целях компенсации затрат в размере, пропорциональном расходам на строительство многоквартирного жилого дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, связанных с удовлетворением требований граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46 (далее - постановление Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46), обществу "ЦРПП" в собственность предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:020614:540, 02:55:020614:541, 02:55:020614:543, 02:55:020614:539, 02:55:020614:542, 02:55:020614:530, 02:55:020614:529, 02:55:020614:538, 02:55:020614:537, общей рыночной стоимостью 155 528 000 руб.

Обществом "Центр развития перспективных проектов" 24.10.2018 в адрес администрации направлено письмо N 25 с требованием возместить некомпенсированные затраты в размере 70 079 424 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества "Центр развития перспективных проектов" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2020 произведена замена истца по делу с общества "Центр развития перспективных проектов" на предприятие "Центр недвижимости" в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав от 10.10.2019 N Ц/ЦРПП-10.10.2019.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено некоммерческой организации "Коллегия независимых экспертов", эксперту Щепиной Гузель Маратовне.

Согласно заключению эксперта от 20.12.2019 N 228, стоимость выполненных предприятием "Центр недвижимости" работ по завершении строительства проблемного объекта - многоэтажного жилого дома в микрорайоне "Инорс-7" по ул. Георгия Мушникова", составляет 298 977 963 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Администрация, исчисляя срок исковой давности с 21.03.2014 (с даты Заключения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, которым был подтвержден объем затрат произведенный истцом в размере 225 607 424 руб. 48 коп.), полагает, что истец, обратившись с иском в суд 31.11.2018 пропустил срок исковой давности.

Суд первой инстанции, признавая срок исковой давности не пропущенным, исходил из того, что только после принятия постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом от 11.08.2016 года по делу А07-4303/2016 истцу стало известно о невозможности получения компенсации способом, предусмотренным постановлением (предоставлением в собственность земельных участков), в связи с чем право на обращение с требованием о компенсации затрат в денежном выражении у истца появилось с даты вступления в законную силу постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 года, а с 13.07.2018 г. истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права (решением суда по делу А07- 2012/2018 ответчик был признан обязанным компенсировать затраты в денежном выражении) Кроме того, суд отметил, что отказ в возмещении затрат ответчиком был дан истцу 18.01.2016 года (исх.N 15656) и с этой даты так же срок исковой давности не истек. Истец обратился с иском в суд 31.11.2018, то есть до истечения срока исковой давности, следовательно, заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции учел, что ответчиком на истца постановлением Администрации городского округа город Уфа от 29.11.2011 N 6974 возложена обязанность завершения строительства проблемного объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенно - пристроенными предприятиями обслуживания населения в микрорайоне "Инорс-7" по ул.Георгия Мушникова в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", и пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 15, 16, 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты истца на исполнение обязанности, возложенной на него ответчиком, подлежат компенсации. Согласно заключению Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 21.03.2014 N 12-11/0095 о подтверждении выполненных объемов и произведенных затрат предприятием "Центр недвижимости" на объекте: "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения в микрорайоне "Инорс-7" по ул. Георгия Мушникова в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", сумма произведенных затрат на завершение строительства объекта составила 225 607 424, 48 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 20.12.2019 N 228, принимая во внимание выводы судов в рамках дел NА07-4303/2016 и NА07-2012/2018, суд установил, что остаток некомпенсированных ответчиком истцу затрат составил 70 079 424 руб. 48 коп.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика возместить в полном объеме ущерб истцу, возникший в результате исполнения обязанности, возложенной на него ответчиком, в связи с чем признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 70 079 424 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание факт завершения предприятием за счет собственных средств строительства "проблемного" многоквартирного жилого дома по указанию уполномоченного органа местного самоуправления, специфику возникших между сторонами правовых отношений, их социальную направленность, признал правильным вывод суда первой инстанции об обязанности администрации компенсировать затраты застройщику, завершившему строительство многоквартирного жилого дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан. Судом апелляционной инстанции отмечено, что отсутствие возможности компенсировать истцу понесенные затраты именно путем предоставления в собственность земельных участков, находящихся в публичной собственности, не может служить основанием для отказа в компенсации затрат истца иным законным способом. Кроме того, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Законом осуществляется населением и органами местного самоуправления самостоятельно. К таким вопросам относится, в частности, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля (пункт 6 части 1 статьи 14 названного Закона). Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют, среди прочих, социальные функции, которыми обусловлена социальная направленность действий и решений данных органов.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд апелляционной инстанции, оценивая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходил из того, что право на компенсацию затрат у застройщика возникло с момента подтверждения заключением от 21.03.2014 N 12-11/0095 Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре выполнения объемов и произведенных затрат на объекте, в силу чего срок исковой давности для взыскания понесенных затрат подлежит исчислению не позднее выдачи заключения от 21.03.2014 N 12-11/0095 и истекает 21.03.2017.

Право требования с Администрации компенсации затрат, понесенных предприятием "Центр недвижимости" для завершения строительства многоквартирного дома являлось существующим и действительным правом независимо от действия постановления Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46, на что правомерно указано в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2018 по делу N А07-2012/2018.

Следовательно, застройщик, понесший затраты из собственных денежных средств по завершению строительства многоквартирного дома, имел право на компенсацию с момента официального подтверждения выполнения объемов и произведенных затрат на объекте, то есть возмещение в полном объеме, понесенных им затрат в виде предоставления денежных средств в том же объеме, либо предоставления эквивалентного по стоимости имущества, либо иным не запрещенным законом способом.

С учетом вышеизложенных мотивов о действительном праве застройщика на возмещение затрат по завершению строительства проблемного объекта, наличие споров о механизме такого возмещения, само по себе не влияет на обязанность администрации возместить понесенные затраты, в связи с чем выводы суда первой инстанции о приостановлении течения исковой давности с 04.03.2016 года по 22.11.2016 на период рассмотрения спора о признании незаконным отказа администрации в предоставлении обществу в качестве компенсации земельных участков, основаны на неверном применении норм материального права. Кроме того, заявитель, обращаясь к ответчику 13.11.2015 с требованием о предоставлении земельных участков в счет возмещения затрат, должен был знать об утрате с 13.05.2015 силы постановления Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46 в связи с изменением земельного законодательства.

Таким образом, поскольку предприятие "Центр недвижимости" обратилось с исковым заявлением в суд 30.11.2018, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на защиту нарушенного права является пропущенным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, в части направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции о фактических обстоятельствах, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А07-36190/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков