Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2021 г. N Ф09-968/21 по делу N А47-3615/2020

Екатеринбург

03 июня 2021 г.

Дело N А47-3615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Абозновой О.В., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Нефтемаркет" (далее - общество "ТД "Нефтемаркет") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А47-3615/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании принял участие представитель общества "ТД "Нефтемаркет" - Сокольникова Н.В. (доверенность от 11.06.2019).

От общества с ограниченной ответственностью "Реновация-М" (далее - общество "Реновация-М") и общества с ограниченной ответственностью "Нижнеомринская нефть" (далее - общество "Нижнеомринская нефть") поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Указанные ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ТД "Нефтемаркет" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Реновация-М", обществу "Нижнеомринская нефть" о солидарном взыскании задолженности в размере 26 517 280 руб. 34 коп., взыскании с общества "Нижнеомринская нефть" неустойки в размере 15 929 504 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С обществ "Реновация-М", "Нижнеомринская нефть" в пользу общества "ТД "Нефтемаркет" взыскана солидарно задолженность в размере 26 517 280 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "ТД "Нефтемаркет" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества "Нижнеомринская нефть" неустойки за неисполнение обязательства из договора поручительства, указывая на ошибочность выводов суда о ненаправлении последнему письменного требования (претензии) исполнить обязательство по уплате задолженности и неустойки.

Как утверждает кассатор, претензия от 06.02.2020 N 793/1 направлена в адрес ответчика общества "Нижнеомринская нефть" по юридическому адресу 13.03.2020 и прибыла в адреса вручения 18 марта 2020 года (согласно сведениям официального сайта акционерного общества "Почта России" письмо с почтовым идентификатором 46000042005225). С учетом изложенного, заявитель считает, что с даты прибытия претензии в места вручения и по истечении 10 банковских дней, как согласовано сторонами в пункте 2.3 договора поручительства, срок исполнения обязательства у поручителя по погашению долга наступил 01.04.2020, соответственно, размер неустойки за период с 01.04.2020 по 06.08.2020 составляет 8 880 495 руб. 15 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Реновация-М" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество "Нижнеомринская нефть" в отзыве высказало на несогласие с доводами кассационной жалобы, считая принятое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ТД "Нефтемаркет" (покупатель) и обществом "Нижнеомринская нефть" (поставщик) заключен договор поставки нефти от 01.05.2018 N НОН 001/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить нефть в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 данного договора количество и сроки поставки, условия доставки, а также цены и условия оплаты поставляемой продукции определяются настоящим договором и дополнительным соглашением к нему, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и заключается повторно при каждой новой поставке продукции.

Между обществом "ТД "Нефтемаркет" (покупатель) и обществом "Нижнеомринская нефть" (поставщик) заключен договор поставки нефти от 01.05.2018 N НОН 001/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить нефть в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 названного договора количество и сроки поставки, условия доставки, а также цены и условия оплаты поставляемой продукции определяются настоящим договором и дополнительным соглашением к нему, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и заключается повторно при каждой новой поставке продукции.

Поставщик считается исполнившим свои обязанности по передаче продукции покупателю с момента принятия покупателем (грузополучателем) и передачи документов, предусмотренных пунктом 2.4 настоящего договора (пункт 2.1 договора от 01.05.2018 N НОН 001/18).

Дополнительными соглашениями за период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года к договору поставки стороны определили, что оплата поставляемой продукцию осуществлялась истцом на условиях предварительной оплаты.

В соответствии с условиями договора за период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года обществом "ТД "Нефтемаркет" оплачено за продукцию в общей сумме 165 577 419 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Поставка нефти осуществлена обществом "Нижнеомринская нефть" только на сумму 132 718 468 руб. 65 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами.

Задолженность общества "Нижнеомринская нефть" перед обществом "ТД "Нефтемаркет" составляла 32 855 555 руб. 84 коп.

Между обществом "Нижнеомринская нефть" (должник), обществом "Реновация-М" (новый должник) и обществом "ТД "Нефтемаркет" (кредитор) заключен договор о переводе долга от 28.10.2019 N 12/36-19, согласно которому общество "Реновация-М" полностью приняло на себя не исполненные на дату заключения договора о переводе долга денежные обязательства общества "Нижнеомринская нефть", возникшие по договору поставки нефти от 01.05.2018 N НОН 001/18.

Сумма переведенного долга составила 32 855 555 руб. 84 коп.

Между обществом "ТД "Нефтемаркет" и обществом "Реновация-М" подписан акт сверки взаимных расчетов по договору о переводе долга.

Одновременно между теми же сторонами к договору о переводе долга заключен договор поручительства от 28.10.2019 N 14/32-19, в соответствии с которым общество "Нижнеомринская нефть" приняло на себя обязательства солидарно с обществом "Реновация-М" отвечать перед обществом "ТД "Нефтемаркет" за неисполнение обязательств.

Между обществом "ТД "Нефтемаркет" и обществом "Реновация-М" подписаны акты взаимозачета от 12.02.2020 N 3 на сумму 3 338 275 руб. 50 коп., от 29.02.2020 N 7 на сумму 1 000 000 руб., от 10.06.2020 N 38 на сумму 1 000 000 руб., от 30.06.2020 N 40 на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, по расчету истца задолженность общества "Нижнеомринская нефть" общества "Реновация-М" перед обществом "ТД "Нефтемаркет" составляет 26 517 280 руб. 34 коп.

Общество "ТД "Нефтемаркет" направило в адрес обществ "Нижнеомринская нефть", "Реновация-М" претензии от 13.11.2019 N 722, от 06.02.2020 N 793/1, которые оставлены последними без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ТД "Нефтемаркет" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности фактов нарушения ответчиками обязательств по поставке товара на оплаченную сумму и несвоевременного исполнения обществом "Нижнеомринская нефть" своих обязательств по договору поручительства.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение и удовлетворяя исковые требования только в части взыскания задолженности, пришел к выводу, что из материалов дела невозможно достоверно установить момент неисполнения обязательства поручителя и, следовательно, дату начала начисления неустойки, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки с общества "Нижнеомринская нефть".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора поручительства, заключенного между обществами "Нижнеомринская нефть" (должник), "Реновация-М" (новый должник) и "ТД "Нефтемаркет" (кредитор), если при наступлении сроков исполнения своих обязательств по возврату долга и уплате процентов должник не исполнит свои обязательства, материальную ответственность несет поручитель (пункт 2.2 договора от 28.10.2019 N 14/32-19).

В соответствии с пунктом 2.3 названного договора поручитель обязан в течение 10 банковских дней с момента наступления срока исполнения обязательств оплатить сумму долга и начисленные проценты.

В случае, если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с пунктом 2.3 договора, поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа (пункт 2.8 договора поручительства).

Проанализировав указанные условия договора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что для наступления ответственности поручителя в виде уплаты неустойки необходимо установить момент неисполнения обязательства поручителя.

В пункте 4.1 договора от 28.10.2019 N 14/32-19 предусмотрено, что претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Срок рассмотрения претензии 10 (десять) дней со дня получения претензии стороной.

Из материалов дела следует и арбитражным апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции принял в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки за неисполнение обязательств поручителем представленную истцом претензию от 13.11.2019 N 722, направленную в адрес общества "Нижнеомринская нефть".

Однако, как верно указал суд апелляционной инстанции, данная претензия не может быть принята к расчету начисления неустойки по договору поручительства с 13.11.2019, так как направлена истцом в адрес общества "Нижнеомринская нефть" как к поставщику товара в рамках договора поставки нефтепродуктов, а не в рамках договора поручительства от 28.10.2019 N 14/32-19.

При этом апелляционный суд в рамках рассматриваемого требования о взыскании неустойки за неисполнение поручителем обязательств по договору от 28.10.2019 N 14/32-19 не принял в качестве надлежащих доказательств соблюдения истцом обязательного претензионного порядка почтовую квитанцию от 13.03.2020 (почтовый идентификатор 46000042005225; т. 1 л.д. 75) о направлении в адрес общества "Нижнеомринская нефть" претензии от 06.02.2020 N 793/1 с описью вложения, указав, что из представленных копий невозможно установить адрес, на который направлена претензия, и на то, что почтовое отправление не вручалось адресату.

На основании изложенного, придя к выводу о невозможности достоверно установить момент неисполнения обязательства поручителя и, следовательно, дату начала начисления неустойки, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки с общества "Нижнеомринская нефть" за неисполнение обязательств по договору поручительства.

Суд кассационной инстанции с данными выводами арбитражного апелляционного суда согласиться не может по следующим основаниям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в деле копий следует, что претензия от 06.02.2020 N 793/1 направлена в адрес общества "Нижнеомринская нефть" почтовой квитанцией от 13.03.2020 (почтовый идентификатор 46000042005225; т. 1 л.д. 75) заказным письмом с описью вложения (л.д.76 том 1) по юридическому адресу общества: 169304, Республика Коми, г. Ухта, ул. Моторная, д. 14.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц данный адрес является юридическим адресом общества "Нижнеомринская нефть" (т. 1 л.д. 95).

В судебное заседание суда кассационной инстанции представителем общества "ТД "Нефтемаркет" на обозрение представлены подлинная почтовая квитанция и опись вложения, подтверждающие направление спорной претензии поручителю по юридическому адресу.

При этом согласно сведениям официального сайта акционерного общества "Почта России" письмо с почтовым идентификатором 46000042005225 неоднократно прибывало в место вручения 18.03.2020, 20.03.2020, 26.03.2020, 03.04.2020 (л.д.100-103 том 2), но было возвращено отправителю 03.06.2020 по иным основаниям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что неустойка носит акцессорный характер по отношению к основному обязательству, и, не принимая указанные документы в качестве доказательств соблюдения истцом обязательного претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки в рамках договора поручительства, между тем учитывал их при проверке соблюдения обществом "ТД "Нефтемаркет" досудебного порядка урегулирования спора в отношении суммы основного долга по договору поручительства.

В связи с этим суд округа считает необходимым отметить, что в случае, если после принятия искового заявления к производству будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет его без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указанные основания сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении искового требования.

Таким образом, содержащиеся в постановлении выводы суда апелляционной инстанции являются противоречивыми, противоречат имеющимся материалам дела.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Принимая во внимание то, что в данном случае все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами и необходимость в дополнительном исследовании доводов и доказательств отсутствует, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями названной нормы, полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части требования о взыскании неустойки ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права (части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе обществом "ТД "Нефтемаркет" приведен уточненный расчет суммы неустойки за период с 01.04.2020 по 06.08.2020 (с учетом даты первой попытки вручения претензии 18.03.2020), которая составила 8 880 495 руб. 15 коп.

С данной жалобой стороны ознакомлены, при представлении отзывов на кассационную жалобу расчет неустойки не оспорен, возражений относительно суммы перерасчета не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд округа полагает возможным удовлетворить требование общества "ТД "Нефтемаркет" о взыскании с общества "Нижнеомринская нефть" неустойки за неисполнение поручителем обязательств по договору от 28.10.2019 N 14/32-19 в указанной сумме.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы, понесенные обществом "ТД "Нефтемаркет" по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат взысканию с общества "Нижнеомринская нефть" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2020 по делу N А47-3615/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Нижнеомринская нефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтемаркет" договорной неустойки и расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнеомринская нефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтемаркет" 8 880 495 руб. 15 коп. неустойки за период с 01.04.2020 по 06.08.2020.

Абзац седьмой резолютивной части решения изложить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнеомринская нефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтемаркет" 67 402 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Абзац восьмой резолютивной части постановления исключить.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнеомринская нефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтемаркет" 3000 руб. (три тысячи рублей) в возмещение государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

О.В. Абознова Л.В. Громова