Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 18АП-12290/20 по делу N А47-3615/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2021 г. N Ф09-968/21 настоящее постановление изменено

г. Челябинск

30 декабря 2020 г.

Дело N А47-3615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Скобелкина А.П., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нижнеомринская нефть", общества с ограниченной ответственностью "Реновация-М" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2020 по делу N А47-3615/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтемаркет" (далее - истец, ООО "Торговый дом "Нефтемаркет") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реновация -М" (далее - ответчик, ООО "Реновация - М"), обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеомринская нефть" (далее - ответчик, ООО "Нижнеомринская нефть") о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 26 517 280, 34 руб., возмещении расходов по госпошлине, а также взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нижнеомринская нефть" неустойки в размере 15 929 504,95 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда первой инстанции от 01.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020) исковые требования удовлетворены: взыскано солидарно с ООО "Реновация - М", ООО "Нижнеомринская нефть", в пользу ООО "Торговый дом "Нефтемаркет" задолженность в размере 26 517 280, 34 руб.

Взыскано с ООО "Реновация - М" в пользу ООО "Торговый дом "Нефтемаркет" в возмещение расходов по госпошлине - 77 793,00 руб..

Взыскано с ООО "Нижнеомринская нефть", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтемаркет" в возмещение расходов по госпошлине - 77 793,00 руб.

Взыскано с ООО "Нижнеомринская нефть", в пользу ООО "Торговый дом "Нефтемаркет", неустойка за период с 13.11.2019 по 06.08.2020 в размере 15 929 504,95 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Реновация -М" обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отметь и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

В обосновании жалобы ООО "Реновация -М", ссылаясь на отсутствие в договоре о переводе долга условия о сроке исполнения обязательства и не получение претензии от истца, отмечает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в отношении нового должника.

Дополнительно ООО "Реновация-М" указывает, что согласно поставкам по универсальным передаточным документам и несогласовании сторонами поставки иного товара, сумма долга по договору поставки составляет 14 652 255,35 руб.

Также с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось ООО "Нижнеомринская нефть", в которой просит отменить судебный акт в отношении ООО "Нижнеомринская нефть" в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на условия договора поручительства, полагает, что обязательства поручителя в связи с неполучением претензии новым должником - ООО "Реновация-М" не наступили и оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга с поручителя, а также неустойки не имеется. Дополнительно указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка по основному долгу и по процентам.

К дате судебного заседания от истца поступили письменные возражения, в которых, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в судебном заседании без участия их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Нефтемаркет" (покупатель, истец) и ООО "Нижнеомринская нефть" (поставщик, ответчик) заключен Договор N НОН 001/18 поставки нефти от 01 мая 20(18 г. (далее -договор поставки), поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно принять и оплатить нефть (далее по тексту - нефть и/или Продукция) в порядке и на условиях, предусмотрено настоящим договором. (п. 1.1 договора)

Согласно п. 1.2 договора, количество и сроки поставки, условия доставки, а также цены и условия оплаты поставляемой Продукции определяются настоящим Договором и дополнительным соглашением к нему, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и заключается повторно при каждой новой поставке Продукции.

Между ООО "ТД "Нефтемаркет" (покупатель, истец) и ООО "Нижнеомринская нефть" (поставщик, ответчик) заключен Договор N НОН 001/18 поставки нефти от 01.05.2018 (далее - договор поставки), поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно принять и оплатить нефть (далее по тексту - нефть и/или Продукция) в порядке и на условиях, предусмотрено настоящим договором (п. 1.1 договора)

Согласно п. 1.2 договора, количество и сроки поставки, условия доставки, а также цены и условия оплаты поставляемой Продукции определяются настоящим Договором и дополнительным соглашением к нему, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и заключается повторно при каждой новой поставке Продукции.

Поставщик считается исполнившим свои обязанности по передаче Продукции Покупателю с момента принятия Покупателем (Грузополучателем) и передачи документов, предусмотренных п. 2.4. настоящего договора. (п. 2.1 договора)

В соответствии с п. Дополнительными соглашениями за период с мая 2018 по сентябрь 2019 года к договору поставки стороны определили, что оплата поставляемой продукцию осуществлялась истцом на условиях предварительной оплаты.

В соответствии с условиями договора за период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года истцом оплачено за продукцию в общей сумме 165 577 419, 32 рубля, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д.41-50)

Поставка Ответчиком осуществлена только на сумму 132 718 468,65 рублей, что подтверждается УПД представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 51-59)

Задолженность ООО "Нижнеомринская нефть" перед ООО "ТД Нефтемаркет" составляет 32 855 555, 84 рубля.

28.10.2019 между ООО "Нижнеомринская нефть" (должник, ответчик), ООО "Реновация-М" (новый должник, ответчик) и ООО "Торговый дом "Нефтемаркет" (кредитор, истец) заключен договор N 12/36-19 о переводе долга (далее - договор о переводе долга).

Согласно договора о переводе долга ООО "Реновация-М" полностью приняла на себя не исполненные на дату заключения договора о переводе долга денежные обязательства ООО "Нижнеомринская нефть", возникшие по договору N НОН001/18 поставки нефти от 01.05.2018.

Сумма переведенного долга составила 32 855 555, 84 руб. Между ООО "ТД Нефтемаркет" и ООО "Реновация -М" подписан акт сверки взаимных расчетов по договору о переводе долга N 12/36-19 от 28.10.2019.

28.10.2019 между теми же сторонами к договору N 12/36-19 о переводе долга заключен договор поручительства N 14X32-19 (далее -договор поручительства). Согласно договору поручительства ООО "Нижнеомринская нефть" приняла на себя обязательства солидарно с ООО "Реновация-М" отвечать перед ООО "Торговый Дом "Нефтемаркет" за неисполнение обязательств.

Между ООО "ТД Нефтемаркет" и ООО "Реновация-М" подписаны акты взаимозачета N 3 от 12.02.2020 на сумму 3 338 275, 50 рублей, N 7 от 29.02.2020 на сумму 1 000 000,00 рублей, N 38 от 10.06.2020 на сумму 1 000 000,00 рублей, N 40 от 30.06.2020 на сумму 1 000 000,00 рублей.

Таким образом, задолженность ООО "Нижнеомринская нефть" ООО "Реновация-М", перед ООО "ТД Нефтемаркет" составляет 26 517 280, 34 руб.

В целях претензионного урегулирования спора истец направил в адрес ответчиков претензии N 722 от 13.11.2019, N 793/1 от 06.02.2020.

Поскольку обязательство ответчиками в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом об обоснованности требований истца о взыскании задолженности солидарно с ООО "Реновация - М", ООО "Нижнеомринская нефть" в заявленном размере - 26 517 280, 34 руб., а также исходя из наличия условия об ответственности поручителя в договоре поручения и доказанности несвоевременного исполнения ООО "Нижнеомринская нефть" своих обязательств по договору поручительства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО "ТД "Нефтемаркет" (покупатель, истец) и ООО "Нижнеомринская нефть" (поставщик, ответчик) заключен Договор N НОН 001/18 поставки нефти от 01.05.2018.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями (т. 1, л.д. 41-50) внес предварительную оплату за товар в размере 165 577 419, 32 рубля.

Поставка осуществлена ООО "Нижнеомринская нефть" только на сумму 132 718 468,65 рублей, что подтверждается УПД представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 51-59).

Задолженность ООО "Нижнеомринская нефть" перед ООО "ТД Нефтемаркет" составляет 32 855 555, 84 рубля.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.10.2019 между ООО "Нижнеомринская нефть" (должник, ответчик), ООО "Реновация-М" (новый должник, ответчик) и ООО "Торговый дом "Нефтемаркет" (кредитор, истец) заключен договор N 12/36-19 о переводе долга (далее - договор о переводе долга).

Согласно договору о переводе долга ООО "Реновация-М" полностью приняла на себя не исполненные на дату заключения договора о переводе долга денежные обязательства ООО "Нижнеомринская нефть", возникшие по договору N НОН001/18 поставки нефти от 01 мая 2018 года. Сумма переведенного долга составила 32 855 555, 84 руб.

Между ООО "ТД Нефтемаркет" и ООО "Реновация -М" подписан акт сверки взаимных расчетов по договору о переводе долга N 12/36-19 от 28.10.2019.

28.10.2019 между теми же сторонами к договору N 12/36-19 о переводе долга заключен договор поручительства N 14X32-19 (далее -договор поручительства). Согласно договору поручительства ООО "Нижнеомринская нефть" приняла на себя обязательства солидарно с ООО "Реновация-М" отвечать перед ООО "Торговый Дом "Нефтемаркет" за неисполнение обязательств.

С учетом актов взаимозачета между сторонами N 3 от 12.02.2020 на сумму 3 338 275, 50 рублей, N 7 от 29.02.2020 на сумму 1 000 000,00 рублей, N 38 от 10.06.2020 на сумму 1 000 000,00 рублей, N 40 от 30.06.2020 на сумму 1 000 000,00 рублей составляет 26 517 280, 34 руб.

Доказательства погашения долга перед истцом в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности размера долга материалами дела подтверждается, что долг, возникший из договора поставки на момент заключения договора о переводе долга и поручительства составил 32 855 555,84 руб. и с учетом погашения долга путем проведения взаимозачета уменьшился до размера 26 517 280,34 руб. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

При этом наличие задолженности и факт заключения договоров о переводе долга и поручительства ответчиками не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности солидарно с ООО "Реновация - М", ООО "Нижнеомринская нефть" в заявленном размере - 26 517 280, 34 руб.

Довод ответчика о не наступлении обязательства у нового должника по оплате задолженности в связи с отсутствием условия и сроке исполнения обязательства в договоре о переводе долга и неполучением ООО "Реновация-М" претензии истца, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положением пункта 1.4. моментом перевода долга является подписание настоящего договора всеми тремя сторонами. Датой перевода долга является дата, указанная в правом верхнем углу настоящего Договора (28.10.2019).

Новый должник принимает на себя все обязательства перед Кредитором, указанные в пункте 1.2 настоящего договора (долг в размере 32 855 555,84 руб.).

Действительно, условиями договора о переводе не установлен срок погашения долга новым должником, между тем сторонами установлен обязательный претензионный порядок.

Так, претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Срок рассмотрения претензии 10 (десять) дней со дня получения претензии стороной (пункт 4.2. договора).

Из материалов дела следует, что претензия N 793/1 от 06.02.2020 направлена 13.03.2020 новому должнику ООО "Реновация-М" по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: г. Москва, Казарменный переулок, дом 6, строение 1 офис 3А, заказным письмом с описью вложению почтовым отправлением N 46000042005225 (л.д. 74-75, том 1).

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте почтовой службы, почтовое отправление N 46000042005225 прибыло в пункт выдачи адресу в городе Москва 17.04.2020, не вручено последнему и возвращено отправителю по иным основаниям.

Необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу.

Освобождение от указанной обязанности невозможно; соответственно, по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты надлежащие меры к ее получению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исполнения обязательства у нового должника по погашению долга в соответствии с договором о переводе долга наступил - 06.05.2020, т.е. по истечении 10 рабочих дней с даты возврата претензии в связи с неполучением почтового отправления ответчиком - 17.04.2020.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с поручителя ООО "Нижнеомринская нефть" за период с 13.11.2019 по 06.08.2020 в размере 15 929 504,95 руб., руководствуясь положением пункта 2.3, 2.8 договора поручительства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства, если при наступлении сроков исполнения своих обязательств по возврату долга и уплате процентов. Должник не исполнит свои обязательства, материальную ответственность несет Поручитель.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства поручитель обязан в течение 10 банковских дней с момента наступления срока исполнения обязательств оплатить сумму долга и начисленные проценты.

Пунктом 2.8. договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя в случае неисполнения им своего обязательства в соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства, в виде уплаты неустойки кредитору в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора поручительства, для наступления ответственности поручительства в виде уплату неустойки необходимо установить момент неисполнения обязательства поручителя.

Условием договора поручительства стороны также предусмотрели обязательный претензионный порядок, срок рассмотрения которых предусмотрен договором в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии (п. 4.1. договора поручительства).

Суд первой инстанции, принимая расчет неустойки, представленный истцом за период с 13.11.2019, принял в качестве доказательства срока неисполнения обязательств поручителя представленную истцом претензию N 722 от 13.11.2019, направленную в адрес ООО "Нижнеомринская нефть" (л.д. 70, том 1).

Однако, из претензии N 722 от 13.11.2019 следует, что данная претензия направлена истцом в адрес ООО "Нижнеомринская нефть" в рамках договора обязательств ответчиком как поставщика товара. Кроме того, в указанной претензии истцом заявлено требование о погашении задолженности после передачи долга новому должнику и уплаты неустойки по договору поставки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара.

В то время как в рамках рассматриваемого дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поручительства в размере 0,2% от суммы долга.

Исходя из изложенного, коллегия судей приходит к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о начислении неустойки по договору поручительства с 13.11.2019.

При этом из материалов дела следует, что претензия N 793/1 от 06.02.2020 направлена также в адрес поручителя 13.03.2020 заказным письмом с описью вложений почтовым отправлением N 46000042005218.

Между тем, исходя из представленных копий почтовых квитанций, невозможно установить адрес, на который направлена претензия (л.д. 76, том 1). Согласно сведениям почтовой службы, размещенным в открытом доступе на сайте Почта России, почтовое отправление N 46000042005218 не вручалось адресату и возвращено отправителю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из материалов дела невозможно достоверно установить момент неисполнения обязательства поручителя и, следовательно, дату начала начисления неустойки в соответствии с пунктом 2.8. договора поручительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки с ООО "Нижнеомринская нефть" за период 13.11.2019 по 06.08.2020, в размере 15 929 504,95 руб.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

В материалах дела представлены копии претензий N 793/1 от 06.02.2020 в адрес ответчиков (л.д. 75-76, том 1).

В соответствии с абз. 6 п. 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Вместе с тем, в течение всего периода рассмотрения дела ответчикам было известно о требованиях истца, у ответчиков было достаточно времени для погашения задолженности и урегулирования спорных правоотношений, однако задолженность перед истцом не погашена.

Таким образом, из поведения ответчиков не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы ООО "Реновация-М" без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Нижнеомринская нефть" удовлетворена судом апелляционной инстанции, расходы по оплате государственной пошлины при подаче жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2020 по делу N А47-3615/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтемаркет" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Реновация - М", общества с ограниченной ответственностью "Нижнеомринская нефть", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтемаркет" задолженность в размере 26 517 280, 34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реновация - М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтемаркет" в возмещение расходов по госпошлине - 62 470 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнеомринская нефть", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтемаркет" в возмещение расходов по госпошлине - 62 470 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтемаркет" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 414 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтемаркет", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижнеомринская нефть" в возмещение судебных расходов по уплате государственный пошлины за подачу апелляционный жалобы в размер 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.П. Скобелкин В.Ю. Костин