Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2021 г. N Ф09-9572/19 по делу N А50-6006/2015

Екатеринбург

03 июня 2021 г.

Дело N А50-6006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.

судей Шершон Н.В., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кунгурский машиностроительный завод" (далее - общество "КМЗ", должник) Шалаевой Анастасии Валерьевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2020 по делу N А50-6006/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по тому же делу о признании общества "КМЗ" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего Шалаевой А.В. - Раудштейн К.В. (доверенность от 24.07.2020).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2019 общество "КМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Медведеву Ларису Юрьевну.

Определением суда от 22.01.2019 конкурсным управляющим утверждена Медведева Л.Ю.

Определением суда от 07.04.2019 Медведева Л.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утверждена Шалаева А.В.

Конкурсный управляющий Шалаева А.В. 10.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании бывших руководителей должника Змеева Михаила Александровича, Ли Ивана Алексеевича, а так же предыдущего конкурсного управляющего Медведеву Л.Ю. передать конкурсному управляющему Шалаевой А.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности согласно списку.

Определением суда от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, требования удовлетворены частично. Суд обязал арбитражного управляющего Медведеву Л.Ю. передать конкурсному управляющему Шалаевой А.В. бухгалтерскую и иную документацию должника за исключением документов, переданных по имеющемуся акту. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2020 определение суда от 21.02.2020 по делу N А50-6006/2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части обязания Медведевой Л.Ю. передать конкурсному управляющему Шалаевой А.В. бухгалтерскую и иную документацию должника за исключением документов, переданных по имеющемуся акту.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий Шалаева А.В. с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать Медведеву Л.Ю. передать заверенные документы или оригиналы документов по описи согласно первоначальному заявлению и в том числе следующие: перечень дебиторов с приложением документов, подтверждающих задолженность (договоры; акты приема-передачи; товарно-транспортные накладные; счета фактуры; платежные поручения; акты сверки и иные имеющиеся документы); перечень кредиторов с приложением документов, подтверждающих задолженность (договоры; акты приема-передачи; товарно-транспортные накладные; счета фактуры; платежные поручения; акты сверки и иные имеющиеся документы); перечень задолженности по текущим расходам с указание погашения и периода возникновения с документами, подтверждающими возникновение задолженности (перечень сотрудников, перед которыми имелась задолженность, с указанием суммы, периода и основания возникновения задолженности, банковских реквизитов для погашения долга, перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с указанием суммы, периода и основания возникновения задолженности, банковских реквизитов для погашения долга); Базу данных 1 С, ключи для работы с базой данных, сертификаты; бухгалтерскую и иную документацию должника; финансовый анализ должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника; заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключенных должником; бухгалтерскую отчетность с расшифровками по статьям за 2013-2019 годы; оригиналы отчета конкурсного управляющего, реестра кредиторов, реестра текущей задолженности, отчет об использовании денежных средств, выписки с расчетного счета должника на дату назначения Шалаевой А.В. конкурсным управляющим. Все перечисленные выше документы должны быть заверены Медведевой Л.Ю. и иметь необходимые реквизиты - дата передачи, подпись передающей стороны с расшифровкой.

Определением суда от 16.12.2020 в удовлетворении заявления об обязании Медведеву Л.Ю. передать документы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 определение суда первой инстанции от 16.12.2020 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Шалаева А.В. обратилась с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 16.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2021, просит их отменить; указывает на то, что судами не изучены рукописные описи переданных документов и машинописная (напечатанная) опись переданных документов от 23.04.2019 на 8 листах на предмет их содержащегося в них перечня документов; считает, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств исполнения Медведевой Л.Ю. обязанности по передаче документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей конкурсному управляющему Шалаевой А.В., ее доводы о передаче всей документации и отсутствии у нее каких-либо документов должника являются голословными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 20.04.2015 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Турбобур", которое в дальнейшем решением единственного участника должника от 19.04.2017 было переименовано в общество "Кунгурский машиностроительный завод" (общество "КМЗ").

Определением суда от 30.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Шляпин Л.А.

Решением суда от 12.11.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов С.А.

Определением суда от 24.06.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден Морозов С.А.

Определением суда от 26.07.2016 внешний управляющий Морозов С.А. освобожден от исполнения обязанностей, внешним управляющим должника утверждена Медведева Л.Ю.

Определением суда от 12.01.2017 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда от 27.07.2018 мировое соглашение расторгнуто; производство по делу о банкротстве должника возобновлено; в отношении должника введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утверждена Медведева Л.Ю.

Решением суда от 14.01.2019 должник признан банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Медведеву Л.Ю.

Определением суда от 22.01.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Медведева Л.Ю.

Определением суда от 07.04.2019 Медведева Л.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утверждена Шалаева А.В.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий Шалаева А.В., ссылаясь на неисполнение Медведевой Л.Ю. обязанности по передаче документации, печатей и материальных ценностей должника, обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации, печатей и материальных ценностей должника у Медведевой Л.Ю. согласно списку.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Пункт 2 названной статьи Закона возлагает на конкурсного управляющего обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, привлечении оценщика для оценки имущества должника, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по заявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по ведению реестра требований кредиторов, передаче на хранение документов должника.

Для того чтобы иметь реальную возможность выполнить обязанности, возлагаемые на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, материальными и иными ценностями должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Медведева Л.Ю., возражая против заявленных требований, указала на то, что все имеющиеся у нее документы были переданы конкурсному управляющему Шалаевой А.В., передача осуществлялась 23.04.2019 на территории завода, документы передавались представителем Медведевой Л.Ю. Фуфычевой М.Н. Раудштейн К.В. - представителю конкурсного управляющего Шалаевой А.В., были составлены рукописные описи, которые подписаны указанными представителями, в дальнейшем опись документов от 23.04.2019 была перепечатана на 8 листах и направлена в адрес конкурсного управляющего Шалаевой А.В. заказным письмом от 16.05.2019, от получения которого конкурсный управляющий Шалаева А.В. уклонилась.

Оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды установили, что имеющиеся в материалах дела рукописные описи в количестве 26 листов, содержащие наименования разных документов с пометками, исправлениями, машинописные описи от 23.04.2019 в количестве 8 листов, объяснения Фуфафычевой М.Н., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000035657645, соотносятся и подтверждают доводы Медведевой Л.Ю. о совершенной 23.04.2019 передаче документации представителю конкурсного управляющего Шалаевой А.В.

Учитывая данные обстоятельства, а также установив, что перечень дебиторов и кредиторов имеется в программе 1С, реестр задолженности по текущим платежам с 01.07.2018 по 31.12.2018 и задолженность по зарплате на 14.03.2019 были 12.04.2019 направлены на электронную почту elekstra@mail.ru конкурсного управляющего Шалаевой А.В., наличие сведений о задолженности по заработной плате подтверждает обращение конкурсного управляющего Шалаевой А.В. 13.11.2020 в суд с заявлением об утверждении выплат кредиторам второй очереди, учитывая, что бухгалтерский учет на предприятии должника осуществлялся по автоматизированной форме учета с использованием программы "1С", принимая во внимание пояснения Медведевой Л.Ю. о том, что для проведения конкурсного производства компьютеры, оснащенные автоматизированной системой учета "1С", оргтехника, отопительное оборудование были перемещены 01.02.2019 и 05.02.2019 под руководством главного инженера должника Федюшина Я.В. в арендуемые у общества с ограниченной ответственностью "Столовая N 5" помещения, в дальнейшем 30.04.2019 на основании направленного запроса Федюшиным Я.В. была осуществлена обратная приемка вывезенной компьютерной техники, при этом сведения об имуществе, включенном в конкурсную массу, были внесены конкурсным управляющим Шалаевой А.В. на основании данных бухгалтерского учета, предоставленными бывшим главным бухгалтером должника, суды признали, что совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что конкурсный управляющий Шалаева А.В. располагала сведениями программы "1С", документами об имуществе должника, соответственно, располагала необходимыми данными и информацией для ведения процедуры конкурсного производства.

Медведевой Л.Ю. даны пояснения, что ключей для работы с базой данных, сертификаты подписи она не имеет; электронная подпись для работы в "СБИС" 06.03.2019 была оформлена на бывшего главного бухгалтера должника Мальцеву С.В., о чем свидетельствует ее письма от 28.02.2019, 06.03.2019, доверенность на получение ЭП, заявление на изготовление ключа проверки ЭП.

Суды признали неправомерным требование конкурсного управляющего Шляпиной Л.А. обязать Медведеву Л.Ю. передать бухгалтерскую отчетность с расшифровками по статьям за 2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019 гг., анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, исходя из того, что анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим Шляпиным Л.А. на основании бухгалтерской отчетности за 2013-2014 г., и соответствующие документы находятся в деле о банкротстве должника, выводы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сделаны в процедуре наблюдения, в процедуре внешнего управления и конкурсного производства финансовый анализ не проводился, бухгалтерская отчетность за 2017 была направлена 12.04.2019 на электронную почту elekstra@mail.ru конкурсного управляющего Шалаевой А.В., бухгалтерская отчетность за 2018 год была сдана главным бухгалтером Мальцевой С.В. в электронном виде в марте 2019 года; иная бухгалтерская отчетность передана Шалаевой А.В. по акту 23.04.2019, поскольку Медведева Л.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 02.04.2019, обязанность по составлению и предоставлению отчетности за 2019 у нее отсутствует.

Более того, судами учтено, что на сайте https://bo.nalog.ru размещена бухгалтерская отчетность должника за 2019 год: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменении капитала и отчет о движении денежных средств. Ресурс является общедоступным для просмотра и скачивания всем заинтересованным пользователям. Годовой отчет за 2019 год содержит данные о предыдущих периодах: 2018 год и 2017 год, что доказывает, что конкурсный управляющий располагает необходимыми данными для составления бухгалтерской отчетности.

Судами также установлено, что материалами дела подтверждено, что 12.04.2019 на электронную почту elekstra@mail.ru конкурсного управляющего Шалаевой А.В. были направлены: отчет внешнего управляющего должника на 14.12.2018, реестр требований кредиторов должника на 02.04.2019, реестр задолженности по текущим платежам с 01.07.2018 по 31.12.2018, выписки с расчетного счета должника.

Кроме того, судами принято во внимание, что согласно показаниям свидетеля Фуфачевой М.Н. по передаче документов Шалаевой А.В., 23.04.2019 на территории общества "КМЗ" присутствовала Фуфачева М.Н. для передачи документов конкурсному управляющему Шалаевой А.В.; описи были составлены по согласованию с представителем Шалаевой А.В. рукописно, возможность составления машинописных описей отсутствовала по причине отсутствия электричества на предприятии должника, а также отопления; конкурсный управляющий Шалаева А.В. и ее представитель участие в составлении описи документов не принимали. Оценив данные обстоятельства, суды признали, что конкурсный управляющий Шалаева А.В. не обеспечила присутствие своего представителя и лично не приняла участие в составлении описи передаваемой документации, соответственно весь объем документации и имущества должника был принят конкурсным управляющим Шалаевой А.В. с нарушением требований Закона о банкротстве без проверки.

Совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств позволила судам сделать вывод о том, что конкурсный управляющий Шалаева А.В. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств наличия истребуемых документов именно у бывшего конкурсного управляющего Медведевой Л.Ю., более того, не подтвердила факт уклонения Медведевой Л.Ю. от передачи имеющейся у нее документации должника, удержания ею истребуемых документов, что является основанием для отказав удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шалаевой А.В.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы судами полно и всесторонне рассмотрены доводы и возражения сторон, исследованы представленные в их обоснование доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые оценивали и исследовали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2020 по делу N А50-6006/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кунгурский машиностроительный завод" Шалаевой Анастасии Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Н.В. Шершон О.Э. Шавейникова