Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2021 г. N Ф09-1776/20 по делу N А71-15746/2019

Екатеринбург

03 июня 2021 г.

Дело N А71-15746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Партнер" (далее - общество "Союз-Партнер", Ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-15746/2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), принял участие представитель общества "Союз-Партнер" по доверенности от 25.05.2021 N 8 - Иутина Е.В.

В рамках настоящего дела N А71-15746/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Удмуртагроснаб" (далее - общество "Удмуртагроснаб", Должник) его кредитор - Фонд содействия бизнесу "Паритет" оспорил договор аренды N 06-08/144 от 02.05.2017, заключенный между Должником и обществом "Союз-Партнер", просил применить последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с Ответчика в конкурсную массу общества "Удмуртагроснаб" 2 131 512 руб.

В дальнейшем определением от 07.12.2020 в реестре требований кредиторов Должника произведена замена Фонда содействия бизнесу "Паритет" с кредиторским требованием в сумме 32 031 747 руб. 95 коп. его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Зямбековой Александрой Васильевной, которая заявила отказ от указанного выше заявления.

Определением от 11.12.2020 Арбитражный суд Удмуртской Республики принял отказ от иска, производство по обособленному спору прекратил.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, с учетом дополнительных пояснений, общество "Союз-Партнер" просит постановление от 08.04.2021 отменить, определение от 11.11.2020 - оставить в силе. Как полагает Кассатор, апелляционный суд необоснованно восстановил пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, при том, что никаких уважительных причин его пропуска приведено не было, нарушив тем самым принципы правовой определенности и состязательности. На взгляд Ответчика, апелляционный суд неправомерно придал обратную силу определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914, ухудшив положение общества "Союз-Партнер". Кроме того, Заявитель считает, что апелляционным судом не учтено отсутствие у Федеральной налоговой службы в лице Управления по Удмуртской Республики (далее - Уполномоченный орган) возможности заменить инициатора настоящего обособленного спора, поскольку объем ее кредиторских требований ниже 10% общего объема требований кредиторов Должника, соответственно у нее не имеется права самостоятельного оспаривания сделок по настоящему делу о банкротстве, а также то, что иные кредиторы и конкурсный управляющий имуществом Должника Ярышкин Сергей Львович возражений против принятия отказа от заявленных требований не выдвинули.

Проверив законность обжалуемого постановления от 08.04.2021 в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов рассматриваемого обособленного спора, принимая отказ предпринимателя Зямбековой А.В. от иска, суд первой инстанции признал таковой не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов иных лиц.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд руководствовался правовой позицией, врженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914, согласно которой при оспаривании сделок должника в деле о банкротстве последнего материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке. Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов. В связи с этим вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим групповые иски.

Соответственно, при отказе инициатора обособленного спора от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

Прекращение производства по спору возможны лишь в том случае, если иные участники дела о банкротстве, имеющие право на самостоятельное предъявление соответствующего требования, не выразят намерения заменить инициатора спора в целях его дальнейшего разрешения.

Учитывая изложенное и то, что Уполномоченным органом в судебном заседании суда первой инстанции 08.12.2020 выражено мнение о наличии оснований для оспаривания вышеупомянутой сделки, при этом у Должника имеются и иные кредиторы, однако, суд первой инстанции судебное разбирательство не отложил, приняв отказ от иска в том же судебном заседании, в котором представитель предпринимателя Зямбековой А.В. ходатайствовал об отказе от заявления о признании сделок недействительными, апелляционная коллегия обоснованно признала, что определение суда от 11.12.2020 принято с нарушением норм процессуального права в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, судом округа отвергается; данный вопрос рассмотрен апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 117, 159, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а наличие у общества "Союз-Партнер" иной позиции по данному вопросу о незаконности действий апелляционного суда не свидетельствует.

Позиция Кассатора о том, что апелляционный суд неправомерно придал обратную силу определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914, признается судом округа несостоятельной, поскольку судебный акт по конкретному делу не является нормативно правовым актом, вследствие чего к нему неприменимы положения действующего законодательства о действии нормативно правовых актов во времени.

Ссылка Ответчика на отсутствие у Уполномоченного органа права на предъявление самостоятельного иска об оспаривании сделки в связи с недостаточностью размера кредиторской задолженности судом округа не принимается, поскольку вопрос о наличии у кого-либо из кредиторов, в том числе Уполномоченного органа, возможности заменить предпринимателя Зямбекову А.В. должен был быть рассмотрен судом первой инстанции, чего им сделано не было, соответствующие обстоятельства не устанавливались.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа полагает, что вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции по рассматриваемому правовому вопросу являются правильными и обоснованными, сделаны исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, соответствуют им, а также основываются на правильном применении положений действующего законодательства, регулирующих спорные отношения.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, что обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-15746/2019 является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-15746/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Партнер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Ф.И. Тихоновский С.Н. Соловцов