Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2021 г. N Ф09-3641/21 по делу N А47-2909/2020

Екатеринбург

03 июня 2021 г.

Дело N А47-2909/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шумской Кристины Вячеславовны (далее - Шумская К.В., арбитражный управляющий) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2020 по делу N А47-2909/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель арбитражного управляющего - Капустина А.В. (доверенность от 07.12.2020).

Шумская Кристина Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) о признании незаконным уведомления от 28.01.2020 N 56-00-4001/5001/2020-1068 о нерассмотрении запроса (об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и обязании совершить действия.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2020 производство по заявлению арбитражного управляющего Шумской К.В. прекращено. Основанием прекращение производства по делу послужило письменное заявление заявителя.

Указанное определение вступило в законную силу.

Арбитражный управляющий 30.11.2020 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с заинтересованного лица судебных издержек в размере 45 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2020 (судья Сиваркаша В.И.) заявление удовлетворено частично, взыскано 5 000 рублей судебных расходов

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 (судья Иванова Н.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что снижение взыскиваемых судебных издержек не мотивировано и является произвольным, обстоятельства спора не исследованы. Взысканный размер судебных издержек меньше реально понесенных.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, указывает, что спор не относится к категории сложных.

Суд первой инстанции, изучив документы подтверждающие несение судебных расходов во взыскиваемом размере, заключил, что заявителем доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 45 000 рублей.

Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, существа рассматриваемого спора, объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая невысокую сложность дела, его относимость к числу "серийных" дел, небольшой объем доказательственной базы по делу, самостоятельное устранение заинтересованным лицом нарушения прав и законных интересов заявителя, что послужило основанием прекращения производства по делу, суд первой инстанции уменьшил размер подлежащей взысканию стоимости услуг представителя с 45 000 рублей до 5 000 рублей.

С судом первой инстанции согласился апелляционный суд.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

В подтверждение несения судебных расходов арбитражным управляющим представлены соглашение об оказании юридических услуг от 26.02.2020 N 1, дополнительное соглашение от 26.02.2020 N 14 к соглашению об оказании юридических услуг от 26.02.2020 N 1, дополнительное соглашение от 14.09.2020 N 14-С к соглашению об оказании юридических услуг от 26.02.2020 N 1, акт об оказанных юридических услугах от 03.08.2020 к дополнительному соглашению от 26.02.2020 N 14, платежные поручения от 25.11.2020 N 17246 на сумму 25 000 рублей, от 25.11.2020 N 17334 на сумму 15 000 рублей, от 26.11.2020 N 72031 на сумму 5 000 рублей.

Заявителем в материалы дела также представлены направленные им запросы в юридические фирмы о представлении информации о стоимости оказываемых ими юридических услуг и соответствующие ответы на запросы.

Суды, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, определив баланс интересов сторон, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, исследовав и оценив фактический объем оказанных представителем юридических услуг, его действий по защите интересов истца и степени их результативности, сочли разумным по настоящему делу взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

При постановке данного вывода суды исходили из ого, что рассматриваемый спор не является ни объемным, ни сложным, относится к серийным делам, поскольку в рамках Арбитражного суда Оренбургской области рассматривается более 50 дел по аналогичным спорам по заявлению Шумской К.В. Для представления интересов стороны по "серийным" делам юристу уже не требуется осуществления того объема работ, который производится при подаче в суд первого заявления.

Представление интересов заявителя по настоящему делу в судебных заседаниях сводилось к присутствию представителя в суде и поддержке заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, новые доводы представитель не заявлял и дополнительные доказательства не представлял.

Учитывая необходимость соблюдения принципа сохранения баланса прав сторон, принимая во внимание объективную необходимость снижения судебных расходов с учетом критерия их разумности в соотношении с фактическими обстоятельствами представительства и объемом оказанных услуг, суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2020 по делу N А47-2909/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.032021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Шумской Кристины Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова