Определение Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2021 г. N Ф09-1254/21 по делу N А47-4090/2020

Екатеринбург

02 июня 2021 г.

Дело N А47-4090/2020

Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Тороповой М. В., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Хафизова Камиля Кадировича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-4090/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (далее - Комитет, истец) обратился в Абдулинский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хафизову Камилю Кадировичу (далее - предприниматель Хафизов К.К., ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков в сумме 103 749 руб. 30 коп. и о расторжении договоров аренды земельных участков от 17.05.2017 N 35, от 16.03.2018 N 15.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28.02.2020 гражданское дело N 2(1)-349/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2020 дело N 2(1)-349/2020 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с присвоением номера А47-4090/2020.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рамках рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в части суммы задолженности до 278 043 руб. 44 коп. за период с 15.11.2019 по 22.09.2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с предпринимателя Хафизова К.К. в пользу Комитета задолженность по арендной плате в сумме 278 043 руб. 44 коп.; договоры аренды земельных участков от 16.03.2018 N 15 и от 17.05.2017 N 35, заключенные между Комитетом и предпринимателем Хафизовым К.К., расторгнуты.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Хафизов К.К. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2020 по делу N А47-4090/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2021 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ при подаче жалобы, заявителю предложено в срок до 19.03.2021 представить в суд кассационной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку к установленному судом сроку предпринимателем Хафизовым К.К. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Предприниматель Хафизов К.К., не согласившись с определением суда о возвращении кассационной жалобы, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ. Ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, заявитель просит обжалуемое определение отменить, принять кассационную жалобу к производству. Предприниматель Хафизов К.К. утверждает, что государственная пошлина за подачу кассационной жалобы оплачена 16.04.2021, документы подтверждающие уплату государственной пошлины, а также ходатайство о продлении сроков рассмотрения жалобы поступили в суд кассационной инстанции 19.04.2021, что следует из информации об отслеживании почтовых отправлений.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ при обращении в суд кассационной инстанции к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения, в котором указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого заявитель кассационной жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (части 1 и 2 статьи 280 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Из материалов кассационного производства следует, что определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2021 кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, заявителю предложено в срок до 19.03.2021 представить в суд кассационной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 N 99), при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Согласно положениям пункта 38 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В силу правовой позиции пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов кассационного производства, копия определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю 18.02.2021 заказным письмом по адресу: 461776, Оренбургская обл., Абдулинский район, с. Тирис-Усманово, ул. Советская, 79, получена последним 25.02.2021, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор 62099455828390).

Однако к указанному в определении сроку (19.03.2021) допущенные нарушения заявителем кассационной жалобы не устранены, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в порядке и размере, установленными действующим законодательством, либо документы, подтверждающие право заявителя на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины, в суд кассационной инстанции не представлены.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Между тем доказательства либо иные сведения, свидетельствующие о наличии у предпринимателя объективных препятствий для совершения необходимых процессуальных действий, не представлены, ходатайство об увеличении или продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не заявлено.

При таких обстоятельствах с учетом достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, отсутствия соответствующих ходатайств о продлении срока оставления жалобы без движения, суд кассационной инстанции обоснованно вернул кассационную жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ссылка предпринимателя Хафизова К.К. на уплату государственной пошлины 16.04.2021 и поступление документов в суд кассационной инстанции 19.04.2021 подлежит отклонению, поскольку срок на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установлен до 19.03.2021. До указанного срока документы во исполнение определения от 18.02.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения в адрес суда кассационной инстанции не поступали.

Риск наступления негативных последствий несвоевременного совершения процессуальных действий по устранению препятствий, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в данном случае лежит на заявителе жалобы (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба предпринимателя Хафизова К.К. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-4090/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Хафизова Камиля Кадировича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

М.В. Торопова Т.В. Сулейменова