Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2021 г. N Ф09-2995/21 по делу N А76-23757/2019

Екатеринбург

04 июня 2021 г.

Дело N А76-23757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Челябинский опытно-экспериментальный завод" (далее - истец, общество ТД "ЧОЭЗ") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2020 по делу N А76-23757/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества ТД "ЧОЭЗ" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество "ЧОЭЗ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тривойт" (далее - ответчик, общество "Тривойт"), о взыскании 367 360 руб. 00 коп., в том числе задолженности в размере 262 400 руб. 00 коп., пени в размере 104 960 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2020 в удовлетворении требований отказано. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

09.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества "Тривойт" о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. и 3 000 белорусских рублей по курсу Центрального банка России на дату фактического платежа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества ТД "ЧОЭЗ" в пользу общества "Тривойт" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. и сумма в российских рублях, эквивалентная 415 белорусским рублям, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения судебного акта

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ТД "ЧОЭЗ" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих расходы на оплату услуг представителя.

Как отмечает заявитель кассационной жалобы, ответчик представил документы об оплате услуг по договору от 31.08.2018 N 1/16 о комплексном юридическом обслуживании с ИП Войтовичем Г.И., заключенному до судебного разбирательства, расходы по которому являются его обязанностью, и оплату лицу, не участвующему в судебном разбирательстве дела (с ООО "Бизнес Консалтинг" заключен договор на консультационно-юридические услуги от 06.07.2020), по договору, заключенному после вынесения решения от 05.06.2020 по данному делу.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, что между обществом "Тривойт" (заказчик) и ИП Войтовичем Г.И. (исполнитель) подписан договор от 31.08.2018 N 1/16 о комплексном юридическом обслуживании (абонентское соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство предоставлять заказчику комплексное, систематическое и непрерывное юридическое обслуживание его хозяйственной деятельности (абонентское обслуживание) в течение срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора срок действия соглашения составляет один год. Дата вступления договора в силу - 01.09.2018. дата истечения срока договора - 31.08.2019. Согласно пунктам 3.2 - 3.3 договора оплата за осуществление комплексного юридического обслуживания (абонентская плата) производится заказчиком ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Ежемесячная стоимость комплексного юридического обслуживания (абонентская плата) определяется на основании фактического объема оказанный юридических услуг в отчетном периоде (месяце), согласовывается сторонами и указывается в акте об оказанных юридических услугах.

Основанием для оплаты комплексного юридического обслуживания (абонентская плата), предоставленного в отчетном месяце, является подписанный сторонами акт об оказанных юридических услугах, который является неотъемлемой частью договора. Ежемесячная абонентская плата на основании подписанного акта об оказанных юридических услугах вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4 договора).

Пунктом 7.2 договора определено, что если за две недели до истечения срока действия соглашения ни одна из сторон не уведомила другую о своем желании прекратить правоотношения, вытекающие из договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

Во исполнение обязательств по договору сторонами составлены акты об оказанных юридических услугах от 30.09.2019 N 13 на сумму 2 000 BYN, от 31.10.2019 N 14 на сумму 2 500 BYТ, от 30.12.2019 N 16 на сумму 2 500 BYN, от 30.04.2020 N 20 на сумму 2 500 BYN.

Согласно пункту 1 акта от 30.09.2019 N 13 об оказанных юридических услугах, исполнителем оказаны юридические услуги по делу с обществом ТД "ЧОЭЗ" о взыскании суммы долга и пени по договору N 002/03-ТД-2017 - стоимостью 800 BYN, а именно, изучение материалов по делу о взыскании суммы долга и пени, разъяснение возможных вариантов развития событий, формирование позиции по делу, подготовка ходатайства в суд о причинах пропуска процессуальных сроков, рассмотрении возражений по делу, подготовка отзыва на исковое заявление истца от 29.05.2019 N 113, подготовка дополнения к отзыву на исковое заявление истца от 29.05.2019 N 113, представление дополнительных доказательств принятия товара истцом на своем складе.

Согласно пункту 1 акта от 31.10.2019 N 14 об оказанных юридических услугах, исполнителем оказаны услуги по делу с обществом ТД "ЧОЭЗ" о взыскании суммы долга и пени по договору N 002/03-ТД-2017 - стоимостью 700 BYN, а именно, проведение ряда телефонных переговоров с представителями истца по вопросу мирного урегулирования спора, подготовка предложения в адрес истца о заключении мирового соглашения, подготовка текста соглашения о заключении мирового соглашения с истцом, подготовка ходатайства о рассмотрении судом спора в отсутствие представителя ответчика.

Согласно пункту 1 акта от 30.12.2019 N 16 об оказанных юридических услугах к договору N 1/16 от 31.08.2018 исполнителем оказаны услуги по делу с обществом ТД "ЧОЭЗ" о взыскании суммы долга и пени по договору N 002/03-ТД-2017- стоимостью 700 BYN, а именно, подготовка пояснений в ответ на требование Арбитражного суда Челябинской области (определение суда от 20.11.2019).

Согласно пункту 2 акта от 30.04.2020 N 20 об оказанных юридических услугах, исполнителем оказаны услуги по делу с обществом ТД "ЧОЭЗ" о взыскании суммы долга и пени по договору N 002/03-ТД-2017- стоимостью 800 BYN, а именно, изучение уведомления от 23.03.2020 N 170 от истца. Совещание с руководством по существу данного уведомления, формирование позиции по данному вопросу. Подготовка дополнения по делу. Разъяснение суду позиции по существу вопросов, изложенных в уведомлении от 23.03.2020 N 170, предоставление суду дополнительных доказательств по делу, подготовка ходатайства о рассмотрении судом спора в отсутствие представителя ответчика.

Во исполнение условий договора от 31.08.2018 N 1/16 за оказанные услуги согласно актам общество "Тривойт" перечислило ИП Войтовичу Г.И. денежные средства в сумме 9 500 белорусских рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2019 N 631, денежные средства в размере 7 500 белорусских рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2020 N 197.

Также между обществом "Тривойт" (заказчик) и обществом "Бизнес консалтинг" (исполнитель) подписан договор от 06.07.2020 на консультационно-юридические услуги.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику консультационно-юридические услуги в течение срока и в порядке, установленном договором. Исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А76-23757/2019.

В рамках договора исполнитель обязуется: - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, - при содействии заказчика провести работу по подготовке документов и других материалов, - подготовить и направить необходимые документы в суд и осуществить представление интересов заказчика в суде путем подготовки необходимых документов и отслеживания дела (пункты 2.1 - 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 10 000 руб. 00 коп.

В случае необходимости участия в судебном заседании заказчик производит доплату в размере 10 000 руб. 00 коп. рублей за каждое судебное заседание. В случае удовлетворения заявления об участии в онлайн заседании или ВКС заказчик доплачивает 5 000 руб. 00 коп. за каждое заседание.

Во исполнение условий договора от 06.07.2020 общество "Бизнес консалтинг" на основании акта от 28.07.2020 N 7041 выставило обществу "Тривойт" счет на оплату от 06.07.2020 N 2426 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Письмом от 07.07.2020 N 425/1 общество "Тривойт" обратилось к обществу "Гева" с просьбой о перечислении средств по счету от 06.07.2020 N 2426 на сумму 10 000 руб. 00 коп. за общество "Тривойт".

Общество "Гева" перечислило денежные средства по счету от 06.07.2020 N 2426 в размере 10 000 руб. 00 коп. за общество "Тривойт" в адрес общества "Бизнес консалтинг", что подтверждается платежным поручением от 07.07.2020 N 84.

Об исполнении поручения общество "Гева" уведомило общество "Тривойт" письмом от 07.07.2020 N 426.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично, суды исходили из следующего.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, счел, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Обжалуемые выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также дал разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 АПК РФ, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, учитывая характер спора, степень сложности дела, объема совершенных представителем процессуальных действий, количество составленных документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком, подлежат возмещению истцом в размере 3 000 руб. 00 коп. и сумма в российских рублях, эквивалентная 415 белорусским рублям, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения судебного акта.

Снижая размер услуг представителя до 3 000 руб. 00 коп. за оказание услуг по договору от 06.07.2020 в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов, суды приняли во внимание объем фактически оказанных услуг, учитывая, что обществом "Бизнес Консалтинг" подготовлено заявление о взыскании судебных расходов, уточненное заявление, представитель общества "Бизнес Консалтинг" не принимал участия в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов

Доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности указанной суммы расходов, истцом не представлено.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "Тривойт" требования в части.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены с учетом отсутствия в материалах дела достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и их несоразмерности.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2020 по делу

N А76-23757/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Челябинский опытно-экспериментальный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков