Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2021 г. N Ф09-2275/21 по делу N А76-45650/2019

Екатеринбург

07 июня 2021 г.

Дело N А76-45650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") и общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - общество "Терминал") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2020 по делу N А76-45650/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области принял участие представитель общества "МРСК Урала" - Дорофеева О.В. (доверенность от 25.12.2020).

Полномочия лица, присутствующего в судебном заседании, проверены Арбитражным судом Челябинской области.

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Терминал" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 237 697 руб. 73 коп., стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии в размере 4 506 388 руб. 70 коп.

Решением суда от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Терминал" в пользу общества "МРСК Урала" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 491 022 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Терминал" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель полагает недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии. Как утверждает заявитель жалобы, истцом и третьим лицом не представлены доказательства, подтверждающие срыв ответчиком пломб сетевой организации, при этом акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит указания на нарушение (отсутствие) пломб на трансформаторах тока. Кроме того, по мнению заявителя, судами не применены положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как материалы дела не содержат доказательств одобрения действий Лихогуб А.И. со стороны ответчика.

Общество "МРСК Урала" в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что по объекту "котельная" истцом за один и тот же период произведено начисление одновременно и за электропотребление и безучетное потребление электрической энергии.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "МРСК Урала" (гарантирующий поставщик) и обществом "Терминал" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 25.07.2018 N 1205, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителя" настоящего договора, с учетом пунктов 3.2, 3.3 договора.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора энергоснабжения исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети интернет (https://www.mrsk-ural.ru). Потребитель считается уведомленным об изменении цены за электрическую энергию с момента опубликования указанной информации на официальном сайте.

Пунктом 5.1 названного договора стороны определили, что за расчетный период принимается один календарный месяц.

Оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 5.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 5.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца. Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 5.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.4.1, 5.4.2 договора от 25.07.2018 N 1205).

Факт исполнения обществом "МРСК Урала" договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электроэнергии за апрель, май 2019 года, на основании которых выставлен счет-фактура от 30.04.2019 на сумму 394 410 руб. 56 коп.

Общество "Терминал" частично оплатило оказанные услуги.

Обществом "МРСК Урала" в адрес общества "Терминал" направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Кроме того, обществом "МРСК Урала" выявлен факт безучетного потребления обществом "Терминал" электрической энергии.

В ходе проводимого 13.05.2019 обследования принадлежащих потребителю приборов учета установлено нарушение целостности пломбы госповерки на корпусе прибора учета электроэнергии; отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на трансформаторе тока расчетного комплекса учета электроэнергии в ВРУ-0,38 кВ на вводе в здание котельной, расположенной по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Селезян, ул. Мира, д. 18в, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 13.05.2019 N БУ61/1/42/2260, который подписан представителем общества "Терминал".

Размер безучетного потребления составил 4 506 388 руб. 70 коп. и рассчитан за период с 07.12.2018 по 13.05.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "МРСК Урала" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности истцом наличия у ответчика задолженности за потребленный ресурс в апреле, мае 2019 года и факта безучетного потребления электроэнергии за период с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета по 13.05.2019.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии, изменил решение и частично удовлетворил исковые требования, указав, что одновременная оплата потребителем стоимости безучетного потребления и стоимости учтенной электроэнергии за один период законодательно не предусмотрена.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В пункте 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений (пункт 192 Основных положений N 442).

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Указанное следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений N 442).

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с актом о безучетном потреблении от 13.05.2019 на объекте ответчика зафиксировано нарушение целостности пломбы госповерки на корпусе прибора учета электроэнергии; отсутствие пломбы электроснабжающей организации на трансформаторах тока расчетного комплекса учета электроэнергии в ВРУ-0,38 кВ на вводе в здание.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии присутствовал представитель потребителя - Лихогуб А.И., который обеспечил доступ к прибору учета, участвовал при проведении проверки прибора учета и подписал акт о неучтенном потреблении в графе "представитель потребителя" без возражений, заверив печатью общества "Терминал".

Достоверных доказательств того, что указанный акт оформлен с нарушением обязательной процедуры либо содержит недостоверную информацию, ответчиком не представлено; принадлежность оттиска печати организации не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции также указано, что согласно экспертному заключению от 30.12.2020 N 026-02-00459 отсутствие защитных пломб и (или) знаков визуального контроля, препятствующих манипуляциям с проводами токовых цепей учета, не обеспечивает достоверность произведенных измерений объемов электрической энергии; отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на трансформаторах тока расчетного комплекса учета электроэнергии в ВРУ-0,38 кВ на вводе в здание влияет на правильность расчета потребляемой электроэнергии; отсутствие пломб и (или) стикеров (знаков визуального контроля) на клеммах трансформаторов тока позволяет осуществить вмешательство в работу таких трансформаторов тока.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии, произведенный истцом на основании пункта 195 Основных положений N 442, за период с 07.12.2018 по 13.05.2019 составил 4 506 388 руб. 70 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание, что одновременная оплата потребителем и стоимости безучетного потребления, и стоимости учтенной электроэнергии, законодательством Российской Федерации не предусмотрена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном выставлении истцом к оплате задолженности за апрель, май 2019 года дополнительно к стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком оплат за учтенную электроэнергию, установив факт переплаты за потребленный ресурс в размере 15 366 руб. 54 коп., арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования частично в размере 4 491 022 руб. 16 коп. (4 506 388 руб. 70 коп. - 15 366 руб. 54 коп.).

Доводы заявителей кассационных жалоб не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правом иной оценки исследованных судами доказательств суд кассационной инстанции не обладает, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, но не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения требования о взыскании стоимости учтенной электроэнергии, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А76-45650/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "МРСК - Урала" - филиал "Челябэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Терминал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

О.В. Абознова А.Д. Тимофеева