Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2021 г. N Ф09-1714/21 по делу N А60-22751/2020

Екатеринбург

08 июня 2021 г.

Дело N А60-22751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма Зима" (далее - общество "Фирма Зима", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 по делу N А60-22751/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Фирма Зима" о взыскании взносов на капитальный ремонт в сумме 367 267 руб. 62 коп., неустойки за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 в сумме 7382 руб. 38 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.08.2020 исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 367 267 руб. 62 коп., неустойка в сумме 7382 руб. 38 коп. коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 493 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда оставлено без изменений.

Общество "Фирма Зима" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что оплата капитального ремонта в отношении помещения площадью 737,4 кв. м производиться не должна, так как технологически данное помещение является пристроенным, не имеет какого-либо общего имущества с иными помещениями МКД, и не может рассматриваться как часть МКД для целей проведения капитального ремонта и сбора средств на его проведение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Региональный Фонд капитального ремонта МКД осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора системы капитального ремонта МКД на основании постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 N 1313-ПП "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области".

Обществу "Фирма Зима" принадлежат на праве собственности нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 7.

Указанный МКД включен в Региональную программу, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП.

Все собственники помещений многоквартирных домов Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы с 01.11.2014.

Исполняя обязанности регионального оператора по обеспечению капитального ремонта, истец начислил и предъявил к оплате ответчику ежемесячные взносы на капитальный ремонт за период с июня 2017 года по декабрь 2019 года в сумме 367 267 руб. 62 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал требования Фонда правомерными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 01.10.2014 N 833-ПП "Об установлении на территории Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2015-2017 годы" утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2017 годы в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц в размере: 1) 2015 год - 8 руб. 20 коп.;

2) 2016 год - 8 руб. 52 коп.; 3) 2017 год - 9 руб.; 4) 2018 год - 9 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вышеизложенные нормы действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2019 факт нахождения нежилых помещений площадью 235.2 кв. м, 323,7 кв. м, 737,4 кв. м, расположенных в г. Нижний Тагил по ул. Газетная 7, 1 этаж, в собственности общества "Фирма Зима", пришли к выводу о наличии у последнего обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт.

По расчету истца сумма взносов на капитальный ремонт по нежилому помещению 235.2 кв. мм - 66 636 руб. 84 коп., 323,7 кв. м - 91 710 руб. 66 коп., 737,4 кв. м - 208 920 руб. 12 коп. за период с 01.06.2017 по 01.12.2019.

Проверив расчет истца, суды признали его верным, указав, что он произведен исходя из площади помещений ответчика и установленного тарифа.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды также удовлетворили требование Фонда о взыскании с общества "Фирма Зима" неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 в сумме 7382 руб. 38 коп. Расчет неустойки проверен судами, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о необоснованном начислении истцом платы за помещение площадью 737,4 кв. м исходя из всей площади помещения, поскольку указанное помещение является встроено-пристроенным, фундамент является пристроенным и не образует с домом единой конструкции, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен на основании следующего.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) (пункт 10 указанных Правил).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке.

Доказательствами, подтверждающими данные факты, являются: документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен иной адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома.

Между тем, как указал суд апелляционной инстанции, соответствующих доказательств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд отметил, что существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения заявленных расходов, является факт расположения пристроенной части нежилого помещения во взаимосвязи с многоквартирным домом без изоляции.

Поскольку встроенное помещение находится в непосредственной связи с обозначенным выше жилым домом, в едином государственном реестре прав на недвижимое помещение зарегистрировано право собственности ответчика на единое помещение, то есть один объект недвижимого имущества общей площадью 737,4 кв. м, используемый без функционального разграничения на помещения, находящиеся внутри и вне жилого дома, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что это единое помещение не изолировано от многоквартирного дома, общедомовое имущество используется ответчиком не только для эксплуатации встроенной части помещения, но и для всего помещения.

Кроме того, судом принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у встроено-пристроенной части помещения автономных инженерных систем, отдельных вводов сетей теплоснабжения и водоснабжения.

С учетом вышеизложенного у судов отсутствовали основания полагать, что принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 737,4 кв. м не является частью многоквартирного дома.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 по делу N А60-22751/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма Зима" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко А.Д. Тимофеева