Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2021 г. N Ф09-1861/21 по делу N А60-21128/2020

Екатеринбург

08 июня 2021 г.

Дело N А60-21128/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Новиковой О.Н., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бакирова Руслана Маратовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А60-21128/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

Бакирова Р.М. - Черноскутов М.П. (доверенность от 07.02.2019);

общества с ограниченной ответственностью "1Капитал" (далее - общество "1Капиалал" - Стрелков В.А. (доверенность от 30.03.2021);

Якуниной Н.Я. - Орлов С. (доверенность от 27.05.2020).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседании) принял участие представитель открытого акционерного общества "Карпинский электромашиностроительный завод" - Копылов А.С. (доверенность от 21.05.2020).

Бакиров Р.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Карпинский электромашиностроительный завод" (далее - общество "КЭМЗ") о признании недействительными решений, принятых на заседании Совета директоров общества "КЭМЗ", проведенном 04.02.2020, результаты которого оформлены протоколом N 6/2020 заседания Совета директоров общества "КЭМЗ" опросным путем (в форме заочного голосования - без совместного присутствия членов Совета директоров) от 27.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Якунин Олег Валерьевич, Якунина Наталья Яковлевна, Токарев Алексей Викторович, Купаева Наталья Владимировна, общество ""1Капитал".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены частично; признаны недействительными решения, принятые на заседании Совета директоров общества "КЭМЗ", результаты которого оформлены протоколом от 27.04.202 N 6/2020 по вопросам повестки дня N 3, 6, 7, 8, 15. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение суда первой инстанции изменено. Судом апелляционной инстанции признаны недействительными решения, принятые на заседании Совета директоров общества "КЭМЗ", результаты которого оформлены протоколом от 27.04.202 N 6/2020, по вопросам повестки дня N 3, 8, 15. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В кассационной жалобе Бакиров Р.М. просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в признании недействительными решений Совета директоров общества "КЭМЗ" по 6 и 7 вопросам повестки дня: об отмене решения Совета директоров от 04.02.2020, оформленного протоколом 1/2020, в связи с нарушением положений пунктов 6.5, 6.9 Положения о Совете директоров общества "КЭМЗ" (решение по вопросу 6) и отказе в утверждении кандидатур в органы управления общества "КЭМЗ", предложенных акционером - обществом "1Капитал (решение по вопросу 7). По мнению Бакирова Р.М., суд апелляционной инстанции фактически признал правомерным возможность произвольного пересмотра Советом директоров ранее принятых решений без оспаривания их в установленном законом порядке, в соответствии с которыми были утверждены кандидаты, выдвинутые мажоритарным акционером - обществом "1Капитал" для избрания на годовом общем собрании акционеров в состав органов управления общества "КЭМЗ". Бакиров Р.М. считает, что заседание Совета директоров 23.04.2020 было созвано и проведено вступившими в сговор членами Совета директоров Якуниной Н.Я., ее сыном Якуниным О.В. и Токаревыим А.В. в целях оформления корпоративного контроля над обществом "КЭМЗ", достижение которого возможно исключительно путем лишения мажоритарного акционера общества "1Капитал" права на участие в формировании органов управления общества "КЭМЗ" путем выдвижения соответствующих кандидатов в порядке, установленном статьей 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" и как следствие "блокирования" возможности переизбрания состава Совета директоров; указывает на то, что большинство голосов в Совете директоров позволило указанным лицам принять решение о назначении Якуниной Н.Я. на должность председателя Совета директоров, которую ранее занимал Бакиров Р.М., и до истечения срока продлить полномочия генерального директора Саттарова Р.И. на 5 лет; ссылается на то, что данные лица фактически лишили общество "1Капитал" права на выдвижение кандидатов для избрания в состав органов управления общества "КЭМЗ". Бакунин Р.М. полагает, что нормами Закона об акционерных обществах не предусмотрено право Совета директоров на самостоятельный пересмотр ранее принятых решений; положениями пунктов 5 и 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах предусмотрен исключительно судебный порядок обжалования решений, принятых Советом директоров; то есть фактически Советом директоров принято решение по вопросу, не относящемуся к его компетенции и такое решение в силу норм пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожно. Бакиров Р.М. указывает на то, что обществом "1Капитал" были соблюдены все требования Закона об акционерных обществах, Устава общества "КЭМЗ" и Положения о Совете директоров общества "КЭМЗ" к форме, содержанию предложения акционера о выдвижении кандидатов в состав органов управления, а также срокам и порядку его предъявления, в связи с чем и принято соответствующее решение, зафиксированное в протоколе Совета директоров от 04.02.2020 N 1/2020, оснований для его отмены не имелось, данное решение не обжаловалось в судебном порядке.

В отзывах на кассационную жалобу Якунина Н.Я., общество "КЭМЗ" просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части - в части отказа в признании недействительными решений Совета директоров общества "КЭМЗ" по 6 и 7 вопросам повестки дня - с учетом норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "КЭМЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.1996.

По итогам годового собрания 2019 года Совет директоров общества "КЭМЗ" был сформирован в составе 5 человек: Бакиров Р.М. (председатель), Якунин О.В., Купаева Н.В., Якунина Н.Я., Токарев А.В.

Общество "1 Капитал" является мажоритарным акционером общества "КЭМЗ", обладает 73,22% голосующих акций.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками общества "1 Капитал" являются Якунина Н.Я. и Купаева Н.В., каждый владеет по 50% доли уставного капитала общества; функции единоличного исполнительного органа общества "1 Капитал" осуществляет Бакиров Р.М.

На основании предложения акционера - общества "1 Капитал" от 27.01.2020 Советом директоров общества "КЭМЗ" принято решение о выдвижении предложенных акционером кандидатов в органы управления и контроля общества для рассмотрения на годовом собрании акционеров общества "КЭМЗ", оформленное протоколом N 1/2020 от 04.02.2020.

В дальнейшем, 01.04.2020 Якунина Н.Я., являясь членом Совета директоров общества "КЭМЗ", направила Бакирову Р.М. как председателю Совета директоров требование о созыве заседания Совета директоров в заочной форме по указанным в требовании вопросам повестки дня.

По результатам рассмотрения данного уведомления Бакировым Р.М. принято решение о созыве заседания Совета директоров в очной форме 28.04.2020.

10.04.2020 Якунина Н.Я. направила Бакирову Р.М. как председателю Совета директоров требование о созыве заседания Совета директоров в заочной форме по указанным в требовании вопросам повестки дня, отличающимся от повестки дня, изложенной в ранее направленном требовании от 01.04.2020.

Ответом от 14.04.2020 Бакиров Р.М. сообщил Якуниной Н.Я. об отсутствии намерения созывать соответствующее заседание. В качестве обоснования отказа сослался на выполнение другого требования Якуниной Н.Я. о созыве заседания Совета директоров путем созыва заседания на 28.04.2020.

В дальнейшем, 17.04.2020 Якуниной Н.Я. в адрес всех членов Совета директоров направлено уведомление о созыве заседания Совета директоров с указанием даты - 23.04.2020 и повестки заседания, с указанием формы проведения заседания - заочно (опросным путем), адреса: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Карпинского, 1, каб. 302 лк (левое крыло).

Результаты собрания оформлены протоколом заседания Совета директоров N 6/2020 от 27.04.2020 на основании опросных листов, подписанных членами Совета директоров Якуниным О.В., Якуниной Н.Я., Токаревым А.В., подлинники которых представлены в материалы дела.

Советом директоров приняты решения, в том числе:

- по вопросу N 6 повестки дня: принято решение отменить решение Совета директоров от 04.02.2020, оформленное протоколом N 1/2020, в связи с нарушением положений пунктов 6.5., 6.9. Положения о Совете директоров общества "КЭМЗ";

- по вопросу N 7 повестки дня: принято решение отказать в утверждении кандидатур в органы управления общества "КЭМЗ", предложенных акционером - обществом "1Капитал".

Полагая, что все решения, оформленные протоколом заседания Совета директоров N 6/2020 от 27.04.2020, приняты с нарушением требований Закона об акционерных обществах и Устава общества относительно порядка созыва и проведения заседания Совета директоров, нарушают права и законные интересы Бакирова Р.М. как члена Совета директоров (председателя), последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что неопределенность в отношении даты проведения заседания 23.04.2020 отсутствовала, истец был надлежащим образом извещен о дате, времени, форме, месте проведения заседания Совета директоров; созыв и проведение заседания 23.04.2020 осуществлены без нарушений законодательства и внутренних документов общества "КЭМЗ".

Суд первой инстанции отказал в признании недействительными решений по вопросу N 1 повестки дня (принято решение прекратить полномочия Бакирова Р.М. в должности председателя Совета директоров), исходя из наличия права у Совета директоров в любое время переизбрать своего Председателя большинством голосов от общего числа членов Совета директоров (пункт 7.1 Положения).

Отказывая в части требований по вопросам N 2, 4, 5, 9-15, 16-20, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов принятыми решениями, не усмотрел нарушений действующего законодательства указанными решениями. Установив, что решения по вопросам N 21-25 повестки дня не приняты, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными.

Частично удовлетворяя требования по вопросам N 3, 6, 7, 8, 15, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в полномочия Совета директоров входит рассмотрение и утверждение конкретных кандидатов в целях их последующего избрания на годовом общем собрании акционеров в состав органов управления общества "КЭМЗ", при этом право на представление сведений о потенциальных кандидатах принадлежит акционерам общества. По результатам заседания Совета директоров, состоявшегося 04.02.2020 (протокол N 1/2020) члены Совета директоров, рассмотрев предложение акционера - общества "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля общества для рассмотрения на годовом общем собрании акционеров общества, включили в список кандидатов для голосования по выборам в Совет директоров следующих кандидатов: Бакиров Р.М., Купаева Н.В., Мысливец С.В., Татьянкин П.Г., Савельев С.Ю. Вместе с тем последующий отказ обществу "1 Капитал" в утверждении предложенных последним кандидатур в органы управления общества "КЭМЗ", равно как и отмена решения Совета директоров, оформленного протоколом от 04.02.2020 N 1/2020 (решения по вопросам N 6, N 7), прямо противоречит положениям статьи Закона об акционерных обществах и нарушает права и законные интересы общества "1Капитал" как акционера общества. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Советом директоров в отсутствие фактических и правовых оснований изменен порядок выдвижения и утверждения кандидатов в целях их последующего избрания на годовом общем собрании акционеров в состав органов управления общества "КЭМЗ". Порядок выдвижения и утверждения кандидатов в целях их последующего избрания на годовом общем собрании акционеров в состав органов управления, определенный Советом директоров в оспариваемом решении, прямо противоречит нормам действующего законодательства, а также корпоративным документам общества "КЭМЗ". Суд первой инстанции пришел к выводу, что принятые Советом директоров решения по вопросам N 3, 6, 7, 8, 15 направлены на ущемление прав акционеров по реализации их полномочий по выдвижению кандидатов в целях их последующего избрания на годовом общем собрании акционеров в состав органов управления общества "КЭМЗ"; нарушают установленный законом порядок формирования органов управления акционерных обществ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции за исключением выводов в отношении признания недействительными решений Совета директоров по 6 и 7 вопросам повестки дня. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данных решений недействительными и в данной части изменил решение суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах член Совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии решения по вопросу N 6 повестки дня Совет директоров пришел к выводу о том, что ранее принятое решение (протокол N 1/2020 от 04.02.2020) принято с нарушением пунктов 6.5, 6.9 Положения о Совете директоров, в связи с чем принял решение: отменить решение Совета директоров от 04.02.2020, оформленное протоколом N 1/2020.

При принятии решения по вопросу N 7 повестки дня "О повторном рассмотрении предложения акционера общества "1 Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля общества "КЭМЗ" для рассмотрения на годовом общем собрании акционеров от 27.01.2020" Совет директоров принял решение: отказать в утверждении кандидатур в органы управления общества "КЭМЗ", предложенных акционером обществом "1Капитал".

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Аналогичное положение содержится в пункте 6.14 устава общества "КЭМЗ".

Из положений пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах следует, что одним из оснований для отказа во включении выдвинутых кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган акционерного общества является несоответствие предложения о выдвижении кандидатов требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 53 Закона.

В силу пункта 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что по смыслу указанных норм права Совет директоров акционерного общества может отказать во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган такого общества в случае, если в предложении не содержатся сведения, перечисленные в пунктах 4 статьи 53 Закона, и сведения, необходимость указания которых предусмотрена уставом или внутренними документами акционерного общества.

Согласно пункту 6.5 Положения о Совете директоров общества "КЭМЗ" предложение о выдвижении кандидатов в члены Совета директоров вносится в письменной форме с указанием, в том числе сведений места работы каждого кандидата в члены совета директоров и его должности (подп. 4).

Согласно пункту 6.9 Положения о Совете директоров общества "КЭМЗ" в обычных условиях в составе материалов к общему собранию акционеров, повестка дня которого содержит вопрос об избрании члена совета директоров общества, по каждому из выдвинутых кандидатов, включенных в список кандидатур для голосования по избранию в состав совета директоров общества, должна предоставляться, в том числе информация о должности, занимаемой кандидатом на момент его выдвижения, а также о должностях, которые кандидат занимал за период не менее 5 последних лет (подп. 3).

Таким образом, внутренний документ общества предписывает обязательное указание дополнительной информации (необходимой информации на стадии выдвижения кандидатов для избрания в совет директоров), относящийся к сведениям о месте работы и должности кандидата в члены совета директоров, что соответствует обычной деловой практике, не противоречит Закону об акционерных обществах. Действующий Закон об акционерных обществах не запрещает предъявление к лицам, избираемым в состав Совета директоров специальных (дополнительных) требований, связанных с особенностями работы общества, в том числе касающиеся профессионального опыта и образования кандидата. При этом закон не исключает закрепление указанных требований во внутренних документах общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленного в материалы дела предложения акционера общества "1Капитал" от 27.01.2020 такие обязательные дополнительные сведения о кандидатах (сведения о месте работы, должности) отсутствовали, в связи с чем и были приняты при проведении оспариваемого собрания Советом директоров решения по вопросам N 6, 7 повестки дня.

Установив данное обстоятельство, учитывая, что порядок выдвижения и утверждения кандидатов в целях их последующего избрания на годовом общем собрании акционеров в состав органов управления общества "КЭМЗ", при имеющихся фактических обстоятельствах, Советом директоров не изменялся, принимая во внимание, что отказ во включении предложенных кандидатур в список кандидатур для голосования не противоречит положениям пунктов 4, 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах и соответствует внутренним документам общества, при этом решение Советом директоров по вопросу N 7 является прямым следствием решения по вопросу N 6, и установив, что сам по себе факт отмены Советом директоров своего ранее принятого решения, не соответствующего внутренним документам общества, не свидетельствует о нарушении прав истца как члена совета директоров (пункт 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах), доказательств наступление для него или общества каких-либо неблагоприятных последствий в результате принятия этих решений не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений Совета директоров по вопросам 6 и 7 с учетом также того, что кворум для принятия оспариваемых решений на заседании Совета директоров, оформленных протоколом N 6/2020 от 27.04.2020, имелся, а голосование истца как члена совета директоров по спорным вопросам (п. 6, 7) не могло повлиять на его результаты.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что из материалов дела следует, что годовое собрание акционеров общества "КЭМЗ" 30.09.2020 было признано несостоявшимся по причине неявки мажоритарного акционера - общества "1Капитал" (протокол годового собрания от 30.09.2020 N 1/2020), т.е. Совет директоров не избирался.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Совет директоров неправомочен отменять ранее принятые им решения и такие решения возможно оспорить только в судебном порядке, то есть принимая решение по вопросу N 6, Совет директоров принял решение, не относящееся к его компетенции, отклоняются, исходя из того, что нормы пунктов 5 и 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах не содержит запрета Совету директоров принимать решения об отмене ранее принятых своих решений, и указывают на право акционеров и членов совета директоров обжаловать решения совета директоров.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А60-21128/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Бакирова Руслана Маратовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

О.Н. Новикова Е.А. Павлова