Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2021 г. N Ф09-3502/21 по делу N А60-41706/2020

Екатеринбург

10 июня 2021 г.

Дело N А60-41706/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Жаворонков Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А60-41706/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, в том числе путем использования сервиса "Онлайн заседания" приняли участие представители:

инспекции - Тихонова Е.К. (доверенность от 31.12.2020, диплом), Зыбин Н.М. (доверенность от 25.03.2021), Яременко И.В. (доверенность от 01.12.2020);

акционерного общества "Щелково Агрохим" (далее - общество "Щелково Агрохим", общество, налогоплательщик) - Котова Г.В. (доверенность от 16.11.2020).

Общество "Щелково Агрохим" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 02.03.2020 N 2, об обязании налоговый орган принять решение о зачете в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, указывая, что безвозмездная передача товара определенному кругу лиц в рассматриваемой ситуации не поименована в пункте 4 статьи 264 НК РФ в качестве расходов организации на рекламу, и не соответствует понятию рекламы, указанной в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", положения которого, по мнению инспекции неверно истолкованы судом апелляционной инстанции; приводит довод об отсутствии у налогоплательщика права на отнесение спорных затрат в расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, поскольку в силу пункта 16 статьи 270 НК РФ расходы, связанные с безвозмездной передачей товара, не учитываются в целях налогообложения прибыли

В отзыве на кассационную жалобу общество "Щелково Агрохим" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 13.09.2019 уточненной декларации по налогу на прибыль за 2016 год, в которой налогоплательщиком отражены ранее неучтенные расходы, в частности, расходы в виде суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 502 057 руб., начисленного и уплаченного со стоимости безвозмездно реализованной (переданной) продукции (семян) в адрес конкретных покупателей.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 26.12.2019 N 14, и вынесено оспариваемое решение, которым обществу доначислен налог на прибыль за 2016 год в размере 2 100 411 руб. в связи с тем, что, по мнению налогового органа, общество в нарушение пункта 16 статьи 270 и статьи 265 НК РФ уменьшило налогооблагаемую прибыль за 2016 год ввиду включения в состав внереализационных расходов вышеуказанную сумму НДС.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 20.05.2020 N 56-05-16/08528@ обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество "Щелково Агрохим" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов - обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных затрат.

На основании пункта 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика в виде сумм налогов, начисленных в установленном настоящим Кодексом порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ.

В свою очередь, пункт 19 статьи 270 НК РФ устанавливает запрет на признание в составе расходов сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Положения пункта 19 статьи 270 НК РФ применимы в отношении "исходящего" НДС, исчисленного налогоплательщиком по операциям реализации товаров (работ, услуг), поскольку такой налог не является расходом продавца, поскольку оплачивается за счет покупателя.

В свою очередь, сумма НДС, начисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства, но не предъявленная продавцом, по сути, является расходом для налогоплательщика ввиду уплаты его в бюджет за счет собственных средств.

Судом установлено, что НДС в сумме 10 502 057 руб. исчислен обществом со стоимости продукции, безвозмездно переданной своим покупателям в рамках рекламной кампании, что соответствует положениям статей 39, 146, 154 НК РФ. Данный налог покупателям не предъявлялся, а уплачен обществом в бюджет за счет собственных средств, в связи с чем у налогоплательщика имелись правовые основания для отнесения в состав спорной суммы расходов при исчислении налога на прибыль на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ вне зависимости от того, что исчисление спорной сумм НДС имело место в связи с безвозмездной передачей имущества.

Ссылки налогового органа на положения пункта 16 статьи 270 НК РФ, в силу которых расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не подлежат учету, правомерно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу вышеуказанных положений НК РФ.

Доводы инспекции о том, что передача вышеуказанной продукции на безвозмездной основе не может квалифицироваться как реклама, судом округа во внимание не принимаются, поскольку не имеют определяющего значения для рассмотрения настоящего спора.

Не установив нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, толкуя все сомнения в пользу налогоплательщика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А60-41706/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова Д.В. Жаворонков