Екатеринбург |
|
09 июня 2021 г. |
Дело N А60-49439/2020 |
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "СиАйТи Терминал" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 по делу N А60-49439/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по тому же делу.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления и представления Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 09.09.2020 N 10502000-791/2020.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в документах о привлечении общества к административной ответственности и в иных материалах административного дела отчет по форме ДО-2 идентифицируется как "отчет ДО-2 со значением "23.01.2020 15:00:00" в графе 12", то есть основанием для привлечения общества к ответственности по статье 16.15 КоАП РФ явился документ, не имеющий идентификационных признаков (номера регистрации) и не внесенный в соответствующий журнал регистрации документов отчетов.
Кроме того, общество со ссылкой на Приложение N 5 к Приказу Федеральной таможенной службы России от 18.03.2019 N 444 ссылается на то, что процедура по представлению отчетности владельцем склада временного хранения (далее - СВХ) заканчивается присвоением документу регистрационного номера и внесения соответствующего отчета в журнал регистрации документов, следовательно, до этого момента документ не может считаться представленным и не порождает правовых последствий для участников правоотношений.
Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, 07.01.2020 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни по таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации (ТД) N 10702030/070120/0000357 направлен товар "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали, применяемые для мебели: направляющие шариковые".
21.01.2020 в 09 ч. 45 мин. Октябрьским таможенным постом таможенного органа с использованием штатного программного продукта КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" зарегистрированы документы, представленные для помещения товаров на временное хранение (N 10502090/210120/0000492).
21.01.2020 в 10 ч. 07 мин. таможенная процедура таможенного транзита по товару, перемещаемому по ТД N 10702030/070120/0000357, завершена на Октябрьском таможенном посту Екатеринбургской таможни.
21.01.2020 указанный товар по документу отчета ДО-1 от 21.01.2020 N 0000486 (регистрационный номер N 10502090/210120/0000489) помещен на временное хранение на СВХ общества (Свидетельство о включении в Реестр складов временного хранения N 10502/300516/10061/11 от 25.07.2019), расположенный по адресу 620025, г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2.
23.01.2020 года в Уральскую электронную таможню подана декларация N 10511010/230120/0009888 на товар, размещенный на СВХ, помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Указанный товар выпущен под заявленную таможенную процедуру 23.01.2020 в 15:13 часов.
Уведомление о выпуске товара и о возможности выдачи товара направлено таможенным органом в адрес СВХ 23.01.2020 в 15:15 часов путем электронного обмена информацией.
23.01.2020 в 16 ч. 49 мин. обществом на таможенный пост представлена отчетность по форме ДО-2 N 0000486, согласно которой в графе "12" Дата и время выдачи со склада указано "23.01.2020 15:00:00".
23.01.2020 в 16:59 таможенным постом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях, в связи с тем, что отчет о выдаче товара с СВХ по форме ДО-2 содержит критические ошибки, исключающие возможность приема в систему, а именно: уведомление о возможности выдачи товара было направлено на СВХ 23.01.20 в 15:15, а товары согласно представленной отчетности выданы ранее указанного времени в 23.01.2020 15:00, расхождение по времени отправки сообщения и выдачи товара.
Устранив выявленные таможенным органом недостоверные сведения о времени выдачи товара, общество (владелец СВХ) повторно подало отчет ДО-2 от 23.01.2020 N 0000486 с указанием в графе "12" сведений о выдаче товара "23.01.2020 15:55", указанный отчет таможенным органом принят и зарегистрирован (Регистрационный N в таможне 10502090/230120/0000526).
Данные обстоятельства таможенный орган расценил как событие правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, обнаружение которого явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 26.08.2020 и вынесения 09.09.2020 представления и постановления о привлечении общества к административной ответственности за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления и представления незаконными.
Суды, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
На основании статьи 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.
В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.
В силу пункта 2 Приложения N 5 Приказа Федеральной таможенной службы России от 18.03.2019 N 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.
Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.
Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения N 5 Приказа N 444).
Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к Приказу N 444) (пункт 6 приложения 5 Приказа N 444).
В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.
Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения N 5 Приказа N 444).
Материалами дела подтверждено, что общество как владелец СВХ обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий. Судами установлен факт подачи таможенному органу отчетности по форме ДО-2 N 0000486, содержащей недостоверные сведения о дате и времени выдачи товара со склада. В связи с этим таможенным органом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях.
Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.
Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
Таким образом, таможней правомерно 09.09.2020 в адрес общества направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Судами первой и апелляционной инстанций проверены процедура и срок давности привлечения акционерного общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не выявлено.
Назначенное обществу за совершенные правонарушения наказание соответствует санкции статьи 16.15 КоАП РФ.
Следует отметить, что доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 по делу N А60-49439/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СиАйТи Терминал" - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья |
Ю.В. Вдовин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
...
Судами первой и апелляционной инстанций проверены процедура и срок давности привлечения акционерного общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не выявлено.
Назначенное обществу за совершенные правонарушения наказание соответствует санкции статьи 16.15 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2021 г. N Ф09-3270/21 по делу N А60-49439/2020