Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 17АП-5/21 по делу N А60-49439/2020

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2021 г. N Ф09-3270/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А60-49439/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "СиАйТи Терминал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-49439/2020

по заявлению акционерного общества "СиАйТи Терминал" (ИНН 6662007746, ОГРН 1026605394166)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

об отмене постановления и представления по делу об административном правонарушении от 09.09.2020 N 10502000-791/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СиАйТи Терминал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления и представления Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10502000-791/2020 от 09.09.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что выводы суда о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, поскольку в силу норм Приложения N 5 к Приказу ФТС России N 444 от 18.03.2019 процедура по представлению отчетности владельцем склада временного хранения заканчивается присвоением документу регистрационного номера и внесения соответствующего отчета в журнал регистрации документов отчета, до этого момента документ не может считаться представленным и не порождает правовых последствий для участников правоотношений.

Таможенный орган отзыв с возражениями на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (09.02.2021).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.01.2020 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни по таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации (ТД) N 10702030/070120/0000357 направлен товар "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали, применяемые для мебели: направляющие шариковые".

21.01.2020 в 09 ч. 45 мин. Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни с использованием штатного программного продукта КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" зарегистрированы документы, представленные для помещения товаров на временное хранение (N 10502090/210120/0000492).

21.01.2020 в 10 ч. 07 мин. таможенная процедура таможенного транзита по товару, перемещаемому по ТД N 10702030/070120/0000357, завершена на Октябрьском таможенном посту Екатеринбургской таможни.

21.01.2020 указанный товар по документу отчета ДО-1 N 0000486 от 21.01.2020 (регистрационный номер N 10502090/210120/0000489) помещен на временное хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) АО "СиАйТи Терминал" (Свидетельство о включении в Реестр складов временного хранения N 10502/300516/10061/11 от 25.07.2019), расположенный по адресу 620025, г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2.

23.01.2020 года в Уральскую электронную таможню подана декларация N 10511010/230120/0009888 на товар, размещенный на СВХ, помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Указанный товар выпущен под заявленную таможенную процедуру 23.01.2020 в 15:13 часов.

Уведомление о выпуске товара и о возможности выдачи товара направлено таможенным органом в адрес СВХ 23.01.2020 в 15:15 часов путем электронного обмена информацией.

23.01.2020 в 16 ч. 49 мин. обществом на таможенный пост представлена отчетность по форме ДО-2 N 0000486, согласно которой в графе "12" Дата и время выдачи со склада указано "23.01.2020 15:00:00".

23.01.2020 в 16:59 таможенным постом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях, в связи с тем, что отчет о выдаче товара с СВХ по форме ДО-2 содержит критические ошибки, исключающие возможность приема в систему, а именно: уведомление о возможности выдачи товара было направлено на СВХ 23.01.20 в 15:15, а товары согласно представленной отчетности выданы ранее указанного времени в 23.01.2020 15:00, расхождение по времени отправки сообщения и выдачи товара.

Устранив выявленные таможенным органом недостоверные сведения о времени выдачи товара, общество (владелец СВХ) повторно подало отчет ДО-2 N 0000486 от 23.01.2020 с указанием в графе "12" сведений о выдаче товара "23.01.2020 15:55", указанный отчет таможенным органом принят и зарегистрирован (Регистрационный N в таможне 10502090/230120/0000526).

Данные обстоятельства таможенный орган расценил как событие правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, обнаружение которого явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 26.08.2020 и вынесения 09.09.2020 представления и постановления о привлечении общества к административной ответственности за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления и представления незаконными.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, АО "СиАйТи Терминал", как владелец склада временного хранения товара, обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий.

На основании пункта 2 Приложения N 5 Приказа ФТС России N 444 от 18.03.2019 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения N 5 Приказа N 444).

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к Приказу N 444) (пункт 6 приложения 5 Приказа N 444).

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения N 5 Приказа N 444).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнут факт подачи таможенному органу отчетности по форме ДО-2 N 0000486, содержащей недостоверные сведения о дате и времени выдачи товара со склада, в связи с чем таможенным постом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях.

Представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Субъективная сторона вмененного обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд правомерно признал общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что отсутствие факта регистрации первоначально поданных сведений исключает возможность привлечения к ответственности, рассмотрены судом первой инстанции отклонены как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства.

Суд правомерно указал, что исходя из положений статьи 11 ТК ЕАЭС, ее положения применяются к процедуре декларирования товаров таможенному органу.

Правоотношения, регулирующие порядок представления отчетности владельцами СВХ урегулированы положениями статей 345, 400, 414 ТК ЕАЭС и Приказом N 444, который предусматривает передачу информации таможенному органу, владельцу СВХ исключительно в виде электронных документов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что таможенный орган не осуществляет предварительную проверку формы отчетности до ее регистрации.

В данном случае форма отчетности с недостоверными сведениями представлена таможенному органу путем информационного обмена, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя, бухгалтера, соответственно, наличие в ней недостоверных сведений, выявленных таможенным органом, свидетельствует о наличии вмененного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, не установлено.

Оспариваемым обществу назначено административное наказание в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонил доводы, заявленные обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 29 декабря 2020 года по делу N А60-49439/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "СиАйТи Терминал" (ИНН 6662007746, ОГРН 1026605394166) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную платежным поручением от 22.12.2020 N 2768.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю. Муравьева