Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2021 г. N Ф09-4167/21 по делу N А50-8744/2020

Екатеринбург

08 июня 2021 г.

Дело N А50-8744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Столяренко Г.М., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А50-8744/2020 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Сбербанк России" - Аввакумова Е.В. (доверенность от 25.10.2018 N 3-ДГ/103).

В судебном заседании 02.06.2021 объявлен перерыв до 03.06.2021, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2020 в отношении Маленкова Дмитрия Александровича возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 16.07.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Плотников Артур Николаевич.

По результатам проведения процедуры банкротства в отношении должника финансовый управляющий Плотников А.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2020 процедура реализации имущества Маленкова Д.А. завершена, в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.12.2020, общество "Сбербанк России" обжаловало его в апелляционном порядке, также заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 производство по апелляционной жалобе общества "Сбербанк России" прекращено.

Ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права, общество "Сбербанк России" обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что определение суда о завершении процедуры реализации имущества не принято о его правах и обязанностях. Ссылаясь на положения статьей 213.7, 213.8 Закона о банкротстве, пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) обращая внимание на то, что до настоящего времени на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) отсутствует публикация о введении в отношении Маленкова Д.А. процедуры реализации имущества, общество "Сбербанк России" полагает, что срок для включения его требования в реестр требований кредиторов должника не истек на дату завершения процедуры, и суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру реализации имущества должника.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество "Сбербанк России" ссылалось на преждевременность завершения в отношении должника процедуры реализации имущества, полагало, что имеет право на обжалование данного судебного акта исходя из того, что является кредитором должника, не утратившим право на обращение в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника ввиду отсутствия публикации о введении в отношении должника процедуры реализации имущества на сайте ЕФРСБ.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества "Сбербанк России", суд апелляционной инстанции исходил из того, что кредитор не является участником в деле о банкротстве, следовательно, жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке; помимо этого суд указал на надлежащее информирование банка о процедуре банкротства должника.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут за собой правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и др.).

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (абзацы второй - седьмой части 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При этом в пункте 25 постановления N 45 разъяснено, что при исчислении срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, применительно к данным спорным правоотношениям следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

При этом пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений уведомление заинтересованных лиц о примененных в отношении должника процедурах банкротства будет считаться надлежащим тогда, когда все вышеуказанные требования закона будут соблюдены.

Обязанность по публикации извещения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества с целью доведения данной информации до всеобщего сведения заключается, в том числе, и во включении этих сведений в ЕФРСБ, в силу специального указания закона публичное размещение сведений в ЕФРСБ имеет особое значение, включение соответствующих сведений является обязательным и исполнение указанной обязанности не может быть ограничено лишь публикацией в официальном печатном издании.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.07.2020 N 131; сведений о включении данной информации в ЕФРСБ отсутствуют; первая информация, размещенная в ЕФРСБ - это сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (08.12.2020), затем уже размещена информация о завершении процедуры реализации имущества должника (28.12.2020), после чего, как пояснило общество "Сбербанк России", установив данную информацию, оно обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (14.01.2021).

Делая вывод о том, что общество "Сбербанк России" не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не учел вышеуказанные обстоятельства, не исследовал, был ли кредитор надлежащим образом уведомлен о процедуре банкротства с учетом вышеуказанных положений закона и фактических обстоятельств дела и имелась ли у него объективная возможность реализовать свои права конкурсного кредитора в рамках указанного дела о банкротстве.

Само по себе уведомление кредитора должником либо управляющим почтовым отправлением не снимает с финансового управляющего обязанности опубликовать сведения в общедоступных, публичных источниках, напротив, несовершение данных действий, лишает кредитора возможности на своевременное заявление своих требований.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества "Сбербанк России" права на обжалование определения суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества должника является преждевременным, сделанным без исследования и оценки всех обстоятельств данного обособленного спора.

Учитывая изложенное, определение суда апелляционной инстанции от 31.03.2021 подлежит отмене (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба - направлению на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А50-8744/2020 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

Г.М. Столяренко Ф.И. Тихоновский