Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2021 г. N Ф09-3498/21 по делу N А60-47062/2020

Екатеринбург

11 июня 2021 г.

Дело N А60-47062/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Сухановой Н. Н., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) (далее - учреждение, пенсионный фонд) - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 по делу N А60-47062/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 03.07.2020 N 066/06/67-2784/2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Веймер А. Г. (далее - предприниматель Веймер А. Г.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, указывая на правомерность отклонения заявки ввиду того, что к конкретным показателям относятся, в том числе и количественные характеристики объема товара, подлежащего поставке.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Свердловской области указывает, что доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Свердловской области поступила жалоба предпринимателя Веймера А.Г. (вх. от 29.06.2020 N 01-823-м) о нарушении учреждением при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку запасных частей и комплектующих для компьютерной техники (извещение N 0262100001520000016) требований действующего законодательства в связи с отклонением заявки названного участника ввиду неуказания им количества товара, предлагаемого к поставке заказчику.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Свердловской области принято оспариваемое решение о наличии в действия пенсионного фонда нарушений части 5 статьи 67, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), что послужило основанием для выдачи предписания, которым учреждению предписано в срок до 28.07.2020 года предложено устранить выявленные нарушения, допущенные при проведении электронного аукциона N 0262100001520000016, путем отмены составленных протоколов, назначения новой даты рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе без учета незаконных требований установленных решением от 03.07.2020 N 066/06/67-2784/2020, и завершить процедуру закупки.

Полагая, что названное решение и предписание не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ первая часть заявка на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае в п. 6.3 Информационной карты электронного аукциона установлено, что первая часть заявки на участие в закупке должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: наименование страны происхождения товара;

В соответствии с Приказом Минфина России от 4 июня 2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник электронного аукциона обязан декларировать в заявке на участие в электронном аукционе страну происхождения поставляемого товара.

Ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в электронном аукционе, несет участник закупки.

Наименование страны происхождения товаров указывается в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001 б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В Приложении N 1 к аукционной документации содержится Описание объекта закупки.

В пункте 6.4.1 Информационной карты электронного аукциона установлено, что под конкретными показателями товара заказчиком понимаются все его функциональные, качественные и количественные характеристики, гарантийный срок и иные показатели, содержащиеся в настоящей документации об аукционе в электронной форме.

Как установлено судами, участник закупки предприниматель Веймер А.Г. в составе первой части заявки не предоставил сведения о количестве поставляемого товара, при этом с применением программно-аппаратных средств оператора электронной площадки предоставил согласие на поставку товара в соответствии с требованиями аукционной документации заказчика, в том числе в количестве, указанном в описании объекта закупки.

Вместе с тем как верно заключили суды, из указанных выше положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, количество товара не является функциональной, технической и качественной, эксплуатационной характеристикой объекта закупки.

По смыслу части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в отношении количества товара, являющегося неизменяемой величиной, на которую участник закупки не обладает возможностью оказать влияние своим волеизъявлением при подаче заявки, достаточно согласия участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (пункт 1 часть 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что в нарушение требований части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ учреждение приняло решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, поскольку количество товара не является его функциональной, технической, качественной, эксплуатационной характеристикой, и соответственно непредоставление предпринимателем сведений о количестве поставляемого товара в составе первой части заявки не противоречит требованиям аукционной документации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Выразив свое согласие на участие в аукционе, предприниматель согласился на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, в том числе в Приложении N 1 и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона.

Принимая во внимание изложенное выше, суды правомерно заключили об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения и предписания недействительными.

Оспариваемое предписание по своему содержанию является доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым.

Таким образом, доводы Пенсионного фонда подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 по делу N А60-47062/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 по делу N А60-47062/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по тому же делу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Кравцова