Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2021 г. N Ф09-3696/21 по делу N А50-17099/2020

Екатеринбург

17 июня 2021 г.

Дело N А50-17099/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2020 по делу N А50-17099/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством онлайн принял участие представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Некрасова Е.В. (доверенность от 29.12.2020 N 211).

Ходатайство Департамента о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество "Ортмед" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения: на плане 1-го этажа N 83 площадью 8,5 кв. м, N 84 площадью 8,2 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 80а, в размере пропорционально площади, находящейся в собственности истца (с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванов Геннадий Петрович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда от 15.11.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель отмечает, что право собственности муниципального образования г. Пермь на спорные помещения возникло в силу закона, в порядке разграничения государственной собственности, помещения включены в состав муниципальной собственности, не отчуждены, ввиду чего общим имуществом признаны быть не могут. Также ответчик указывает на то, что судами не установлено наличие иных сособственников в здании.

В отзыве на кассационную жалобу Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю изложены обстоятельства по делу.

Как установлено судами, общество является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, д.80А,

встроенных помещений: в подвале площадью 157,4 кв. м (номера помещений на плане 52-54, 59-61, 65-67), запись регистрации в ЕГРН N 59-1-186/2004-183 от 23.05.2007; на 1-ом этаже площадью 143,2 кв. м (номера помещений на плане 70, 77-82, 108-115), запись в регистрации в ЕГРН N 59-1-186/2004-182 от 23.05.2007; на 2-ом этаже площадью 139,3 кв. м (номера помещений на плане 48-57), запись регистрации в ЕГРН N 59-1-45/2001-406 от 03.01.2001.

Здание по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 80А, состоит из 2-х этажей и подвала. Возможность перемещения из подвала на 1 этаж, с 1 этажа на второй этаж обеспечивается лестничной клеткой.

На имеющейся в деле экспликации помещений лестничная клетка, ведущая с 1 на 2 этаж, обозначена как помещения N 83, 84.

По сведениям ЕГРН на помещения N 83, 84 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь (запись регистрации N 59-59-22/059/2010-184 от 10.03.2011).

Общество указало, что для осуществления деятельности использует помещения подвала, 1-го и 2-го этажей здания, для перемещения по этажам использует, в том числе, лестничную клетку (N 83, 84), лестничная клетка обеспечивает более двух помещений в здании и относится к общему имуществу здания.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 указанного Кодекса. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 1 постановления от 23.07.2009 N 64).

На основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 2 постановления Пленума N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 3, 4 постановления Пленума N 64).

При рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо выяснять вопрос, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.

Как следует из п. 9 постановления Пленума N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались: предназначены ли они для

обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном

здании, связано ли с указанным зданием функциональным назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе технические паспорта нежилых помещений по состоянию на 13.12.2006, 26.06.2007, 08.02.2008, поэтажные планы, экспликацию, суды, установили, что спорные помещения являются лестничной клеткой, предназначенной для перемещения с 1 на 2 этаж двухэтажного здания; спорная лестничная клетка, является конструктивным элементом здания.

При этом спорные помещения используются по назначению, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, вывод судов о том, что помещения, на которые зарегистрировано право собственности муниципального образования, относятся к общему имуществу, является обоснованным.

Иск удовлетворен правомерно.

Довод заявителя о том, что спорные помещения в составе здания в силу закона отнесены к муниципальной собственности, до настоящего времени учтены в реестре муниципальной собственности, отклоняются, поскольку не имеют значения для правильного разрешения спора.

При этом с учетом положений ст. 246, 289, 290 ГК РФ и назначения спорных помещений с момента отчуждения помещений в здании в частную собственность спорные помещения в силу закона поступили в общую собственность собственников помещений в здании.

То обстоятельство, что в обжалуемых судебных актах не указаны лица, являющиеся сособственниками спорных помещений, основанием для их отмены не является, учитывая, что право собственности на общее имущество в данном случае возникает в силу закона у всех собственников помещений в здании.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2020 по делу N А50-17099/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А.Столяров Л.А.Суспицина