Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2021 г. N Ф09-4400/21 по делу N А07-42798/2019

Екатеринбург

17 июня 2021 г.

Дело N А07-42798/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Громовой Л.В., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 по делу N А07-42798/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) - Садков Д.О. (доверенность от 05.12.2020);

общества "Башкирэнерго" - Вершинин Е.А. (доверенность от 01.01.2021).

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башкирэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 729 128 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 525 298 руб. 14 коп. за период с 23.11.2016 по 23.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 24.11.2020 по дату фактического исполнения, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в сумме 2 729 128 руб. 21 коп.

Решением суда от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в сумме 2 729 128 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 525 298 руб. 14 коп. за период с 23.11.2016 по 23.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, оплаты долга 2 729 128 руб. 21 коп., расходов по государственной пошлине в сумме 39 272 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Башкирэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Как указывает заявитель жалобы, исходя из предмета заявленных требований - взыскание неосновательного обогащения по договору оказания услуг, суды должны были исследовать документы, оформляемые в соответствии с договором и платежные документы в качестве доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в отношении спорных потребителей по завышенному тарифу. Вместе с тем указанные обстоятельства и предоставленный обществом "Башкирэнерго" контррасчет оценки судами первой и апелляционной инстанций не получили, суды ограничились лишь ссылкой на судебные акты по спорам потребителей с обществом "ЭСКБ" без анализа и сопоставления количества переданной электрической энергии, применяемого уровня напряжения заявленным исковым требованиям, перечня точек поставок в спорный период. Ответчик отмечает, что судебные акты, на которые ссылается общество "ЭСКБ" и которые были положены в обоснование оспариваемых судебных актов, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭСКБ" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям ранее заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 N 092400010 и вновь заключенного договора от 01.09.2018 N 01110000000001 между истцом (заказчик) ответчиком (исполнитель) исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные договором.

В нарушение установленных нормативных предписаний и условий договора ответчик при расчете стоимости услуг в отношении точек поставки потребителей гарантирующего поставщика применял ненадлежащий тариф.

В результате применения в спорный период тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не подлежащего применению, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между подлежащим применению в расчетах тарифа и тарифа, фактически примененного ответчиком в расчетах стоимости услуг. О неверном применении ответчиком в расчетах тарифа на услуги по передаче электрической энергии свидетельствуют документы о технологическом присоединении и обращения (претензии) потребителя в адрес гарантирующего поставщика с требованиями о перерасчете стоимости электрической энергии и возврате суммы переплаты по договорам электроснабжения, а также принятые к производству арбитражного суда иски потребителей к обществу "ЭСКБ".

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.10.2019 о расчете стоимости услуг, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, не исполнена.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал требования общества "ЭСКБ" правомерными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статьям 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ею по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписываются нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере.

Как отметили суды, тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Пунктами 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15 (2) Правил N 861.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание выводы, изложенные в судебных актах по делам N А07-37215/2019, А07-37666/2019, А07-37662/2019, А07-37212/2019, А07-37204/2019, А07-37744/2019, А07-2988/2020, А07-37224/2019, А07-37746/2019, А07-384/2020, А07-30935/2019, А07-36379/2019, А07-34737/2019, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств за счет истца в сумме 2 729 128 руб. 21 коп.

Суды исходили из того, что вышеуказанными судебными актами, принятыми Арбитражным судом Республики Башкортостан, установлено, что в соответствующие периоды в отношении потребителей ООО "Наши продукты", ООО "Мастер продуктов", ООО "Декор-текстиль", ООО "Эгида-Салават", ООО "Основа", ООО "Актив", ООО "Старт", ООО "Тонус", ООО "ВИТА", ИП Богданова В.Г., ООО "Галия", ИП Курбанова Г.Д., ИП Фазлиев М.Р. был неверно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии. Данные выводы основаны на положениях пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цеп на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 и абзаца 3 пункта 15 (2) Правил N 861, судом дана оценка актам разграничения балансовой принадлежности сторон, составленных в том числе с сетевой организацией - обществом "Башкирэнерго" без участия истца.

Как указали суды, по результатам рассмотрения названных дел арбитражным судом с общества "ЭСКБ" в пользу потребителей - ООО "Наши продукты", ООО "Мастер продуктов", ООО "Декор-текстиль", ООО "Эгида-Салават", ООО "Основа", ООО "Актив", ООО "Старт", ООО "Тонус", ООО "ВИТА", ИП Богданова В.Г., ООО "Галия", ИП Курбанова Г.Д., ИП Фазлиева М.Р. взыскано неосновательное обогащение, которое является переплатой за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2014 N 092400010.

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии является регулируемой. Определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа) производится по соответствующим правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования - не менее чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования. Иной подход вносит дисбаланс в тарифное решение и противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Суды отметили, что гарантирующий поставщик, получив в составе платы за электрическую энергию стоимость услуг по ее передаче, передает эту часть сетевой организации, оказавшей такую услугу. Поступающая от потребителей в составе цены на электрическую энергию оплата за услуги по передаче электрической энергии аккумулируется на счетах сетевой организации.

Исходя из условий договора (пункт 3.4.9), именно исполнитель обладает информацией о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям и по запросу заказчика должен представлять соответствующие документы и информацию.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что, поскольку счета-фактуры для оплаты услуг по передаче электрической энергии формирует исполнитель, общество "Башкирэнерго" заведомо неверно определяло уровень напряжения, без учета акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанного потребителем и сетевой организацией.

Ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено, что истец в спорный период знал о том, что в отношении точек поставки вышеуказанных потребителей актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между обществом "Башкирэнерго" и потребителями предусмотрен более высокий уровень напряжения, в связи с чем в результате применения в спорный период завышенного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не подлежащего применению, на стороне сетевой организации возникло неосновательное обогащение в сумме 2 729 128 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах суды взыскали с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 2 729 128 руб. 21 коп.

Поскольку факт неправомерного пользования денежными средствами истца подтвержден материалами дела, суды также удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 23.11.2020 в сумме 525 298 руб. 14 коп. (статьи 395, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов проверен судами и признан верным, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также признано судами обоснованным и удовлетворено на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств, указывающих на возникновение неосновательного обогащения ответчика за счет истца, не принят апелляционным судом, поскольку достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в действительности и объективности документов, представленных истцом, вывода суда первой инстанции, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, факт сбережения денежных средств за счет истца не опровергнут.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка первичной документации, оформляемой сторонами при исполнении договора оказания услуг, подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении потребителей, расшифровка помесячной переплаты по каждому потребителю, платежные поручения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 по делу N А07-42798/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Л.В. Громова А.Д. Тимофеева