Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2021 г. N Ф09-3642/21 по делу N А07-14924/2020

Екатеринбург

16 июня 2021 г.

Дело N А07-14924/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В. рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Баранова Руслана Вячеславовича (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2020 по делу N А07-14924/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2020 заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказать, ссылаясь на недоказанность в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Так, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по факту передачи предыдущим конкурсным управляющим документации должника закрытого акционерного общества "Строймеханизация" (далее - общество) не было установлено подтвержденных сведений о деятельности конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. для включения в отчет, в том числе информации о жалобах на действия Тумбасова П.Д., в связи с чем выводы судов о наличии у арбитражного управляющего Баранова Р.В. необходимой информации для включения в отчет являются ошибочными.

Относительно выводов судов в части неотражения в отчете информации об инвентаризации основных средств арбитражный управляющий отмечает, что и.о. конкурсного управляющего Тумбасовым П.Д. принадлежащее должнику обществу имущество по акту приема-передачи не передавалось, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовала возможность включения соответствующих сведений в отчет конкурсного управляющего; обращает внимание, что арбитражным управляющим самостоятельно проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено имущество, ранее не инвентаризованное Тумбасовым П.Д., что свидетельствует о добросовестном исполнении Барановым Р.В. обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того арбитражный управляющий полагает необоснованным вывод судов о наличии у него возможности ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. ввиду его поступления 23.07.2018 в материалы дела N А07-19774/2016, указывает при этом, что отраженная в картотеке арбитражных дел информация не свидетельствует о наличии в материалах дела отчета конкурсного управляющего, поскольку при неоднократном ознакомлении с материалами дела конкурсным управляющим Барановым Р.В., наличие соответствующего отчета не установлено.

По эпизоду о не распределении денежных средств, полученных от реализации имущества общества, в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), заявитель кассационной жалобы поясняет, что распределение вырученных средств было осуществлено после рассмотрения арбитражным судом заявления о приоритете погашения задолженности по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору и договору ответственного хранения перед погашением налогов на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, до полного погашения задолженности перед ними.

Относительно не направления в УФССП исполнительного листа и не принятия мер по предъявлению третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о взыскании, арбитражный управляющий отмечает, что исполнительно производство по исполнительному листу N 026219648 было окончено в связи с фактическим исполнением требований; обращает внимание на то, что им были приняты все исчерпывающие меры по взысканию дебиторской задолженности общества.

По эпизодам о включении сведений о расходах на вознаграждение арбитражного управляющего Тумбасова П.Д., ранее осуществлявшего полномочия и.о. конкурсного управляющего общества, а также арбитражного управляющего Баранова Р.В., о включении информации о дебиторской задолженности согласно информации по расчетам с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, включении во вторую очередь реестра требований кредитора требование налоговой службы в размере 5 948 015 руб. 87 коп., заявитель кассационной жалобы считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции и не оспаривает их в данной части.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2017 по делу N А07-19774/2016 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тумбасов П.Д.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2017 по делу N А07-19774/2016 общество признано банкротом, и.о. конкурсного управляющего утвержден Тумбасов П.Д.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2018 по делу N А07-19774/2016 конкурсным управляющим общества утвержден Баранов Р.В.

В результате проведенного административного расследования в отношении деятельности арбитражного управляющего Баранова Р.В. выявлено неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем управлением составлен протокол от 25.06.2020 N 00780220 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды признали доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначили административное наказание в виде предупреждения. Основания для признания правонарушения малозначительным судами не установлены.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.03.2020, конкурсным управляющим Барановым Р.В. не указана информация за период деятельности предыдущего конкурсного управляющего в разделах:

- "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" - жалоба на действия арбитражного управляющего Тумбасова П.Д., ранее осуществлявшего полномочия и.о. конкурсного управляющего общества, решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2018 по делу N А07-21872/18;

- "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" - информация об инвентаризации основных средств (сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 2642701 от 23.04.2018, N 2690801 от 11.05.2018),

- "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" - не отражена информация о расходах на вознаграждение арбитражного управляющего Тумбасова П.Д., ранее осуществлявшего полномочия и.о. конкурсного управляющего общества;

- "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" конкурсным управляющим Барановым Р.В. не отражена: информация об оценке имущества должника, информация о дебиторской задолженности согласно информации по расчетам с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 30.11.2018, представленной арбитражным управляющим управлению в ходе административного расследования.

- "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не отражена информация о расходах на вознаграждение конкурсного управляющего Баранова Р.В.

Управлением также установлено, что в отчете арбитражного управляющего от 16.03.2020 арбитражным управляющим Барановым Р.В. не отражена информация о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции по эпизоду о включении в отчет информация о расходах на вознаграждение арбитражного управляющего Тумбасова П.Д., ранее осуществлявшего полномочия и.о. конкурсного управляющего общества установлено, что доказательства направления собранием кредиторов в адрес конкурсного управляющего требования о предоставлении данных сведений, отсутствуют. Кроме того, доказательств возложения на арбитражного управляющего обязанности по предоставлению сведений о расходах на вознаграждение арбитражного управляющего Тумбасова П.Д. арбитражным судом материалы дела также не содержат.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ состав иных сведений определяется конкурсным управляющим, принимая также во внимание отсутствие требований о предоставлении соответствующих сведений со стороны собрания кредиторов и арбитражного суда, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого нарушения, выразившегося в невключении в отчет конкурсного управляющего сведений о расходах на вознаграждение арбитражного управляющего Тумбасова П.Д., ранее осуществляющего полномочия и.о. конкурсного управляющего общества.

Относительно неотражения арбитражным управляющим в отчете информации о дебиторской задолженности согласно информации по расчетам с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 30.11.2018, представленной арбитражным управляющим управлению в ходе административного расследования, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что бывшим руководителем общества Тажитдиновым Н.А. по актам приема-передачи от 06.02.2019 и 21.02.2019 арбитражному управляющему Баранову Р.В. был передан лишь список по расчетам с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, а также расчетная ведомость общества, при этом первичная документация, позволяющая взыскать дебиторскую задолженность, Баранову Р.В. не передавалась.

В то же время во исполнение предусмотренных законом обязанностей конкурсным управляющим Барановым Р.В. в адрес дебиторов были направлены претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность или в случае, если задолженность была погашена, представить заверенные должным образом копии документов, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства.

В результате направления указанных претензий частично задолженность перед обществом была погашена. Данная информация отражена в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Кроме того, в связи с не передачей и.о. конкурсного управляющего Тумбасовым П.Д. документации по должнику конкурсному управляющего Баранову Р.В. последний обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании передать документацию должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 по делу N А07-19774/2016 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Баранова Р.В. частично, обязал Тумбасова П.Д. передать документацию.

Впоследствии конкурсным управляющим Барановым Р.В. был получен исполнительный лист и направлено заявление в Магнитогорский РОСП о возбуждении исполнительного производства в отношении Тумбасова П.Д.

Таким образом, учитывая, что первичная документация, подтверждающая дебиторскую задолженность, конкурсному управляющему Баранову Р.В. бывшим и.о. конкурсного управляющего Тумбасовым П.Д. не передана, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего в совершении указанного нарушения, выразившегося в неотражении арбитражным управляющим в отчете информации о дебиторской задолженности согласно информации по расчетам с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 30.11.2018.

Однако принимая во внимание, что арбитражным управляющим в отчете не отражены сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, помимо сведений о расходах на вознаграждение арбитражного управляющего Тумбасова П.Д., а также информации о дебиторской задолженности согласно информации по расчетам с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 30.11.2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события вменяемого правонарушения по данному эпизоду.

При этом судами рассмотрены и правомерно отклонены доводы арбитражного управляющего о том, что в отчете от 16.03.2020 не отражена информация о деятельности предыдущего конкурсного управляющего, в связи с непередачей документов Тумбасовым П.Д., истребованием указанных документов в арбитражном суде, поскольку согласно сведениям с официального сайта Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/ в деле о банкротстве А07-19774/2016 арбитражным управляющим Тумбасовым П.Д. 23.07.2018 представлен в суд отчет арбитражного управляющего.

Таким образом, в условиях возможности ознакомления с материалами дела о банкротстве N А07-19774/2016 арбитражным управляющим Барановым Р.В. не исполнены обязанности арбитражного управляющего, установленные пунктами 4, 6 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, приказом Министерства Юстиции РФ от 14.08.2003 N 195.

Доводы арбитражного управляющего о том, что отраженная в картотеке арбитражных дел информация не свидетельствует о наличии в материалах дела отчета конкурсного управляющего, поскольку при неоднократном ознакомлении с материалами дела конкурсным управляющим Барановым Р.В., наличие соответствующего отчета не установлено, также рассмотрены судами и правомерно отклонению, поскольку оснований для вывода о недостоверности содержащейся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ информации не имеется. Доказательств, опровергающих факт поступления в материалы дела о банкротстве А07-19774/2016 отчета арбитражного управляющего Тумбасова П.Д. заинтересованным лицом не представлено.

По эпизоду о невключении арбитражным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности перед Федеральной налоговой службой России в размере 5 948 015 руб. 87 коп., судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 по делу N А07-19774/2016 удовлетворено требование Федеральной налоговой службы, суд определил включить задолженность в размере 9 691 649 руб. 51 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов общества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2017 по делу N А07-19774/2016 отказано в удовлетворении заявления налогового органа об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2018 по делу N А07-19774/2016 суд определил исправить допущенную описку в абзаце первом резолютивной части полного текста определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 по делу N А07-19774/2016: вместо "требование Федеральной налоговой службы удовлетворить, включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Строймеханизация" задолженность в размере 9 691 649,51 руб.", читать "требование Федеральной налоговой службы удовлетворить, включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Строймеханизация" задолженность в размере 9 691 649,51 руб.".

Арбитражным управляющим Барановым Р.В. управлению в ходе административного расследования представлен реестр требований кредиторов от 25.03.2020, согласно которому требования Федеральной налоговой службы в размере 9 691 649 руб. 51 коп включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 по делу N А07-19774/2016 (с учетом определения от 29.01.2018) суд определил удовлетворить требования налогового органа и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 9 691 649 руб. 51 коп., при этом очередность судом не установлена, соответственно оснований для включения суммы в размере 5 948 015 руб. 87 коп. во вторую очередь реестра у арбитражного управляющего не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения по данному эпизоду отсутствует.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2020 по делу N А07-19774/2016 срок конкурсного производства в отношении общества был продлен до 12.11.2020.

Арбитражным управляющим Барановым Р.В. управлению в ходе административного расследования представлена выписка операций по лицевому счету общества, согласно которой в период с 22.09.2019 по 22.05.2020 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 2 052 285 руб. 16 коп.

На основании отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, представленного управлению Барановым Р.В. остаток на расчетном счете должника по состоянию на 16.03.2020 составлял 1 264 134 руб. 2 коп.

Согласно пояснениям Баранова Р.В. по состоянию на 22.05.2020 остаток на расчетном счете должника составляет 989 936 руб. 01 коп., задолженность по текущим платежам второй очереди перед Межрайонной инспекцией ФНС России N 37 по Республике Башкортостан составляет 2 443 780 руб. 23 коп., текущим платежам второй очереди по выплате заработной платы работникам 822 656 руб.00 коп.

Арбитражный управляющий Баранов Р.В. ссылается на подачу 05.03.2020 в арбитражный суд заявления о приоритете погашения задолженности по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору и договору ответственного хранения (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) перед погашением налогов на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, до полного погашения задолженности перед ними.

Однако как обоснованно отмечено судами, заявление о приоритете погашения задолженности подано арбитражным управляющим лишь 05.03.2020, то есть спустя 19 месяцев с даты утверждения его конкурсным управляющим.

Согласно заявлению арбитражного управляющего Баранова Р.В. о приоритете погашения задолженности, поступившего в арбитражный суд 05.03.2020, погашение текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения не проводилось.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о движении денежных средств от 16.03.2020 последние платежи налога на доходы физического лица в размере 3737 руб. были оплачены 31.10.2018, текущей заработной платы в размере 3 318 руб. 86 коп. оплачены 01.11.2018.

Таким образом, погашение текущих платежей второй очереди перед налоговым органом в период с ноября 2018 года по 22.05.2020, текущих платежей по заработной плате перед работниками в период с декабря 2018 по 22.05.2020 конкурсным управляющим Барановым Р.В. не осуществлялось.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нераспределение конкурсным управляющим Барановым Р.В. денежных средств, поступивших в конкурсную массу, непогашение требований кредиторов, в том числе заработной платы, текущих платежей второй очереди, оплаты НДФЛ Баранова Р.В. за счет имущества должника, свидетельствует о недобросовестности действий, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ.

Арбитражному управляющему также вменяется ненадлежащее принятие мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о взыскании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В разделе отчета арбитражного управляющего от 16.03.2020 "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" конкурсным управляющим Барановым Р.В. включен перечень из 178 дебиторов должника на общую сумму дебиторской задолженности в размере 59 915 341 руб. 69 коп.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 09.12.2019 на основании исполнительного листа от 06.11.2019 ФС N 011058363 возбуждено исполнительное производство в отношении Тумбасова П.Д. о передаче конкурсному управляющему Баранову Р.В. подлинников актов сверки задолженности, договоров уступки требований с третьими лицами, товарных накладных, бухгалтерской и иной документации, документов по дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим Барановым Р.В. управлению представлена копия заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении бывшего руководителя общества Тажитдинова Н.А., направленного в Сибайский ГОСП УФССП России по РБ, копия почтовой квитанции о направлении от 21.09.2018.

Вместе с тем, согласно информации официального сайта УФССП исполнительное производство по истребованию документации с Тажитдинова Н.А., по состоянию на 25.06.2019 не возбуждалось.

Арбитражным управляющим Барановым Р.В. проведена оценка прав требования (отчет от 12.04.2019 N 336/04-2019) с ООО Производственное объединение "Предприятие технологического транспорта и механизмов" задолженности в сумме 18 237 560, 11 руб. Указанное право требования реализовано 27.06.2019 по цене приобретения 203000,00 руб.

Решением собрания кредиторов от 20.02.2020 дебиторская задолженность ЗАО "Строймеханизация" в размере 13670642 руб. списана.

Согласно Картотеке арбитражных дел в отношении дебиторов Такалова А.Х. (N А07-6112/2020), Семеновой С.А. (N А07-12024/2019) направлены исковые заявления, исходя из представленных управлению документам и отчету арбитражного управляющего от 16.03.2020 Барановым Р.В. в адрес остальных дебиторов направлены претензии в период с 11.03.2019 по 26.03.2020.

Управление указывает на то, что доказательства обращения в правоохранительные органы по факту воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего в ходе административного расследования в управление не представлены.

Вышеизложенное свидетельствует о допущенном арбитражным управляющим Барановым Р.В. нарушении, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, непринятии исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности.

Как обоснованно отмечено судами, арбитражный управляющий не предпринял исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности, не направил заявления о взыскании задолженности в судебном порядке, что является нарушением пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех необходимых мер.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Таким образом, выводы судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное управлением требование.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2020 по делу N А07-14924/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Баранова Руслана Вячеславовича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин