Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2021 г. N Ф09-4074/21 по делу N А60-48516/2020

Екатеринбург

18 июня 2021 г.

Дело N А60-48516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Татариновой И. А., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", истец) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-48516/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Доржиев Т.Ж. (доверенность от 27.01.2021);

акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее - общество "Уральский завод транспортного машиностроения", ответчик) - Лубников Д.Г.(доверенность от 01.01.2021 N 691/55).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 064 459 руб. 78 коп., в том числе 997 601 руб. 90 коп. платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:30 за период с 30.07.2019 по 15.09.2020, 66 857 руб. 88 коп. процентов за период с 31.07.2019 по 16.09.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 13.04.2021 в 09:30 (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество "РЖД", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, по смыслу положений части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из общих принципов исчисления процессуальных сроков, установленных частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12. 2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", решение суда считается полученным лицами, участвующими в деле, на следующий день после его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и, поскольку решение от 12.03.2021 по делу N А60-48516/2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2021, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 14.03.2021. Также заявитель жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба была ошибочно подана в суд, который компетентен ее рассматривать, вместе с тем заявитель оперативно устранил допущенную ошибку и пропуск срока был незначительным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уральский завод транспортного машиностроения" просит оставить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств обращения общества "РЖД" с апелляционной жалобой суд апелляционной инстанции установил, что решение Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 12.03.2021, в связи с чем последним днем подачи апелляционной жалобы является 12.04.2021, вместе с тем апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 13.04.2021 в 09:30 (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.

Из материалов дела следует, что обществом "РЖД" одновременно с подачей апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По результатам рассмотрения ходатайства общества "РЖД" суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно не содержит указания на обстоятельства, которые могли бы быть признаны связанными с не зависящими от заявителя апелляционной жалобы обстоятельствами, в силу которых это лицо было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Так, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы общества "РЖД" о том, что поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 по делу N А60-48516/2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2021, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 14.03.2021.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

По смыслу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия решения считается дата его в полном объеме.

Таким образом, ссылка заявителя кассационной жалобы на публикацию на сайте копии изготовленного судебного акта 13.03.2021 не принимается судом кассационной инстанции, поскольку по смыслу указанных норм срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на сайте копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что истец, являясь инициатором судебного разбирательства, обладал информацией о споре по настоящему делу, в суде первой инстанции его представитель принимал участие в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании 04.03.2021, по результатам которого было принято решение суда первой инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу положений процессуального закона общество "РЖД" должно было отслеживать результаты рассмотрения дела, а также принять меры к своевременному обжалованию судебного акта, с которым не согласно, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что апелляционная жалоба была ошибочно подана в суд, который компетентен ее рассматривать, вместе с тем заявитель оперативно устранил допущенную ошибку и пропуск срока был незначительным, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствует о наличии объективных уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-48516/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

И.А. Татаринова М.В. Торопова